История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Углубление национальных основ литературного русского языка особенно ярко сказывается в позиции Г. Р. Державина, который иногда достигал высокой степени реалистического мастерства. По словам В. Г. Белинского, «с Державина начинается новый период русской поэзии». В стиле Державина как бы предчувствуется будущий язык Пушкина: в образах и выражениях, общих обоим поэтам, легко увидеть большую широту и народность, силу и музыкальность языка.
Например, у Державина: В прекрасный майский день... ... При гласе лебедей «Цроервка в Царском саее». У Пушкина: Весной при кликах лебединых Являться муза стала мие *Эрозия иад еродем ироведки«м». У Державина есть выражение «Сотрясший тлена суеты»; у Пушкина и ярче, и семантически острее, значительнее: Твоим огнем Луша палима Отвергла мрак земных сует «В иасм «адов иве крае«иод окрик..
и Влияние Ломоносова, Фонвизина и Державина отравилось и на языке Радищева. Таким образом, огромную роль в выработке норм национального литературного языка, в обогащении его словарного состава, изобразительных средств, в усовершенствовании его синтаксического строя и развитии стилистических возможностей сыграли русские писатели. Но нельзя недооценивать большого творческого участия в атом процессе и других пере- ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА 197 довых общественных деятелей, особенно представителей отечественной Науки.
В Хч'1П в. протекал сложный и разносторонний процесс формирования русской национальной терминологии, включавпгий в себя необходимый фонд интернациональных терминов, но имевший также широкую базу живой народной речи. Так, Ломоносов боролся с излишним, неоправданным заимствованием .иностранных слов, засоряющим русский язык, но там, где было необходимо, свободно пользовался иноязычными, интернациональными терминами (например, небесн я сфера, фазис, призма, гидростатические законы, цинк, висмут, вольфрам и т. и.).
Страстно желая сделать достижения науки доступными параду, Ломоносов в широких масштабах вводил в научный оборот лексику повседневного употребления. Уже в его переводе «Вольфианской экспериментальной физики» (1745) выступают в роли научных терминов такие слова и выражения, как опыт, жидкие тела, упругость, теплота, зажигательное стекло, сила тягости, весы чуестеительньье, давление еоздуха, известь негашеная, раеноеесие тел и др. «Русские академики, от Ломоносова до Севергина,— писал в „Истории Российской Академии" акад.
М. И. Сухомлинов,— ... составляли учебники и руководства на русском языке, читали публичные лекции, помещали научные, общедоступные статьи в повременные издания и т. д. Членам Академии паук и Российской Академии принадлежит честь создания и усовершенствования русской научной терминологии. Благодаря их усилиям наука впервые заговорила у нас на родном языке— событие в высшей степени важное не только в истории русского литературного языка, но и в истории русской образованности вообще» '«. Особенно велика была роль народного языка в формировании русской научной терминологии — ботанической, зоологической, медицинской, промысловой и технической. В истории лексико-фразеологического и отчасти общего стилистического развития русского литературного языка с конца ХУП в.
до пушкинской эпохи можно различать три периода: первый период — петровское время и его продолжение до 30 — 40-х гг. ХУ1П в., когда словарныи состав русского литературного языка пополняется большим количеством профессионально-технических терминов и разнообразной интернациональной лексикой, когда остро выступает значение «посредственного стиля», когда рост национального самосознания в русском обществе приводит к потребности стилистической регламентации литературного языка на чисто русских национальных основах, на базе «простой речи». Второй период — со второй трети ХУП1 в., особенно с 40 — 50-х гг., когда окончательно складывается система трех стилей, а затем развитое Ломоносовым учение о трех стилях и об их лексико-фразеологическом составе ложится в основу стилистической практики употребления литературного языка. Тогда же вырисовываются в более четких линиях грамматические нормы национального русского литературного языка.
Третий период — с 70— 80-х гг. ХУП1 в.,когда начинается смещение, а иногда и устранение границ между тремя стилями. В это время наглядно вырисовывается многообразие функционально-речевых стилей, однако стесненное и ограниченное рамками каждого из трех стилей. Все острее выдвигается проблема образования единой общенациональной литературно-языковой нормы. Намечаются контуры единой не только грамматической, но и лексико-се- '«М.
И. Сухомлинов. История Российской Академии, вып. 4. СПбн 1878, стр. 4. 198 В. В. ВИНОГРАДОВ мантической системы русского национально-литературного языка,но пока еще без свободного расширения народно-разговорной его базы. Так расчищается и открывается путь к той синтетической национально-языковой норме литературного выражения, которая нашла воплощение в творчестве А. С. Пушкина.
История русского литературного языка в Хч'111 в. в основном сводится к трем сложным процессам; ко все более тесному сближению стилей литературного языка с системой национально-разговорного общенародного языка; к постепенному устранению перегородок, жанровойразобщенности между тремя стилями языка и к созданию единой национально- языковой нормы литературного выражения при многообразии способов ее функционально-речевого использования; и, наконец, к литературной обработке народного просторечия и к формированию устойчивых норм разговорно-литературной речи, к сближению норм живой устно-народной речи с нормами литературного языка. При всем богатстве и разнообразии форм литературного выражения в общерусском национальном языке во второй половине ХУП1 в. еще не установилось единых твердых норм.
Высокий слог и прекрепленные к нему жанры старели или заметно эволюционировали в сторону сближенин с живой разговорной речью; простой слог с его вульгаризмами и диалектизмами, с его неупорядоченным синтаксисом, с его бедными средствами отвлеченного изложения не мог обслуживать ни развивающуюся публицистику, ни науку, ни официально-деловую практику, ни многочисленные жанры художественной литературы. Все острее к концу ХУП1— началу Х1Х в. ощущалась потребность в отмене жанрово-стилистических ограничений, в создании средней литературной нормы, близкой к народно-разговорному нэыку и в то же время обогащенной стилистическими достижениями всей литературной культуры речи.
К этому стремились многие писатели конца Х'ЧП1 и начала Х1Х в. (Н. И. Новиков, В. В. Капнист, И. И. Дмитриев, Н. М. Карамзин и др.). Особенное значение для истории русской литературно-художественной речи имела литературная деятельность Карамзина, с именем которого современники прямо связывали создание «нового слога российского языка». Карамзин выдвигал задачу — образовать один, доступный широким кругам национально-литературный язык «для книг и для общества, чтобы писать, как говорят, и говорить, как пишут». Для этого необходимы: устранение резких церковнославянизмов, особенно культового, архаически-книжного и «учено»-старомодного типа в произношении, грамматике и словаре, при широком использовании тех славянизмов, которые стали общим достоянием книжной речи; тщательный отбор наличного языкового материала и создание новых слов и оборотов (ср. неологизмы самого Карамзина: влюбленность, промышленность, будущность, общественность, человечность, общеполезный, достижимый, усовершенствовать и др.).
Язык преобразуется под влиянием «светского употребления слов и хорошего вкуса». Упорядочиваютсясинтаксисифразеология. Из общего литературного активного словаря постепенно исчезает значительная часть специальных слов ученого яаыка, восходящих к церковнославянизмам. Архаические и профессиональные славянизмы набегаются (учинить, изрядство и т. п.). В общем литературном употреблении не рекомендуется пользоваться специальными терминами школы, науки, техники, ремесла и хозяйства.
Накладывается запрет на провинциализмы и на ярко экспрессивные фамильярно-просторечные или простонародные ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА 199 слова и выражения. Употребление грамматических конструкций и форм распространенного и сложного предложения шлифуется в том же направлении, Устанавливается строгий порядок слов. Отступления должны быть стилистически оправданы. Регламентированы приемы построения сложных синтаксических периодов. Число употребительных союзов сокращено (ср. исключение даже таких книжных союзов, как ибо, якобы, ежели и др.). Точно определены формы синтаксической и лексической симметрии в соотношении членов периода.
Карамзинский стиль был как бы направлен на то, чтобы все замыкать в простые формулы, объяснять и популяризировать. Карамзин дал стилистике русской художественной литературы новое направление, по которому пошли такие замечательные русские писатели, как К. Н. Батюшков, В. Л. Жуковский, П. Л. Вяземский, Е. Л. Баратынский.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
