История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Шахматов в своих курсах по истории русского языка и в своих разнообразных статьях по вопросам древнерусской культуры, литературы и литературного языка. Шахматовская концепция — при всех ее индивидуальных оттенках— не вступала в противоречие с теми взглядами на процесс образования и развития древнерусского литературного языка, которые укрепились у нас со времен А. Х. Востокова и развивались затем М.
А. Максимовичем, Ф. И. Буслаевым, М. А. Колосовым, А. И. Соболевским, Б. М. Ляпуновым, Н. Н. Дурново и другими историками русского языка. В Советскую эпоху шахматовская концепция образования русского литературного языка встретила решительное возражение и резкий отпор со стороны акад. С. П. Обнорского, проф. Л. П. Якубинского, а позднее члена-корр. АН СССР Д. С. Лихачева и некоторых других советских филологов н историков.
Придавая особое значение государственно-деловому, а также поэтическому языку древней Руси, зги исследователи считают, что основа древнерусского литературного языка — восточнославянская народно-речевая. По мнению С. П. Обнорского, анализ языка «Русской правды» (в краткой и пространной редакции), «Слова о полку Игореве», сочинений Владимира Мономаха, «Моления Даниила Заточника» приводит н неоспоримому выводу, что русский письменно-литературный язык «старшего периода» был народным во всех элементах своей структуры— и в звуковом строе, и в грамматических формах и конструкциях, и даже в лексико-фразеологическом составе. С. П. Обнорский настаивает на том, что возобладавшее представление о роли старославянского языка в образовании древнерусского литературного языка не может быть признано исторически обоснованным, во всяком случае оно крайне преувеличено, так как не считается с широким применением родной народно-разговорной речи в художественной литературе и словесности восточнославянского общества, а также в государственно-деловой и бытовой его практике.
Проф. Л. П. Якубинский в своих университетских лекциях, изданных под общим заглавием «История древнерусского языка» з, рисовал гораздо более сложную картину образования н развития древнерусского литературного языка. Опираясь на ту общественно-историческую закономерность, согласно которой возникновение письменности обусловлено внутренними потребностями развивающегося общества, Л. П.
Якубинский воспроизводит при помощи сравнительного историко-этимологического з Смз А. А. П1азматоз. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг., 1915, стр. 208 н др. Срз Он з<е. Исследование о языке новгородских грамот ХП1 н Х17 веков. — В кнз «Исследо»зияя по русскому языку», т.
1. СПб., 1885 — 1895. «<<. П. Язубинсзий. История дрезнеруеского языке. М., 1953. В. В. Виногнадов 184 анализа соответствующей группы слов основные этапы истории письма у восточных славян и приходит к тому выводу, что в Х и в начале Х1 в. государственным и дипломатическим языком древнерусского государства был язык старославянский, но что постепенно развивалась в городах древней Руси для практическо-бытовых нужд и письменность на народной восточнославянской речевой основе.
В Х1 в. в древней Руси — в связи с усложнением и развитием общественной жизни города, в связи с расширением социально-политических прав городского веча, с распространением частной деловой переписки, — по словам Л. П.'Якубипского, — происходит культурно-языковая революция, и функции государственно-делового речевого общения начинает осуществлять письменный язык на народной восточнославянской основе.
В других жанрах или видах древнерусской литературы развивается сложное стилистическое взаимодействие н сочетание руснаков и церковнославянизмов, или с преобладанием восточнославянской стихии, как, например, в языке «Слова о полку Игореве», в языке сочинений Владимира Мономаха, или с явным господством церковнославянского начала, как, например, в языке культовой, житийной, а иногда и историко-повествовательной публицистической прозы.
Д. С. Лихачев, написавший исследования по вопросам древнерусского летописания, сделавший много интересных наблюдений над языком Новгородских летописей, «Слова о полку Игореве», разных памятников древнерусской повествовательной литературы, доказывал, что и древнерусская письменность, и древнерусский литературный язык возникли и сложились как продукты и результаты самобытной восточнославянской культуры, явились как плод развития восточнославянского общества под влиянием внутренних государственных нужд и культурно-бытовых потребностей.
В образовании и развитии древнерусского литературного языка, ло мпениго Д. С. Лихачева, нашла отражение высокан культура устного публичного слова, достигнутая восточнославянским обществом 1Х вЂ” Х вв.т Несмотря па увлечения и преувеличения, в этих работах заключается много исторически ценного, много такого, что позволяет преодолеть односторонний схематизм шахматовской концепции. В настоящее время объективно-историческое положение вопроса об образовании древнерусского литературного языка может быть представлено в следующем виде. Вопрос о времени возникновения письменности у восточных славян остается не вполне ясным. Имеются основания предполагать наличие у них письменности, хотя еще и мало совершенной, в эпоху до крещения Руси.
Во всяком случае в составе «11овести временных лет» до нас дошли договоры Руси с греками начала Х в. (древнейший — 907 г.); некоторые из них, видимо, были написаны в Киеве 1договор 945 г.). Бытовое письмо на бересте, относящееся к Х1 — ХП вв. и найденное среди других берестяных грамот при раскопках Новгорода, Гяездовская надпись на сосуде начала Х1 в., надписи Х1 в.
на шиферных пряслицах, па кирпичах и других изделиях ремесла и т. п. — все это говорит о широком распространении письма и грамотности на Руси среди простых людей — ремесленных, промысловых и торговых — уже в Х в., ' См., напрнмер: Л. С. Лихачев. Новгородские летоппсные своды ХП в. «Изв. АН СССР, ОЛЯ», т.
П1, выл. 2 — 3, 19«к Он ж«. Возникновение русской лктературы. М,— Л., 1952; О» же. Литература. — В кнз «История культуры древней 1'усн>, т. П. М.— Л., 1951; см. также: Он же. Исторические предпосылки возникновения русской письменности н русской литературы. «Вопросы истории», 1951, йй 12. ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА 185 а возможно, и в 1Х в. Ставить это широкое применение в быту письменной речи восточными славянами в непосредственную связь с влиянием старославянского языка затруднительно.
Развитие и укрепление древнерусского (Киевского) государства, естественно, вызвало развитие и совершенствование письма, необходимого для фиксации государственных актов, для разного рода переписки, для потребностей развивающейся культуры — одной из самых богатыхвсредневековой Европе. Па основе древней, уходящей глубоко в дописьменную эпоху, общенародной по языку традиции синтаксических конструкций, формул ифразеологии посольских, воинских и разного рода договорпыхграмот,а такл«е формул обычного права развивается письменный язык делового типа, древнейшим из известных нам образцов которого являются договоры с греками.
Яркие представители этого типа письменного языка — Мстислазова грамота (Ок. 1130 г.), а также более поздние грамоты разных местностей и в особенности знаменитый юридический памятник древней Руси — «Русская правда», составленная в Х1 в., по;видимому, в Новгороде. Представляют большую ценность для истории русского языка найденные в 1951 — 1955 гг. при раскопках в Новгороде берестяные грамоты, в большей своей части являющиеся частными письмами и отражающие живую разговорную речь новгородцев.
Крещение Руси в конце Х в. содействовало более широкому развитию письменности, прежде всего богослужебной и, шире, — церковно-религиозной на старославянском языке. По-видимому, очень рано наряду с письменным деловым русским и литературно-книжным церковнославянским в древней Руси развивается своеобразный третий тип письменно-литературного языка, который употреблялся в жанрах художоственяой литературы в той мере, в какой последняя в то время выделялась средиобщей массы письменности.
Этот тип древнерусского литературного языка имел общенародную основу и развивался на базе древней, восходящей к далеким дописьменным эпохам традиции народно-поэтической речи, представляющей собой при отсутствии письма своеобразную форму устно-литературного выражения. Он широко представлен в русских летописях (в особенности в их повествовательных частях). Его ярчайшим образцом является «Слово о полку Игореве», относящееся к концу ХПв., но дошедшее до нас в копиях с позднейшего (видимо, Х«'1 в.) списка, а также другое выдающееся произведение — «Слово Даниила Заточника» (конец Х!? — начало Х1П в.), также догпедшее в поздних списках. Таким образом, древнерусская народность обладала тремя типами письменного языка, один нз которых — восточнославянский в своей основе — оослужнвал деловую переписку, другой, собственно литературный церковнославянский, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
