История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Более или менее резко выделяются следующие основные сферы изучения. " Ю. Хынянае. Проблема стихотворного яаьяса. Л,, 1924, стр. 68 — 70. '«А. ПотеБня. Мысль к язык. Изд. 3. Харьков, 1913, стр. 162 я 168. Срс Он аее. Иа запасок яо теории словесности. Харьков, 1905, стр. 147 я сл. О зАДАчАх истогии РусскоГО литеРАтуРнОГО языкА 1бЭ 1. Историческая фонетика русского литературного аз ы к а с ХЧП в. Сюда входит не только изучение истории отдельных фонетических явлений в связи с последовательными изменениями фоно- логической системы русского литературного языка, например история литературного аканья, истории фонемы ю в русском литературном языке ХЧ! — ХЧП1 вв., историк взрывного и фрикативного г в русском литературном языке ХЧП вЂ” Х1Х вв., история двойных или долгих шипящих, история сочетания чн, история произношения заимствованных слов и т.п.,но и общая история стилей литературного произнопгения, история орфоэпическнх норм.
Например, чрезвычайно важно раскрыть произноси- тельную систему высокого слога Х'ЧП вЂ” ХЧП1 вв. и установить ее отношение к нормам старомосковского церковного и церковно-проповеднического произношения. С исследованием этой проблемы тесно связаны такие вопросы, как вопрос о так называемом переходе е в о в разных морфологических категориях и в разных стилистических разрядах слов в истории русского литературного языка ХЧ1П вЂ” Х1Х вв. или вопрос о стилистических и лексичесш«х границах употребления фрикативного г в русском литературном языке того же времени.
Представляют большой интерес наблюдения над областными колебаниями произношения в простом слоге ХЧП! в. и над пределамн этих колебаний. Для исследования этих вопросов очень важно привлечь так называемые малограмотные написания в семейной и деловой переписке ХЧ11 и ХЧП! вв., используя рукописи и такие издания, как «Архив села Михайловского» и т. и. Кроме того, целесообразно систематизировать и исторически осветить высказывания о нормах литературного произношения, исходившие от Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова, А. А.
Барсова, Светова и других писателей и филологов ХЧП1 и первой половины Х1Х в. Установлению эволюции произ11осительных норм разных стилей стихотворного языка мо»кет помочь исследование рифмы, например у Ломоносова, В. П. Петрова, Сумарокова, Вас. Майкова, Е. И. Кострова, Хераскова, Батюшкова, Пушкина, П. Л. Катенина, Ден.
Давыдова и других поэтов ХЧП! и Х1Х вв. (ср. работы Р. И. Кошутича, В. М. Жирмунского, Б. Рк Томашевского и др.). Понятно, что построение полной исторической фонетики русского литературного языка невозмои«но без разрешения таких исторических проблем, как вопрос о фонетических особенностих языка города Москвы в ХЧП вЂ” ХЧП1 — Х1Х вв. и его связях с народными говорами и вопрос о формировании фонетической системы языка Петербурга в ХЧ1П в. и ее последующей эволюции. Нс лишены интереса и такие темы, связанные с изучением языка художественной литературы, как, например, вопрос о народно-областной окраске речи крестьянских персонажей в комедии или комической опере ХЧ1П в., о стилистических функциях звуковых диалектизмов в речи разных деиствующих лиц повести, романа и драмы Х1Х в., а также о диалектных стилистических вариантах акцентовкп тех или иных слов и форм.
2. С историко-фонетическими исследованиями близко соприкасаются вопросы исторического изучения литературной орфографии, особенно по отношению к рукописному литературно-языковому наследству ХЧ1 — ХЧ1П и первой половины Х!Х в. В качестве иллюстрации можно указать, например, такие темы: «Проблема орфографической нормализации в русском литературном языке первой половины ХЧП1 в.» (особенно на материале рукописей Феофана Прокоповича и 170 В. В.
ВИНОГРАДОВ сочинений Тредиаковского) или «Колебания в орфографии рукописей второй половины ХУП1 в. и их значение для исторической фонетики и морфологии русского литературного языка», или «Орфографическая регламентация в русском литературном языке карамзинской и пушкинской эпохи» и т. д. 3. С исторической фонетикой русского литературного языка тесно связаны вопросы исторической акцент оло гни русского литературного языка. Необходимо, с одной стороны, произвести обследование системы ударения в разных морфологических категориях и формах слов, а также в разных семантических разрядах слов по рукописным и печатным памятникам ХУ1 — ХУП вв.
и начала ХУШ в. (например, система ударений глагольных форм по «Уставу строения ратного» 1649 г. и т. д.). С другой стороны, наблюдения над ударением слов и форм в разных стилях стихотворного языка ХУП1 и Х1Х вв. могут привести к ряду существенных выводов по истории ударения в системах форм склонения и спряжения, в разных морфологических и лексических категориях русского литературного языка ХУ1П и Х1Х вв.
Интересен вопрос о стилистических функциях различий в акцентовке тех или иных слов и форм. 11осле работ Л. Л. Васильева эта сфера исследования остается у нас почти заброшенной. ' 4. Историческая морфология русского литературного языка ХУП вЂ” Х1Х вв. И в этой области остается еще много неизученного.
Например, эволюция форм именного склонения в высоком слоге ХУП вЂ” ХУП1 и начала Х1Х в., особенно в стихотворном языке, процесс выравнивания н регламентации системы именного склонения в русском литературном язьпсе первой трети Х1Х в., морфологические колебания и морфологические варианты в системе именного склонения В языке художественной литературы ХУП1 и Х1Х вв. и их народно-областные основы и т.
д. Вместе с тем вопрос об изменениях в системе именного склонения неотделим от вопроса о функциях надежных форм имени существительного в их предложном и беспредложном употреблении в истории русского литературного языка ХУП вЂ” Х1Х вв. (например, история форм родительного-винительного падежа при отрицании, недостаточно освещенная Д. Н. Кудрявским, Н.
11. Некрасовым и А. И. Томсоном, историческое исследование функций родительного падежа, история предложного падежа, эволюция функций творительного падежа и т. д.). Необходимо указать также, что у нас совсем нет исторических исследований об употреблении предлогов и об изменении их функций в русском литературном языке ХУ1 — Х1Х вв. Тут могли бы быть выдвинуты такие примерные темы: 1) История конструкций с предлогом для (дЬля) в русском литературном языке ХУП вЂ” Х1Х вв. 2) История предложно-именных конструкций для выражения причинных отношений в русском литературном языке ХУШ вЂ” Х1Х вв. 3) История сложных (или «двойных») предлогов в русском литературном языке и народных говорах.
4) История употребления предлога яро. 5) Влияние грамматики немецкого и французского языков на употребление предлогов и на формы предложных конструкций в русском .литературном языке ХУП1 и Х1Х вв. 6) История конструкций с предлогом с и формой творительного .падежа. О ЗАДАЧАХ ИСТОРИИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА 171 Так вопросы морфологии именного склонения тесно сплетаются с синтаксическим изучением функций надежных форм существительного и функций предлогов. Почти вовсе пе исследованы в плоскости истории русского литературного языка ХУП вЂ” Х1Х вв. такие части речи, как имена прилагательные, имена числительные, наречия, местоимения и особенно — глагол. Тут можно наметить длинный ряд необходимых тем н задач вроде следующих, приводимых для примера. 1) Имена прилагательные и их грамматико-семантические разряды в русском литературном языке ХУП вЂ” Х1Х вв.
2) Краткие и полные формы имени прилагательного и их синтаксическое употребление в русском литературном языке с ХУ11 в. Постановка этих тем допускает разяого рода ограннчения. Можно изучать прилагательные в сочинениях отдельных писателей: Феоф. Прокоповича, Посошкова, Ломоносова, Сумарокова, Хе~раскова, Карамзина н т. и. Можно охватить исследованием целый период развития литературного языка. 3) Формы степеней сравнения, их стилистические варианты, их образование и их употребление в русском литературном языке ХУ11, ХУ111 и Х1Х вв.
(Или в языке отдельных писателей, отдельных жанров: оды, элегии, романа и т. д.) . 4) История класса местоимений в русском литературном языке ХУП вЂ” Х1Х вв. 5) Различия между стилями литературного языка ХУП1 в. в употреблении разных форм и видов местоимений. 6) Изменения в грамматическом строе имен числительных с ХУП в. 7) История класса наречий в стилях русского литературного языка с ХУП в. 8) История форм спряжения в русском литературном языке ХУШ— Х1Х вв.
И тут возможно ограничение темы материалом, извлеченным из языка отдельных писателей ХУП1 н Х1Х вв. У нас вовсе не изучена история таких глагольных категорий, как вид и залог. Изменения в системе образования видовых форм глагола в русском литературном языке ХУП вЂ” Х1Х вв., история возвратных форм и их функций, история деепричастий, способов нх образования и синтаксического употребления, история причастий, их форм, синтаксических функций и стилистического употребления нам вовсе не известны. Такие типы гчаголов, как глаголы безличные, еще пе были предметом специального исследования.
Нет у нас и обстоятельных работ яо истории употребления — безотносительного и относительного — глагольных форм времени в разных стилях русского литературного языка ХУ11 — Х1Х вв. Хотя изучение союзов — тема синтаксическая, но и в области морфологии союзов можно было бы выдвинуть такие темы, как «Эволюция морфологического состава союзов в русском литературном языке», «История словосочетаний союзного типа или союзных фразеологизмов», «Сннонимика союзов и их стилистическаа дифференциация в русском литературном языке ХУП1 и Х1Х вв.». На рубеже морфологии и синтаксиса находятся и такие темы, как «История класса междометий в ~русском литературном языке ХУП вЂ” Х1Х вв.», как «Вопросы синонимики высокого и простого слога русского литературного языка ХУ1П в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
