История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 59
Текст из файла (страница 59)
в сфере междометий», как «Вопрос о расширении класса междометий посредством разговорных эъспрессивных оборотов, областных и заимствованных выражений». В. В. ВИНОГРАДОВ 5, Следует особо подчеркнуть задачи, откоснщи ее,я к обл а с тп н с т о р и ч е с к о г о с л о в о о б р а з о в а н и я. Это — область истории русского литературного языка, совсем не исследованная. Еще недостаточно разработаны самые методы исторического и описательного исследования системы словообразования.
Формы основ, изменения в соотношении производных и непроизводпых основ, активные и остаточные модели словообразования, лексико-семантические ограничения в применении той или иной словопроизводственной модели — все это и многое другое подобное уясняется лишь на фоне системы литературного языка в целом. Изучение частной проблемы в этой области не должно вестись в полном отрыве от общих норм литературного словообразования, типичных для литературного языка той или иной эпохи.
Скопление материала по отдельным категориям неизбежно поведет к углублению общей историко-лингвистической методологии в области словообразования. Для начала и образца можно выдвинуть такие задачи: 1) Истории имен существительных того или иного словообразовательного типа (с суфф. -ство и -ствие; с основой прилагательного н с суффиксами качества -ость, -иена, -ина, -ота и др.; история пошша аяеп11з с суфф.
-тель, -ик, -щик, -льщик и т. п.; история образований попика асбошз; история образовании существительных на -ка от основ имен прилагательных и т. п.). 2) Синонимика в системе суффнксального словообразования имен существительных в русском литературном языке ХЧП вЂ” Х1Х зв. 3) Областные элементы в суффиксальном словообразовании существительных в русском литературном языке (ср. барчук; шумиха, неразбериха; ельник, сосняк и т.
п.; голытьба, мошкара, детвора и т. п.). 4) История имен прилагательных того пля иного суффиксальпого типа (с суфф. ьн-, тельн-, ие-лие-чив; -ит, -овит, -ист; -ат-аст-, -чат-, -оват-; с глагольной основой и с суфф. -и- и т. п.) . 5) История префиксальпо-суффиксального словообразования прилагательных (типа: загробный, подушньгй и т. п.). 6) История взаимодействия имен прилагательных и страдательных причастий. 7) Синонпмнка в системе словообразования имен прилагательных. 8) Экспрессивные (или субъективно-оценочные) формы имен В историк русского литературного языка. 9) Типы наречных образований в стилях русского литературного языка ХУП вЂ” Х1Х вв.
10) История словосложения в русском литературном языке. 11) История разных словообразовательных классов глагола (па -ство- вать, -начать, -ать, -кать; -ить, -еть; с суффиксами мгновенности и одновременности -ну, -ну, -ону, -ану; судьба бесприставочных глагольных образований на -ывать и форм тяпа -бирать в русском литературном языке ХУП вЂ” Х1Х вв. и т. д.). 12) История префиксальпого образовании глаголов, книжные и устнопародкые типы глагольной префкксации.
13) Историко-грамматический анализ идноматизмов. 6. Исторический синтаксис русского литературк о го языка ХУП вЂ” Х1Х вв. В этой сфере не все еще чсследовано. Для истории русского литературного языка ХЧП вЂ” Хзт1П вз. очеззь вал'ен вопрос о различиях в синтаксической структуре высокого п простого слога. Изучение этого вопроса может вестись, с одной стороны, по отдельным О 3АдАчАх истОРии РУсского литеРАтуРИОТО языкА 173 авторам и жанрам, например синтаксическая структура высокого слога в сочинениях Сильвестра Медведева, Кариона Истомина, Фед. Поликарпова, Тредиаковского, Ломоносова, В. Петрова, Сумарокова и т. п. Тут особенное значение имеют наблюдения над строем периода и вообще сложных синтаксических целых — как союзных, так и беосоюзных.
Но не меньшая роль в синтаксических различиях между стилями русского литературного языка Х»гП вЂ” Х1Х вв. принадлежит разнице в строе как именных, так и глагольных словосочетаний. Поэтому необходимо исследование таких вопросов, как, например, типы глагольных или именных словосочетаний в языке Симеона Полоцкого, в языке Кантемира, в языке повести начала Х»г1П в., в языке Ломоносова, Сумарокова и его пп«олы, в языке романов второй половины Х(Г1П в. и т.
п. (по разным стилям и жанрам) . Вместе с тем у нас вовсе нет исследований по истории отдельных типов предложений — одночлепных и двучлепных — и по эволюции их стилистического употребления. Здесь возможны такого рода темы: 1) Номинативные предложения в описательных стилях Х «'11— ХУ1П вв. (в языке космографий, путешествий, мемуаров, писем и т. п.). 2) Синтаксис предложения в светскои повести Х «'П и начала Х»'П1 в. 3) Инфинитивные предложения, их типы и функции в басенном стиле Тредиаковского, Сумарокова, Вас. Майкова, Хемницера, Державина и других баснописцев. 4) Вокативные н междометные предложения в стиле комедии и комической оперы ХУП1 в., в стилях драмы Х1Х в.
5) Безличные предложении и нх типы в стилях журнальной и художественно-повествовательной прозы ХЧ1П вЂ” Х1Х вв. 6) Севернорусское страдательно-безличные «ьредложения в русском литературном языке Х»гП и ХЪ'1П вв. 7) Синтаксис русских пословиц и поговорок (по записям ХУП, ХЪ'П1 н Х1Х вв.). Много интересных вопросов и тем всплывает в связи с изучением синтаксической синопимгпоя высокого, среднего н простого стилей литературного языка ХЪ'П1 в. (например, в употребления служебных слов, в частности: разных категорий союзов — причинных, целевых, временных и т. д., в употреблении разных типов предложений и т, д.) .
Очень вал«но исследование синтаксических функций глагольных форм времени — в нх относительном и безотноситедьном употреблении — и форм наклонения в разных типах предложений. Вообще же создание исторического синтаксиса русского литературного языка или построение истории синтаксических систем русского литературного языка — дело далекого будущего. Поэтому сейчас крайне необходимы как синтаксические исследования по истории отдельных категорий н конструкций, так и полные всесторонние 'описания синтаксического строя отдельных произведений, отдельных литературных памятников.
Так, у нас совершенно не изучены вопросы сннтагматической и фразовой структуры разных типов литературных произведений в разные периоды истории русского литературного языка. Сюда относятся такие темы, как синтаксическая структура ломоносовской или державинской оды, грамматический строй периодов в прозаическом языке Ломоносова, синтаксис «Притч» Сумарокова, синтаксис «Писем из Франции» Фонвизина, структура сложного синтаксического целого в публицистическом 174 В. В. ВИНОГРАДОВ стиле Радищева, система прнсоединительных синтаксических конструкций в языке Карамзина или Батюшкова, синтаксическая структура пушкпнской повести и т.
д. 7. Историческая лексикология и фразеология русского литературного языка. Здесь прежде всего вьгделяются вопросы исследования состава и строп разных лексических систем русского литературного языка ХЧП вЂ” ХЧП1 и Х1Х вв. Необходимо углубиться в изучение народных диалектизмов в словарном составе разных стилей русского литературного языка с ХЧП в. Не менее важно исследование профессиональной лексики (военного искусства, живописного, переплетного дела, других ремесел и профессий, например медицинской лексики лечебннков ХЧП в., и т. п.) н ее отношений к общелитературному словарю в разные периоды истории русского литературного языка. Эволюция типов славянизмов, их морфологического строя и лексического состава, их семантики и стилистических функций (по сочинениям отдельных писателей или ло жанрам, стилям и т.
д.) также должна стать предметом особых специальных монографий. У нас не обследован даже тот словарный материал, который находится в славяно-русских словарнх ХЧ1 — ХЧП вв., в азбуковниках, в русско- иноязычных словарях ХЧП и ХЧП1 вв., в «Лексиконе треязычном» Ф. Поликарпова, в «Латино-немецком и русском лексиконе» 1731 г,, в «Словарях Академии Российской», в «Общем церковно-славино-российском» словаре П, Соколова 1834 г., в Академическом словаре 1847 г., в Толковом словаре В. И. Даля и т. д.
Даже сравнительное исследование состава разных словарей, например словаря П. Соколова 1834 г., Академического словаря 1847 г., разных изданий Толкового словаря Даля не произведено. Роль народно-поэтической лексики и фразеологии в строе разных лексических систем русского литературного языка также не установлена. Есть ряд работ словарного типа, посвященных выясненито лексических заимствований из западноевропейских языков в русском литературном языке ХЧ1П вЂ” Х1Х вв. (Грота, Христиани, Вап-дер-Меилена, Н. Смирнова и др.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
