История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 12
Текст из файла (страница 12)
От славяно-русского языка »тими демократическими стилями был . заимствован и облюбован целый ряд грамматических и лексических особенностей, которые представляли собою как бы квиптзссенцию литературности для низших слоев города, приобщившихся к книжной культуре. Это формы аорнста и имперфекта с смешением лпц и чисел (особенно часто употреблялись формы на -шв и -ша в значении всех лиц и чисел), деепричастия на -щв и -шв, -вше, церковнославянские формы причастий, некоторые синтаксические обороты вроде дательного самостоятельного, наиболее употребительные в цсрковно-княжной письменности слова и выражения: аще, рече, свещи, трижды н т.
и. Этя стили литературного языка, близкие ь' просторечию, естественно, вступают в связь н взаимодействие с московским приказным языком, который в отдельных своих жанрах почти сливался с живой разговорной речью средних слоев общества. Например, служащие посольского приказа в ХУ вЂ” ХУП вв. собирали сведения о заграничных политических событиях, происшествиях, лицах, местах, о быте, нравах других народов и рассказы об этом, «сказки» вносили в свои «статейные списки». Тут вырабатывался своеобразный повествовательный стиль на основе живой русской речи. Рассказы, почему- нибудь особенно занимательные, Выходили за стены канцелярий и получали большее или меньшее распространение.
Язык этих статей — почти всегда русский; изложение — самое простое, деловое, не допускающее сомнений в том, что перед нами запись устных сообщений, а не перевод написанных на иностранном языке рассказов (А. И. Соболевский) ***. Ср. синтаксис (запись Х''г'1 в.): «... быль в Цариград4» трусь съ Николина дни осенного до крещеша. Полать вельми много пало, и стьны градныя много пало. И царь вельми устрашился, да патр1арху вельль молебны пьти; да съ т'ьхь месть трусь престаль» ****.
Не чуждались элементов устной речи и другие жанры письменно-делового языка. Так, большая часть статей «Домостроя» (ХЪ'1 в.) писана живым русским языком почти без влияния церковнославянской стихии. Встречаются нередко народно-поговорочные выражении. Бытовая лексика разнообразна, конкретна и богата реальными значениями и оттенками. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА Иногда в перечислении выстраивается вереница тщательно дифференцированных обозначений из одного и того же семантического ряда.
Например: «и пришед да сняв платейце, высушить и вымять и вытереть и выпахать хорошенько, укласть и упрятать, где то живет>. Или: «а про всяку вину ни по уху, ни по видению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ни каким железным или деревянным». Ярко выступает вещный антураж быта и связанный с ним словарь. Нередко язык принимает форму лаконических афоризмов или лозунгов (например: «со всяким управа без волокиты»; «всегда в устрое, — как в рай войти» и т.
п.) или расцвечивается игрой слов, острым сопоставлением синонимов или омонимов, слов с родственными основами (например: «а двор бы был по томуже везде,бы крепко горожен, или тынен, а ворота всегда приперты, а собаки бы сторон«лик»К а слуги бы стерегли, а сам государь или государыня послушивают ночи»). Таким образом, в русской письмеяности ХЧ1 — первой половины ХУ11 в.
бытуют и развиваются разнообразные стили, разграниченные между собою как особые социальные и жанровые диалекты и в то же время находящиеся в постоннном взаимодействии друг с другом и с живой разговорной речью разных слоев общества. Обозначается процесс национализации русского литературного языка. Он обостряется и разнообразится усилением западноевропейского влияния на русский язын. Латинские, западноевропейские струи, просачивающиеся главным образом через Польшу, Литву и Новгород, все сильнее действуют па русский литературный язык ХУ1 — начала ХУ11 в.
Синтаксис подвергается влиянию латинского языка (см, язык кн. И. М. Катырева-Ростовского) *. Перелом в истории русского литературного языка с ХЧ1 в. имеет своим следствием утрату интереса к старым переводам как древнейшим (1Х— Х вв.), так и более поздним (ХП1 — ХЧ вв.). «Но с того же времени появляются, — и чем ближе к концу ХУП в., тем все в большем количестве, — новые переводы, и с греческого, и особенно с латинского, польского и немецкого языков» (А, И. Соболевский) **. Переводная литература усиливает процесс «обмирщения» славяно-русского языка и сбли»кает его с приказным языком.
В ХЧ1 — ХУП вв. основные кадры переводчиков состояли из двух групп: 1) из переводчиков посольского приказа и 2) из образованныхмонахов. Никакой специализации в кругу переводческого дела не было. И приказные и духовные лица переводят все, что им велят. Но переводчики посольского приказа пользуются преимущественно русским деловым языком, монахи — славяно-русским. В зависимости от профессионально- языковых навыков переводчика сочинения, относящиеся к военному искусству, анатомии, географии, истории нли другой области науки, техники или даже к разным жанрам художественной литературы, оказываются переложенными то на церковнославянский, то на русский деловой язык.
Но сосредоточение переводческой деятельности в Москве все же содействовало унификации основных стилей-диалектов переводной литературы. Заведение книгопечатания (ХУ1 в.) было одним из наиболее значительных культурных предприятий, направленных к объединению областных феодальных особенностей и к созданию общих лнтературно-языковых норм для всего Московского государства. Процесс вытеснения письменных территориальных диалектов московским приказным языком, претендовавшим на значение общенациональной русской нормы, завершается в ХУП в. з в. в. виногглдов СТАТЬЯ ВТОРАЯ В ХЧП в.
русский литературный язык вступает в новую фазу своего развития. В нем усиливается процесс концентрации общенациональных элементов. Хотя в русском письменном языке в ХЧП в. еще очень явственны следы былого феодального разобщения, во особенно резкая местная, диалектальная примесь к литературной речи становится социальным признаком «словесности» низших, подчиненных общественных групп.
Московский государственный язык все более упорядочивает в своей структуре смешение и столкновение севернорусских и южнорусских диалектальных особенностей. В ХЧП в. со всей решительностью встает вопрос о перераспределении функции обоих письменных языков: книжного русско-славянского и более близкого к живой, разговорной речи русского — делового, административного. В государственном письменно-деловом языке к этому времени были устранены розкие диалектальные отличия между Новгородом и Москвой. В ХЧП в.
устанавливаются фовологические кормы общерусского государственного языка (аканье на среднерусской основе, различение звуков в и е под ударением, севернорусская система консонантизма, освобожденная, однако, от резких областных уклонений вроде новгородского смешения ч и ц, и т. д ).
Окончательно укореняется целый ряд грамматических явлений, широко распространенных в живой народной речи как севера, так и юга, например окончания -ам (-ям), -ами (-ями), -ах (-ях) в формах склонения имен сузцоствительных муясского и среднего рода, а так»ке женского рода типа кость, формы на -ья типа друзья, князья, сыновья и т.
п., деревья, каменья и т. и. В ХЧП же веке в русском литературном языке сформировалась категория одушевленности, вкшочив в себя как имена лиц мужского и женского пола, так и названия животных (до этого выделялись в особый грамматический разряд имен существительных лишь слова, обозначавшие лиц мужского пола). Семантический рост нациовализирующегося языка протекает стремительно, Не лишено значения, что в ХЧП в. исчезает система присоединитель- ного счета в обозначениях составных чисел, характерная для русского языка до ХЧП в.
(ср., например, в актах ХЧ1 вл на тысечу и на триста и на шестьдесят и на четыре рубли — 1501 г.; сто тысячь и семь тысячь и шестьсот и сорок и четыре дензи атаманские — 1503 г., и т. п.). Московский деловой язык, подвергшись фонетической, а еще больше грамматической регламентации, решительно выступает в качестве русской общенациональной формы общественно-бытового выражения. Например, в деловом языке ХЧП в. устраняется чередование 4з, к~~с (а также уже раньше вымиравшие кзц) в формах склонения (ср.
в грамотах ХЧ1 вл но сроцн на нашем человнцв, ко дензач нри недрузн, е нослусеа и т. п.); выходят из живого письменно-бытового употребления энклитические формы личных местоимений: ми, ти, мя, тя и т. п. Таким образом, к концу ХЧП в. устанавливаются многие из тех явлений, которые характеризуют грамматическую систему русского литературного языка ХЧП1 — Х1Х вв.
37. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА Процесс образования русского национального языка был связан с «обмирщением» просвещепия. Славяно-русский язык семантически обновляетсн, подвергаясь влиянию западноевропейских языков и еще теснее сближаясь с народной речью, а те его стили и разновидности, которые были проникнуты клерикальным духом, постепенно (к концу ХЧН— началу ХУН1 в.) вытесншотся с командных высот культурной жизни. Расширениго живой народной струи в системе литературного языка содействовали новые демократические стили литературы, возникав«пие в среде грамотной посадской массы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
