DipWork (682670), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Несколько отличается процедура примирения, осуще­ствляемая Советом по ст. 38. В этой статье речь идет о любых спорах, то есть спорах, продолжение которых может и не угрожать международному миру и безопас­ности. Если урегулирование международных споров, имеющих характер, указанный в ст. ст. 33 и 37, может происходить как по просьбе сторон, инициативе третьих держав, так и по собственной инициативе самого Совета Безопасности, то рассмотрение споров, имеющих харак­тер, указанный в ст. 38, в Совете может иметь место только но просьбе заинтересованных сторон.

И это не случайно. Совет как главный страж между­народного мира в системе ООН не может пройти мимо спора, создающего угрозу международному миру, тем более если усилия сторон, других государств или орга­нов для его урегулирования оказались безуспешными. Иное дело — споры, не угрожающие миру и безопасно­сти. Устав ООН (ст. 33) исходит из того, что стороны, участвующие в споре, должны, прежде всего, сами принять меры к его урегулированию, и применительно к любым спорам это подтверждает ст. 38. Вступление в такой, то есть не угрожающий международному миру и безопасности, спор означало бы не что иное, как из­лишнюю опеку Совета над суверенными государствами, которую они могли бы расценить как попытку вмеша­тельства в их дела. Поэтому урегулирование таких спо­ров в Совете Безопасности возможно только в тех слу­чаях, если стороны спора об этом попросят. Устав ООН не уточняет, какие именно рекомендации Совет может давать, по ст. 38. Очевидно, что эти рекомендации могут включать как процедуру и метод урегулирования, так и конкретные условия разрешения спора по существу, то есть те действия, которые Совет может предпринимать на основании ст. ст. 36 и 37.

Исследуя этот вопрос, Г. Кельзен приходит к выводу, что условия разрешения спора, рекомендуемые Советом по ст. ст. 37 и 38 не обязательно должны сообразовываться с положениями международного права и что Со­вет уполномочен рекомендовать такие условия урегули­рования, которые могут влечь ограничение прав госу­дарства, если он «считает, что такое решение спора яв­ляется справедливым и подходящим» ⁸² Это мнение основывается на противопоставлении права и справедливости, тогда как учредителями ООН эти понятия рас­сматривались в их органическом единстве, а термины употреблялись, по выражению Розалин Хиггинс, «почти синонимично» ⁸³. Такая интерпретация условий мирного урегулирования, предлагаемых Советом Безопасности, объективно направлена на оправдание произвола в меж­дународных отношениях, попыток вмешательства во внутренние дела государств, ограничение их суверени­тета.

Практика показывает, что полномочия по мирному разрешению международных споров Совет Безопасности осуществлял как непосредственно на своих заседаниях, так и через специально создаваемые им вспомогатель­ные органы — комитеты добрых услуг, специальные ко­миссии, посредников и т. п. Эти органы обязаны действовать от имени Совета и не должны выходить за рамки предоставленных им Советом полномочий. О намечае­мых ими мерах и рекомендациях, а также о результатах своей работы они обязаны отчитываться перед Советом.

Генеральная Ассамблея ООН. Генеральная Ассам­блея может принимать участие в мирном разрешении споров между государствами—членами ООН, что выте­кает из смысла ст. 10 Устава ООН, которая уполномо­чивает Генеральную Ассамблею «обсуждать любые во­просы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из ор­ганов, предусмотренных настоящим Уставом», и «делать рекомендации Членам Организации Объединенных На­ции или Совету Безопасности или и Членам Организа­ции и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам». Как подчеркивает М. В. Яновский, «на этом всемирном форуме государства — члены ООН могут как обсуждать разнообразнейшие международные проблемы, занимая те или иные позиции, так и искать и находить взаимоприемлемые пути разрешения этих проблем» ⁸⁴.

Основанием для рассмотрения спора или ситуации в Генеральной Ассамблее следует считать: а) доведение до сведения Ассамблеи любым членом Организации в соответствии с п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 35 Устава о любом споре или ситуации, продолжение которой «может при­вести к международным трениям или вызывать спор»; б) доведение до сведения Ассамблеи государством — не членом ООН на основании п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 35 о лю­бом споре, в котором оно является стороной, при усло­вии, если оно заранее примет на себя обязательства по мирному разрешению международных споров, преду­смотренные Уставом ООН; в) решение Генеральной Ас­самблеи, принятое по собственной инициативе на осно­вании ст. ст. 10 и 14 о рассмотрении данного спора; г) за­прос Совета Безопасности, сделанный на основании п. 2 ст. 12 Устава. Сами полномочия Генеральной Ассамблеи по мирному урегулированию споров и улаживанию ситу­аций по-разному определены в Уставе ООН⁸⁵. В ст. ст. 11, 12, 35 они изложены в самой общей форме. Более конкретно о них говорится в ст. 14: «С соблюдением по­ложении статьи 12 Генеральная Ассамблея уполномочи­вается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы

нарушить общее благопо­лучие или дружественные отношения между нациями, включая ситуации, возникающие в результате наруше­ния положений настоящего Устава, излагающих Цели и Принципы Объединенных Наций».

Из общего смысла перечисленных статей Устава ООН можно сделать вывод о следующих формах при­мирительной деятельности Генеральной Ассамблеи ООН: а) обращение внимания Совета Безопасности на споры и ситуации, которые могут создать угрозу меж­дународному миру и безопасности; б) рекомендация сторонам процедуры мирного урегулирования в смысле п. 1 ст. 33 Устава; в) создание вспомогательных специ­альных органов, призванных осуществлять примиритель­ную деятельность между спорящими государствами, как это, например, имело место в палестинском конфликте.

Однако успех деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в мирном урегулировании споров и улаживании ситуаций немыслим без тесного взаимодействия и со­трудничества между нею как общим собранием членов Организации и Советом Безопасности как органом, не­сущим главную и непосредственную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. По­этому в Уставе ООН четко определены пределы такого сотрудничества и установлены специальные нормы, «ре­гулирующие порядок взаимоотношений этих органов и исключающие возможность дублирования и параллелиз­ма в их работе» ⁸⁶.

Генеральная Ассамблея может принимать участие в мирном разрешении споров между государствами — ее членами с учетом ограничений, содержащихся в п. 2 ст. 11 и в ст. 12 Устава ООН. В соответствии с п. 1 ст. 12 Устава, когда Совет Безопасности выполняет возложен­ные на него функции по отношению к какому-либо спо­ру или ситуации, Генеральная Ассамблея не может де­лать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет не запросит об этом. Если Совет Безопасности снимает обсуждение вопроса со своей повестки дня (о чем уведомляет Генеральную Ассамблею через Генерального секретаря ООН), то Ассамблея вновь приобретает право рассматривать дан­ный вопрос и делать по нему соответствующие рекомен­дации. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 11 Устава

любой вопрос, но которому необходимо предпринять действие. Генеральная Ассамблея должна передать Со­вету Безопасности до или после его обсуждения.

Однако запрещение делать рекомендации по спор­ному вопросу, который в это время находится на рас­смотрении Совета Безопасности, не означает, что члены Генеральной Ассамблеи не вправе обсуждать этот воп­рос⁸⁷. Как совершенно верно отметил С. А. Малинин, «в успешном решении того или иного конфликта в ко­нечном итоге заинтересованы не только члены Совета Безопасности, участники спора или государства, чьи ин­тересы специально затронуты, но и все члены Организа­ции. С другой стороны, для Совета Безопасности важно знать мнение наибольшего числа государств по пред­мету спорам. Поэтому в п. 1 ст. 12 Устава «речь идет отнюдь не о запрещении обсуждать на Генеральной Ассамблее тот или иной вопрос, а о недопустимости в указанных случаях принимать ею (как коллективным органом) решения, с тем чтобы не повлиять на свободу волеизъявления органа, ответственного за урегулирова­ние» ⁸⁸.

На основании изложенного можно говорить (в плане соотношения компетенции) о субсидиарной, по отноше­нию к Совету Безопасности, роли Генеральной Ассам­блеи в решении вопросов мирного урегулирования.

Генеральный секретарь ООН. Определенную роль в мирном улаживании международных разногласий может сыграть главное административное должностное лицо Организации Объединенных Наций — ее Генеральный секретарь. Действуя в этом качестве на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, Гене­ральный секретарь ООН может выполнять различные функции, какие возлагаются на него этими органами (ст. 98 Устава). Наряду со своими основными функци­ями как руководителя одного из главных органов ООН Генеральный секретарь имеет право в соответствии со ст. 99 Устава доводить до сведения Совета Безопасности о «любых вопросах, которые, по его мнению, могут угро­жать поддержанию международного мира и безопасно­сти». Из смысла Устава ООН вытекает, что к таким вопросам относятся, прежде всего, международные спо­ры и ситуации.

Если квалифицировать с международно-правовой точки зрения полномочия Генерального секретаря в мир­ном урегулировании международных разногласий, то можно сделать вывод, что они носят преимущественно характер посредничества или оказания добрых услуг. Обычно Генеральный секретарь выполнял примиритель­ные функции по постановлению Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности и реже — по собственной ини­циативе, поскольку Устав ООН определяет его правовой статус как «должностного лица, ограничиваемого в сво­их действиях правилами процедуры, резолюциями и ре­комендациями главных органов Объединенных Наций» ⁸⁹.

Свои функции по содействию в мирном урегулирова­нии споров между государствами Генеральный секретарь может осуществлять лично или поручать эту миссию своим специальным представителям. Так, например, шведский дипломат Г. Ярринг в течение длительного вре­мени осуществлял посредническую миссию по мирному политическому урегулированию арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке в качестве специально­го представителя Генерального секретаря ООН.

Как показывает опыт, деятельность Генеральных се­кретарей ООН все более приобретает характер дипло­матических акций и связана в значительной мере с личностью человека, занимающего этот важный междуна­родный пост.

За более чем четверть века своего существования Ор­ганизация Объединенных Наций внесла весомый вклад в дело поддержания международного мира и безопасности. Она содействовала преодолению ряда острых меж­дународных кризисов, урегулированию многих сложных и чреватых угрозой всеобщему миру конфликтных ситу­ации, в особенности, в Азии и Африке⁹⁰.

По подсчетам Ф. С. Нортеджа и М. Д. Донелана, из 50 опасных международных конфликтов, возникавших между государствами после 1945 года, 39 рассматрива­лись в ООН ив 17 из них ее органы сыграли «выдаю­щуюся роль» ⁹¹. Эти западные исследователи признают, что «ООН имеет солидные средства в своем распоряже­нии, включая наряду с Уставом неформальные возмож­ности для частных встреч представителей спорящих го­сударств, для разрешения международных споров, если к этому есть желание» ⁹².

§2. Мирное разрешение споров в международных региональных организациях.

Одна из характерных черт современных между­народных отношений — все расширяющаяся борьба сил за создание и развитие реги­ональных систем безопасности в различных районах ми­ра. Региональные соглашения и организации как состав­ная часть универсальной системы коллективной безопас­ности в лице Организации Объединенных Наций представляют важнейшую политико-юридическую гарантию мирного сосуществования государств.

Первоочередной задачей региональных соглашений и организаций является основанное на неприменении силы предупреждение и улаживание мирным путем конфликтов, возникающих в определенных районах земного шара. Внесенный советской делегацией на общеевропей­ском совещании проект Генеральной декларации об ос­новах европейской безопасности и принципах отношений между государствами в Европе среди тринадцати осно­вополагающих принципов европейской безопасности и сотрудничества особо выделяет принцип «мирного урегулирования споров, в соответствии с которым государ­ства-участники будут разрешать свои споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность» ³⁸.

В настоящее время имеется несколько международ­ных региональных организаций политического характе­ра, организация и деятельность которых представляют несомненный научный интерес с точки зрения соответ­ствия их международно-правовым принципам и нор­мам.

Основные принципы регионализма закреплены в Ус­таве ООН (ст. ст. 52—54), а также вытекают из смысла ст. 51 о праве государств—членов ООН на индивидуальную или коллективную самооборону.

Статья 52 Устава определяет: «1. Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию регио­нальных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действии, при условии, что такие со­глашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.

Характеристики

Список файлов реферата