DipWork (682670), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

2. Члены Организации, заключившие такие соглаше­ния или составляющие такие органы, должны приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных согла­шений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности.

3. Совет Безопасности должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких ре­гиональных органов, либо по инициативе заинтересован­ных государств, либо по своей собственной инициативе».

Предусматривая возможность заключения региональ­ных соглашений и создания и развития региональных ор­ганов, Устав ООН не дает, однако, их общего опреде­ления. Развернутое определение регионального согла­шения было предложено в поправке делегации Египта⁹³ на конференции в Сан-Франциско, где принимался Устав ООН, но Комитет II 1-4, который рассматривал египет­скую поправку, 29 голосами против 5 отклонил ее как «излишнюю» и «беспредметную» ⁹⁴.

Действительно, анализ постановлений Устава ООН дает четкое представление о критериях правомерности региональных соглашений и органов. В международно-правовой науке сложилось в прин­ципе единое мнение по этому вопросу. Такими критери­ями признаются: соответствие региональных соглашений Уставу ООН; действие их в определенных районах мира; строгая определенность сферы действия региональных соглашений.

Так, Р. Л. Бобров и С. А. Малинин пишут, что для признания региональных соглашений правомерными «не­обходимо соблюдение, по крайней мере, трех условий:1) субъектами региональных соглашений могут быть только государства одного географического района;2) действия в силу региональных соглашений не могут быть распространены за пределы данного района; 3) такие соглашения должны соответствовать целям и прин­ципам Устава ООН и конкретным положениям главы VIII Устава, в том числе и предусмотренным в этом разделе формам связи участников региональных согла­шений с Советом Безопасности» ⁹⁵.

Е. Г. Ляхов обязательными требованиями, которым должно отвечать региональное соглашение, считает сле­дующие: «1. Соглашения регионального характера долж­ны создаваться и действовать на основе и в соответствии с целеполагающими принципами учредительных доку­ментов Организации Объединенных Наций и конкретны­ми постановлениями гл. VIII и ст. 52 Устава ООН. 2. Их субъектами могут быть лишь государства определенно­го района мира. 3. Сфера действия соглашений строго ограничена» ⁹⁶.

Несколько подробнее толкует круг критериев закон­ности международных региональных объединений юрист-международник проф. П. Штайнигер, который наряду с признанием географической смежности госу­дарств — членов такого объединения говорит о следу­ющих элементах: «Необходимая тесная связь этих реги­ональных объединений с универсальной системой безо­пасности ООН; вытекающая из этого необходимость согласования региональных соглашений с установленны­ми в ст. ст 1 и 2 целями и принципами ООН; обеспече­ние возможности для присоединения к какому-либо ре­гиональному соглашению всех государств данного региона; круг ведения, включающий такие вопросы, от­носящиеся к поддержанию международного мира и бе­зопасности, которые являются подходящими для регио­нальных действий, что должны решать исключительно страны — члены региональных соглашений на основе принципов Устава ООН» ⁹⁷.

Международные региональные соглашения и органи­зации могут квалифицироваться как правомерные толь­ко при наличии всех трех основных критериев в их со­вокупности, и отсутствие хотя бы одного из них лишает их этого качества.

Требование членства в региональной организации только государств определенного географического рай­она как обязательного условия ее правомерности, выте­кающее из смысла ст. 52 Устава ООН, предполагает раскрытие самого понятия «определенный географиче­ский район». Это понятие проф. В. К. Собакин формулирует как совокупность двух условий: географическая смежность государств-членов и объективно-историческая взаимозависимость их безопасности⁹⁸. Определенным географическим районом, по нашему мнению, является объективно обусловленный экономи­ко-географическими факторами и общностью интересов определенный региональный сгусток государств в их взаимозависимости и безопасности.

Таковы исходные положения, необходимые для пра­вильного понимания соотношения между компетенцией универсальной организации безопасности и полномочия­ми региональных организаций в области мирного урегу­лирования международных споров.

Анализ материалов конференции в Сан-Франциско и положений глав VI и VIII Устава ООН показывает, что учредители ООН исходили из четкого разграничения всеобщей компетенции всемирной организации безопас­ности в лице, прежде всего Совета Безопасности ООН и относительной самостоятельности региональных органи­заций в мирном урегулировании споров.

Совет Безопасности в соответствии со ст. ст. 33—37 Устава, а Генеральная Ассамблея в соответствии со ст. ст. 14 и 35 обладают инициативой по урегулированию международных споров, имеющих характер, указанный в ст. 33, и улаживанию ситуаций подобного характера. В то же время Совет в силу п. 3 ст. 52 Устава должен «поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных согла­шений или таких региональных органов». В свою оче­редь, члены региональных организаций на основании п. 2 ст. 52 «должны приложить вес свои усилия для до­стижения мирного разрешения местных споров».

Возникает вопрос: нет ли между этими положениями противоречий? Общий смысл Устава, история его разра­ботки⁹⁹ дают на это вполне определенный ответ.

В качестве основы разграничения компетенции в раз­решении споров между ООН и региональными органи­зациями Устав ООН закрепляет различие в характере споров, которые могут ими разрешаться. В главе VI Устава, которая определяет полномочия Совета Безо­пасности по мирному урегулированию споров, речь идет о таких спорах и ситуациях, продолжение которых «мог­ло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (ст. ст. 33 и 36), и о спорах, продолжение которых «в действительности могло бы угрожать под­держанию международного

мира и безопасности» (п. 2 ст. 37). Статьи же 52 и 53 Устава, определяющие компетенцию региональных организаций, говорят лишь о местных спорах.

Следовательно, компетенцией ООН яв­ляются прежде всего споры, продолжение которых мо­жет угрожать или в действительности угрожает между­народному миру и безопасности, в то время как сфера действия региональных организаций по главе VIII огра­ничена местными спорами.

Что же такое местные споры по смыслу Устава ООН? Правильное, на наш взгляд, их определение дает В. К. Собакин. «Под местными спорами,—пишет он,— в Уставе ООН понимаются споры, характеризующиеся тем, что, во-первых, сторонами в них являются государ­ства определенного географического района и, во-вто­рых, продолжение этих споров не угрожает поддержа­нию международного мира и безопасности внутри или вне пределов этого района» ¹⁰⁰.

При этом следует иметь в виду, что термин «местные споры», о котором идет речь в ст. 52 Устава ООН, не тождествен понятию «региональный спор». Региональный спор может не иметь характера спора, указанного в ст. 33 Устава, и тогда он является местным по своему значению и может подлежать урегулированию в рамках регионального соглашения. Но он может перерасти в спор, угрожающий поддержанию всеобщего, а не толь­ко регионального, мира, и тогда для его урегулирования одних региональных мер может оказаться недостаточно, вследствие чего его разрешение подлежит компетенции Совета Безопасности. В этом случае Совет может дей­ствовать на основании ст. 34 Устава по собственной ини­циативе и в зависимости от квалификации характера спора рекомендовать меры мирного урегулирования, пре­дусмотренные ст. с г. 36 и 37 Устава.

С другой стороны, любой член Организации в соот­ветствии со ст. 35 Устава, а при определенных условиях и не член ООН может довести до сведения Совета Бе­зопасности о любом споре или ситуации, продолжение которых может угрожать международному миру и безо­пасности. Несомненно, что этим правом обладают и чле­ны региональных объединений в отношении региональ­ных споров или ситуаций, имеющих характер, указанный в ст. 33 Устава ООН. В этом случае их урегулирование целиком подпадает под действие положений главы VI Устава ООН. На это прямо указывается в п. 4 ст. 52 Устава, которая предусматривает, что настоящая статья ни в коей мере не затрагивает применения статей 34 и 35.

Все это убедительно подтверждает тесное взаимо­действие и взаимную связь положений глав VI и VIII Устава ООН.

Отмечая взаимодействие положений глав VI и VIII Устава (ст. 52), В. К. Собакин подчеркивает, что «поло­жения ст. 52 и гл. VI о порядке разрешения споров, угрожающих миру, в сущности, идентичны. И в том и в дру­гом случае речь идет о том, что члены ООН должны, прежде всего, стараться («приложить все свои усилия») разрешить такие споры самостоятельно. Обязанность членов ООН передать спор в Совет возникает и в том и в другом случае после неудачи самостоятельного раз­решения. Наконец, положения как ст. 52, так и гл. VI предусматривают, что Совет Безопасности требует при­менения самостоятельных средств разрешения споров и принимает во внимание, когда они избраны самими сто­ронами». Но, как далее отмечает В. К Собакин, глава VI «не только не содержит запрещение членам Совета Безопасности немедленно обращаться в Совет Безопас­ности, но прямо предусматривает в ст. 35 такое право для всех членов ООН и, при определенных усло­виях, для не членов Организации. Точно так же ст. 52 прямо предусматривает, что участие в региональной организации не может затронуть использования этого права ее членами» ¹⁰¹.

Право государств—членов региональных организа­ций непосредственно обращаться для урегулирования своих международных разногласий в Совет Безопасно­сти вытекает также из смысла ст. 38 и особенно из ст. 103 Устава ООН, которая предусматривает, что в случае противоречия обязательств членов Организации по Ус­таву обязательствам, но какому-либо другому междуна­родному соглашению преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН. Следовательно, никакие региональные соглашения не могут противоречить осно­вополагающим положениям Устава ООН о мирном раз­решении международных споров и обязывать стороны разрешать свои споры исключительно на региональном уровне, запрещая им обращаться в Совет Безопасности или в Генеральную Ассамблею. На сессии Специального комитета ООН по принципам международного права в проекте резолюции Чили по принципу мирного разре­шения международных споров прямо предусматрива­лось, что «в силу положений последнего пункта ст. ст. 52 и 103 Устава Организации Объединенных Наций право прибегать к помощи регионального органа в поисках мирного разрешения спора не исключает и не ограничи­вает права любого государства непосредственно прибе­гать к помощи Организации Объединенных Наций в це­лях защиты своих прав».

Итак, изложенное позволяет сделать общий вывод: региональные организации обладают достаточно широ­кой самостоятельностью по урегулированию чисто мест­ных споров. В то же время наряду с другими мирными средствами они могут быть использованы и для урегу­лирования споров и улаживания ситуаций, продолжение которых может быть чревато угрозой международному миру и безопасности, но их компетенция по отношению к этой категории споров и ситуаций имеет субсидиарный, вспомогательный характер. Решающие полномочия здесь принадлежат Совету Безопасности ООН.

Рассмотрим процедуру мирного урегулирования в некоторых существующих международных региональных организациях.

Лига арабских государств (ЛАГ). Лига арабских го­сударств, созданная в соответствии со своим Пактом от 22 марта 1945 г. и включающая все независимые араб­ские государства Ближнего и Среднего Востока, являет­ся хронологически первой региональной политической организацией. В этом качестве она официально призна­на 11 сессией Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 1947 г.

Хотя Пакт ЛАГ принимался до подписания Устава ООН, его положения соответствуют Уставу ООН—как его целям и принципам, так н постановлениям о регио­нальных органах и соглашениях и о мирном разреше­нии споров¹⁰².

Общие обязательства членов ЛАГ по мирному уре­гулированию споров предусмотрены в ст. V Пакта Лиги, в ст. I Договора о совместной обороне и экономическом сотрудничестве стран — членов ЛАГ от 13 апреля 1950 г., а также в многочисленных двусторонних договорах меж­ду государствами — членами ЛАГ.

Статья V Пакта ЛАГ определяет: «Запрещается при­бегать к силе для урегулирования споров, которые могут возникнуть между двумя государствами — членами Ли­ги...». Статья I Договора от 13 апреля 1950 г. устанавли­вает, что «договаривающиеся государства, заботясь о поддержании и упрочении безопасности и мира, подтвер­ждают свое желание разрешать мирными средствами все международные споры как во взаимоотношениях между собой, так и в отношениях с другими государствами» ¹⁰³.

Из смысла цитируемых статей следует, что споры между членами Лиги арабских государств подлежат уре­гулированию как путем традиционной процедуры, преду­смотренной в ст. 33 Устава ООН, так и путем рассмот­рения спора в Совете Лиги — высшем органе организа­ции.

Сами споры, которые должны быть урегулированы мирным путем, Пакт ЛАГ подразделяет на две группы. Первая—это споры, «не затрагивающие независимости, суверенитета и территориальной целостности государств». Очевидно, что по своему характеру эта категория споров соответствует спорам, определенным в ст. ст. 38 и 52 Ус­тава ООН. Ко второй группе Пакт ЛАГ относит любой спор, который может привести к войне между двумя го­сударствами — членами Лиги или между государством — членом Лиги и третьей стороной. Очевидно, здесь име­ются в виду споры, которые по своему характеру близки к спорам, указанным в ст. 33 Устава ООН.

И та и другая категории споров могут быть урегули­рованы путем региональной процедуры в Совете Лиги. Однако процедура разрешения их в Совете различна.

Рассмотрение в Совете споров, не затрагивающих не­зависимости, суверенитета и территориальной целостно­сти государств, может иметь место в соответствии с п. 1 ст. V Пакта ЛАГ только после обращения в Совет обеих спорящих сторон. В этом случае решение Совета, прини­маемое большинством голосов, будет являться обязатель­ным и окончательным, то есть Совет будет выполнять роль международной арбитражной или судебной инстан­ции¹⁰⁴.

В этом случае стороны спора не имеют права уча­ствовать в обсуждении и решении его в Совете.

Характеристики

Список файлов реферата