Пьер БУРДЬЕ Социология социального пространства (554383), страница 45

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 45)

С одной стороны, форма, которуюпринимает социальный запрос на познание социального мира, зависит от господствующей в государственной бюрократии философии (например, либерализм или кейсианство): большойгосударственный запрос может обеспечить благоприятные условия для развития социальной науки, достаточно независимой от экономическойрасстановки сил (и от прямого запроса господствующих), но в большой мере зависимой от государства. С другой стороны, пространство автономии системы образования и поля науки передлицом экономических и политических сил господствующих, несомненно, предполагает значительное развитие общественных движений и социальной критики властей и в то же время большуюнезависимость исследователей от этих движений.История показывает, что общественные науки могутдостичь своей независимости от пресса социального заказа, — что является главным условием их прогресса всторону научности, — только если они будут опиратьсяна государство. Однако в этом случае они рискуют утратить свою независимость, если не будут готовы использовать против государства свою свободу (относительную),которую оно им гарантировало.Происхождение: процесс концентрацииОпережая результаты исследования, я мог бы сказать,перефразируя знаменитую формулу Макса Вебера («...Государство есть человеческое сообщество, которое внутри3671226Пьер Бурдьё.

Социология социального пространстваопределенной области — "область" включается в признак! — претендует (и с успехом) на монополию легитимного физического насилия». 2 ), что государство есть X(подставить нужное), который с успехом претендует намонополию легитимного использования физического исимволического насилия на определенной территории инад населяющим эту территорию народом. Если государство в состоянии осуществлять символическое насилие, тооно воплощается одновременно объективно в виде специфических структур и механизмов и «субъективно» или,если хотите, в головах людей, в виде мыслительных структур, категорий восприятия и мышления.

Реализуясь в социальных структурах и в адаптированных к ним ментальных структурах, учрежденный институт заставляет забыть, что он является результатом долгого ряда действийпо институционализации и представляется со всеми еговнешними признаками естественности.Вот почему нет более мощного инструмента разрыва,чем реконструкция формирования: заново раскрываяконфликты и конфронтации, существовавшие в самомначале, и в то же время показывая упущенные возможности, такая реконструкция актуализирует существовавшую (или которая могла бы существовать) возможностьдругого пути и с помощью такой практической утопииеще раз ставит под вопрос одну из тех многих возможностей, которая оказалась реализованной.

Порывая с искушением углубляться далее в анализ, но не отказываясь отнамерения показать инварианты, я хотел бы предложитьмодель возникновения государства, имеющую целью показать последовательным образом чисто историческуюлогику процессов, в рамках которых формировалось то,что теперь мы называем государством. Это трудная и почти нерешаемая задача, поскольку она предполагает примирить строгость и логичность теоретического построения с представлением практически неисчерпаемых данных, накопленных историческими исследованиями.Чтобы дать некоторое представление о трудности дела, я процитирую только одного историка, который упоминает о ней очень неполно, в силу того, что остается врамках своей специальности:Дух государства...227«Наиболее малоизученными зонами историиявляются ее пограничные зоны. Например, границы между специальностями: так, изучениеправления (т.

е. история политической мысли)требует знания теории управления, практикиуправления (т. е. истории институтов) и в концеконцов самих управляющих (т. е. социальной истории). Однако мало кто из историков способенодинаково успешно владеть этими разными специальностями. <...> Существуют другие пограничные зоны истории, требующие отдельногоизучения. Например, техника ведения войны наначальном этапе современности. Без полноговладения этими проблемами трудно оценить значение расчета, применяемого тем или иным правительством в конкретной кампании. Но эти технические проблемы не должны рассматриватьсятолько с точки зрения военного историка в привычном смысле этого термина: военный историкдолжен стать еще и историком управления.

Остается много неясного в сфере государственныхфинансов и налогообложения. Здесь специалисттакже должен стать чем-то большим, чем узкийисторик финансов в прежнем смысле слова; ондолжен быть к тому же историком управления ихотя бы немножко экономистом. К сожалению,разбиение истории на подразделы, монополииспециалистов и ощущение того, что некоторыеаспекты истории являются модными, а другиевышли из моды, весьма мало способствовалирешению нашей задачи».'Государство есть завершение процесса концентрацииразличных видов капитала: физического принужденияили средств насилия (армия, полиция), экономического,культурного или, точнее, информационного, символического — концентрации, которая сама по себе делает изгосударства владельца определенного рода метакапитала, дающего власть над другими видами капитала и надих владельцами. Концентрация различных видов капитала (которая идет вместе с формированием соответствующих им полей) в действительности приводит к возникновению некого специфического капитала, собственно го-228Пьер Бурдьё.

Социология социального пространствасударственного, позволяющего государству властвоватьнад различными полями и частными видами капитала, аглавное — над обменным курсом между ними (и тем самым над силовыми отношениями между их владельцами).Из этого следует, что формирование государства идет вместе с формированием поля власти, понимаемого как пространство игры, внутри которого владельцы капитала(разных его видов) борются именно за власть над государством, т. е. над государственным капиталом, дающимвласть над различными видами капитала и над их воспроизводством (главным образом, через систему образования).Хотя различные измерения этого процесса концентрации (вооруженные силы, налоговая система, право ит. п.) взаимозависимы, в целях лучшего изложения и дальнейшего анализа следует рассмотреть их последовательно один за другим.Капитал физического принужденияИменно концентрации капитала физического принуждения придавалось главное значение в большинствемоделей происхождения государства: от марксистов,склонных рассматривать государство как простой органнасилия, до Макса Вебера и его классического определения или от Норберта Элиаса до Шарля Тилли.

Сказать,что силы принуждения (армия, полиция) концентрируются, значит сказать, что институты, предназначенные обеспечивать порядок, постепенно отделяются от обыденного социального мира; что физическое насилие может бытьприменено только особой группировкой, специально облеченной правами на это, четко идентифицирующейсявнутри общества, централизованной и дисциплинированной. То же и в отношении армии: профессиональная армия последовательно вытеснила феодальные дружины,прямо угрожая узаконенной монополии дворянства навоенные действия. (Нужно признать, что Норберту Элиасу часто ошибочно приписывают — особенно историки —идеи и положения, идущие от общих основ социологии,тогда как его заслуга состоит в умении раскрыть все возможные применения веберовского анализа, показывая,Дух государства...229что государство не смогло бы прогрессивно обеспечитьсебе монополию на насилие, если бы не лишило своихвнутренних конкурентов средств физического насилия иправа его применять, внося, таким образом, свой вклад водно из важнейших измерений процесса «цивилизации».)Рождающееся государство должно укрепить свою физическую силу в двух различных контекстах: с внешнейстороны, — по отношению к другим государствам, имеющимся или возможным (соперничающие князья), и посредством войны за землю, которая требует созданиясильной армии; с внутренней стороны, — по отношениюк оспаривающим власть друг друга князьям и сопротивляющимся подчиненным классам.

Вооруженные силы всеболее разделяются, с одной стороны, на армию, чьей задачей является межгосударственное соперничество, и, сдругой стороны, на полицию, предназначенную для поддержания внутреннего порядка.4Экономический капиталКонцентрация капитала физического принужденияпроходит через установление действенной налоговой системы, которая, в свою очередь, сопровождается унификацией экономического пространства (создание национального рынка). Сбор налогов, осуществляемый династическим государством, относится непосредственно ковсем подданным, а не как в феодальном обществе — только к вассалам, которые сами могли облагать податямисвоих людей.

Государственный налог, появившийся в последнем десятилетии XII века, развивается в связи с ростом затрат на ведение войн. Необходимость защиты территории, упоминавшаяся прежде время от времени, постепенностановитсяпостояннымоправданием«обязательного» и «регулярного» характера сбора налогов, изымаемых «без иных ограничений по времени, кроме периодов, обозначенных лично королем», и относящихся прямо или косвенно «ко всем группам общества».Именно таким образом постепенно устанавливаласьэкономическая логика, совершенно особенная и базирующаяся на безвозмездном изъятии и перераспределении,230Пьер Бурдьё. Социология социального пространствафункционирующем как основа трансформации экономического капитала в символический, ранее сосредоточенный в личности князя. 5Учреждение налогов (несмотря на сопротивление ихплательщиков) связано отношением круговой причинности с развитием вооруженных сил, необходимых для расширения или сохранения контролируемой территории, аследовательно, с возможным сбором податей и налогов,но также и с введением принуждения, чтобы заставить ихплатить.

Институционализация налоговой системы явилась результатом, по сути дела, внутренней войны, ведущейся агентами государства, с целью сломить сопротивление подданных, которые как таковые обнаруживаютсяглавным образом, если не исключительно, как те, когоследует облагать налогом, как налогоплательщики. Королевскими ордонансами предусматривалось четыре степени наказания за задержку уплаты налогов: арест наимущество, заключение в долговую тюрьму, совокупноенаказание, постой [размещение в доме гарнизона].

Характеристики

Список файлов книги