прагматика фольклора (550619), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Социологиях,'~ д ,'Мета алогическая справка),' е ., а и поэтического языка и ком: . оммуникативного аког Концепции стеля в отношении п ом: ° Ренаты гав пау.шой рад ц т и ниХХв.подро нор б о ассматриваетсяв исследовании я: Риторическая традиция и по1 пя- Лахман: Лехман Р. Демонтаж краскоречия: нторнче 58 Вместе с тем описания функциональных стилей речи, предпринимаемые в отечественной стилистике, обходили стороной фольклорную речь. Это происходило по той же причине, по которой речь художественной литературы рассматривалась как отдельная область лингвистической стилистики: и фольклор, и литература рассматриваются как самостоятельные подсистемы национального языка, вопервых, и как формы, располагающиеся вне практической деятельности, во-вторых.
Фольклорная речь, как речь определенным образом оформленная, в работах лингвистов и литературоведов рас;..:; ",: сматривалась как речь художественная, которой, в отличие от речи :„' . практической свойственна «установка на выражениеь.сз Понятая прагматически фольклорная речь может быть рассмотрена как совокупность функциональных стилей или страте, 'с'~ " гий, разработанных традиционным социумом для решения определенных социальных задач. И в этом отношении оказываются принципиальными те различия в характере оценки фольклорного высказывания, которые были названы выше. Формы повествования, 1.".;,„,:,:;:традиционно относимые к жанрам несказочной прозы, — легенды, 1".-: -":.";,'! 'предания, мифологические рассказы — оценгиваются с точки зрения 1;:,!":,,"'::.: их достоверности или недостоверности. С точки зрения их оформленности они неотличимы от спонтанной речи рассказчика, они не маркированы стилистически, или маркированы в той же сте,: -'-';-'"!;,:,,': пени, что и индивидуальная речь данного человека, Фольклорные 'г: х ", формы, контролируемые с точки зрения речевого канона, но не ис '.'.,';.тинности сказка, колыбельная, причитание, частушка, заговор и 'дрч напротив, имеют отчетливо выраженную риторико-стилисти;, ':.л,.ческую организацию.
В потоке спонтанной речи они выделяются 1~.,',*.-', ~!':;.' как смена точки зрения на заданную разговороен тему, осуществля'.;1,'-';!::;емлая одновременно с переключением на специфический риторика ;:; "...~,';-'::;! Ртилистический регистр ,1„.-;:,1»;,;:;:.';"...'",: ' Так, например, по рассказу одного из наших вашкинских со:;;,:;-'-„:,, '-,оеседников, его соседка, хорогпая причетница, ругала своего тольг,,'!.'',::~~~„-'"!~:;хо.что умершего старика-соседа — «поганый был мужичонкоь, но ,'~'::;-;!:,';!,онлакать пошла и все что нужно хорошее о нем в причете сказала :,,,"7~;-';:,~';:;1 ..То же с частушкой: переключение от спонтанной речи к ча- ',~",:~~;~"'.-'.'.'~в поэтического. СПб, 2001 гКонцепции поэтического языка: Неариторика и ь'«';;"-',51В1калогичностьХ что позволяет ограничиться указанием на эту работу ~,г1лйл~!;::."',:, з Томаиыесхнй Б. В.
Теория литературы Поэтика Л, 1930 .,;"~„*,",~„:с,С семиотических различиях устяой прозы и «офармленныхь кавров "";.*,«Ус~зй~ольклоРа см. в; лдоньееа с. Б. сказочный текст и тРадиционнаЯ кУльтУРа 59 стушечной обнаруживает резкую смену точки зрения говорящего В случае частушки это касается в первую очередь отношения говорящего к самому себе и наличной ситуации. Покажем это на примере диалога двух женщин. — Ой, девки-матушки, старые мы стали, ничего не знаем (переключение). Я на узенькой на лавочке,! Один разок дала. — Отстань, лура. Сумасшедпгая.
— А нету мату. Я дала бы два резка, / Да больно лавочка узка. — Ну, деука, с ума сошла! (Роксома, 2001) При таком стилистическом переключении говорящий, изменяя ситуацию взаимодействия и свою позицию в ней, продолжает оставаться и в ситуации, и в тексте. Он далеко не просто писполнительп. В отношении ситуации этот вывод можно сделать на основании того, что говорящий несет ответственность за свое высказывание, как зто видно из примеров. Прагматические показатели текста однозначно увязываются слушателями с говорящим.
Наличие особых риторико-стилистических регистров, определяющих внешнюю форму фольклорных жанров, обеспечивается устоявшимися в социуме формами взаимодействия. Это обстоятельство существенным образом влияет на предлагаемое в настоящей работе понимание фольклорного регистра. Переключение кодов, переход с одного регистра речи на другой в лингвистической теории представляется как выбор: ппереключение кода — это выбор между синонимическими альтернативами, определяемый дискурсивной ситуацией, т. е. условиями, при которых происходит обгцение, отношением между коммуникантами и самой их личностью, социальной,когнитивной и психологическойь. ~ Представляется, что переключение на определенный фольклорный регистр не может быть представлено как альтернативное действие.
Регистры не могут быть синоннмичпымн, ибо они составляют конструктивную часть прагматических шаблонов, определяющих форму взаимодействия. Смена регистра автоматически влечет за собой изменение типа трансакции. Все,что было сказано выше, дает основание для рассмотрения нашего материала в двух аспектах. Во-первых, мы будем рассматривать фольклор, понятый как «оформленная устная речьь (термин Н. М. Герпсиьговой), с точки зрения его функции в социальном э~ Йахпямп О. ц. Кпгпптпппый статус гендерных рпзпипяй и языке О гзг1пппг $1пп1зГ1зсьег А1гпаг1псь Бппг1. 55.
гаг1пп, 2002. й. 32, контексте П е Р дметом исследования будут такие ной речи северно-ру „и гп,им ' ' " Фор ы Фольклорои (преиьгущественно — Велозе ской """ ~~~~рые сооб цество Р ' традд' о контРолирует с точки з ен нона †причита, е, заговор, частушка. рення речевого каВо-вторых, мы ас р смотрим ряд элементов олькл чи, присутствующих в Ф фольклорной рев разных фольклорных жан ах— Л ую форму фольклорных высказываний. 60 Глава впторая МАРИКО-РИТ ЬгАЛ1зНАЯ ПРАКТИКА Козел Азвзель остается пр имером топ облему азрешить моральную пр Го, кек р тического (греховность) т посредством практи действия Гвозло ложите собственные прегрееля и таким образолт шения на козла Азаз й). избавиться от совершен .
р ных и егрешени Аяьбертпо Соеинио. Вся омиетла е ы мы выделили два омм никативной процедурь Для описания ком у ает конвенции или коьнейший, или статический задает ко й пове ения. Ближайши, д деке шзц~и~~~*~~~~ никативным коридором, хара мы назвали коммуни ения того социальноикативный акт с точки зрени конкретный коммуникат шено. Теперь обратимся ое посредствоъг его совершено.
еп го действия, которое п р е иала областей расе богатых в отношении матер к одной из наиболее ога ой традиции — ма, и севе норусской крестьянск сматриваемой нами ссверн пе спективе. В качестве г описать ее в заданной перси гии — и попробуем опи вались результаты полевых исследований, ком атериала использовались р ь рр рии южного гл северно ого берегов Беторые проводились рр ри ь на территори ь от коренных жите- лого озера (1988 — 20 ). а — 03). Запись производилась от аста (от семнадцати и женшин разного возраста лей деревень, мужчин и *)' доньево С.
В., Овчинниково О. В. гцвсть из ни ыла опу конца ХХ века СПб., 19 Традиционная русск С «кт-Петербургского государ ф лькло ном архиве викт- е часть хранится в фол р Исгочники на с.2809 университета (смг И 62 Магическая практика до сегодняшнего дня неотделима от крестьянского быта и включена в ряд навыков, передающихся от поколения к поколению так же, как умение пахать, шить, обряжать скотину и т. д. Вопрос о ментальных, идеологических и социальных основаниях магии в традиционном обществе был и остается одним из ключевых в антропологии и этнографии Наша задача состоит в том, чтобы представить магию в контексте практической деятельности. С этой точки зрения она может быть описана как специфический тип символизации социального пространства, проявляющийся в практике особых речеповеденческих стратегий, используемых для различных социальных действий Социальное пространство магико-ритунльной практики.
Исследование магии с точки зрения ее социального функционирования предполагало выделение конкретной социальной единицы, в рамках жизнедеятельности которой она может быть рассмотрена В качестве такой единицы был выделен локальный социум: сово- 1 —;.',:';- . купность постоянных жителей куста поселений, который до 1917 г мог существовать как приход, после 1917 г, и практически до се ~::.;,:.;-",:;;: годняшнего дня — как сельсовет в качестве административно-терт,'-';.'„':-'.:.,: риториальной единицы, или как колхоз в качестве единицы произ):-':;!.;:::,~,-:-',': водственной.
Не вызывает сомнений то, что эти социально-терри'ториэльные единицы древнее и приходов и сельсоветов., они вторят ландшафту местности и располагаются на местах древнейших по).,!:.,".,':; ':;.,селений. Но в нашем случае важнее не археология, но антропология и топонимика. Например, карту Белозерского края невозможно со- ),",,',~.-;:;,.,'.;:-';::отнести с пространственными уквзаниялги местных жителей, как ,""", .простых, так и облеченных властью и обязанных в силу этого поль:Ьр зоваться официальными названиями административно-хозяйствеп" .':тт';:,:,,':1НЫсх территорий.
Поверх официальной карты можно нарисовать ):.:,,::.':";:;:, ,,-'!'",;-';::!~;::;.;.еще одну — с местными названиями и границами территорий мест ,;,',:ностей, которые отнюдь не всегда совпадали с границами сельсове- 1,";;:„":;:,".::!,'юв (см. Приложение 3 на с. 308). '~!!!!!!! '!!!.:: и * т, р .р рр * р ':.'::!!'::::::: .*,ь .,:!':,':!:„,.'-:::-;.:.-:::::Ьопбоп, 1890; Реп С ер А.
1,ев,тгев де р . 8е. Раг!я, 1909; Мо1лпоивм В. ':"е' т;=,,"МрУ1Ь 1п Рпппс!ие РвусЬо1оку. Ьопдоп, 1926; Тигпег И Ит. ТЬе АпГЬгоро1ойу ог ",18'!:".„,л1;.".",,!".:?еггогшапсе. Ыеи уогй, 1982; работы Мирче Элиаде, Марселя Месса, Клода 63 расположенну|о оа северо нос гоке от районного центра Вашинского района, -- пос. ! !арфсп<шо н прнлеппощне к исыу деревни — называют Роксомой. В ||род |пах Июлыпой» Рокш|мы |кители выделяют три покуса, к<окгг! |й и;! которых обь<еднпя|п н«<сколько деревень: собственно рок«она, жнтел| й ко<ой<ой н|аывщот роксомпе; Шубач и, соотвстлтя ппо, о<<!А|в<ля!к!, Ващпан .
штп|онл |л, нли вашпанские. Жители ты<ого ку |л погел<шпй спи|а|шлют локальное сообщество. |Впп о!г<едщэпы <ос<<|гоги<|»<! пеобходпмостыо участия в общих работах, анюпы !шлет|э|щи,|ми, ! ал<йгт|ичипилп! и имущег<ас<пп«лп! < па<<!<»<и, |'ощшщппп | рапи|и| ггог«мнянпю! сообщества оч<нь к"гко г |яшю<п я аеа гго !.<ллп<л<н, '||и< и теми жителями, которьн и н«|о пе англо н<пь<, !! мц анги!япггнко лкх|гого жителя шэ гда отм< плкгг;. <<п<опп ме<"И|ый |и! !«<!|ля !«здопщяя, вековешоая ') нлп шп|гстпый? в м: лгшоь Тлх||м лп. <»згргвгпл! аттестуют себя и <.'эмп пп<)нг!гл<ап'!'г! !!аж<к! н!|я '||||В <гг»|гуг|ггь<' что «нездешним» <|читал<|' 'по<олена, юморый |и' ллею! 0<<<!!<я<я Взк одна из инфор|1 !и к, е тп|г ш! шп|п! н <!роев<< |а»|ау|!!?!!< иго ппа «ггеместная»: опа жп|к|т л |ной,ж.!к Ш|< г|0 эет |: с<|»!!в<!!«пи<!!<О! возрас~а.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
