диссертация (1335932), страница 66
Текст из файла (страница 66)
На наш взгляд, очень важно разделятьсочетание разных методов опроса при разделении опроса на этапы –осуществление контакта (способ, которым определяется источник собираемойинформации, единица наблюдения) и проведение основной (содержательной)части опроса (непосредственное получение информации), так как эти два этапасвязаны с разными типами «ошибок» исследования и разными методическимиэтапами опроса.
Все, что касается контакта, относится к представлению объектаисследования и, соответственно, «ошибкам выборки». Все, что относится кполучению содержательной информации, – относится к этапу измерения и«ошибкамизмерения».Всравнительныхмежстрановыхисследованияхиспользование различных или смешанных методов на этапе контакта не ведет ксерьезному росту проблем с эквивалентностью, так как способствует увеличениюкооперации со стороны респондентов и снижению ошибки покрытия.
Но на этапеизмерения использование разных методов получения информации можетпривести к серьезным проблемам с эквивалентностью данных, которые нелегкооценить 291 . Хотя, конечно, ограниченность временных и финансовых ресурсовможет привести к необходимости не следовать этому идеальному требованию иприменять разные методы в разных странах. Но в таком случае ограниченияВ частности, по этому вопросу: Revilla M. Quality in Unimode and Mixed-Mode designs: A MultitraitMultimethod approach.
// Survey Research Methods. – 2010. - Vol.4, №3. - P. 151-164; Martin P. A Good Mix?Mixed Mode Data Collection and Cross-national Surveys // Research and Methods - 2011. - Vol. 20(1). - P. 526; Jäckle A., C. Roberts, P. Lynn. Assessing the Effect of Data Collection Mode on Measurement.[Электронный ресурс] // ISER working papers. - 2008. - №08 – P. 1-23.290291Например, различия в измерениях при визуальной и вербальной коммуникации показалиDillman D.A., Christian L.M. Survey Mode as a Source of Instability Across Surveys.
// Field Methods. – 2005.– Vol. 17(1). – P. 30-52; Mahon-Haft T.A., Dillman D. Does Visual Appeal Matter? Effects of Web SurveyAesthetics on Survey Quality. // Survey Research Methods. – 2010 – Vol.4, №.1. – P. 43-59.322эквивалентности метода должны быть ясно оговорены и представлены вместе срезультатами исследования.На сегодняшний день мы видим основные направления методическойработы по увеличению эквивалентности метода опроса и его влияния на качестводанныхв двух направлениях. Первое из нихсостоит в дальнейшемсовершенствовании отдельных методов и минимизации «ошибок, связанных сметодом»: общее повышение качества данных, собираемых в каждой стране,повышение квалификации полевых групп, интервьюеров, совершенствованиеметодов проверки качества данных и выявление ошибок и нарушенийисследовательских процедур на ранних стадиях сбора информации.
Второенаправление состоит в проведении методической работы по поиску оптимальных«смешанных» методов опроса, которые могли бы успешно применяться в разныхсоциальных контекстах и условиях.4.2.2. Коммуникационная эквивалентность – понятие, особенности всравнительном межстрановом исследовании, влияние на качествосравнительных данныхЛюбой опрос представляет собой коммуникационное взаимодействиеисточника информации (респондента) и получателя. Иногда такое взаимодействиеосуществляется напрямую в личной коммуникации респондент-исследователь,например, в качественном исследовании – глубинных или когнитивных интервью,фокус-группах, иногда напрямую в безличной форме – респондент сам заполняетанкету, ведет дневник, участвует в онлайн форуме, иногда напрямую в личнойкоммуникации через посредника – интервьюера или автоматическую системуинтервьюирования(интервьюер-автомат).Особенностьювзаимодействия«интервьюер-респондент» является его ассиметричность: одна сторона задаетвопросы, посылает коммуникативные стимулы, получает информацию, а другаятолько реагирует на стимулы и предоставляет информацию.
Коммуникативнуюдеятельность респондента в ходе интервью мы рассмотрели в Главе 2, так какособенности восприятия и реакций респондента должны быть учтены при323созданииинструментакоммуникативнуюдляопроса.деятельностьВэтоминтервьюераразделеилимырассмотримисследователякакпроизводителя или передатчика информационных стимулов для полученияинформации о респондентах или других объектах исследования в сравнительныхмежстрановых проектах.Роль интервьюера. Интервьюер представляет собой связующее звеномежду исследователем и респондентом в личном или телефонном опросе292.Задачи интервьюера многочисленны, их можно разделить на несколько большихгрупп: а) получить доступ к респонденту; б) представить исследование; в)добиться согласия на участие; г) произвести отбор респондента по установленнымправилам, определить язык интервью; д) провести опрос – задать все вопросы поустановленным правилам, зафиксировать ответы, следовать процедурнымтребованиям опроса – скорость, сфокусированность на одной теме; е)поблагодарить респондента.Навыки и способности разных интервьюеров в осуществлении всехвышеописанных задач неодинаковы, а общее количество интервьюеров,участвующих в опросе, обычно очень велико.
Каждый из интервьюеровпривноситсвоиособенностивреализациюопроса,чтоприводитквозникновению «эффекта влияния интервьюера» на качество данных. «Влияниеинтервьюера» (interviewer effect) проявляется в случае, если данные, полученныеодним интервьюером от разных респондентов, более схожи между собой, чемданные от респондентов, которых опрашивал другой интервьюер 293 .
Влияниеинтервьюера может проявляться на разных этапах опроса. В первую очередьтакое влияние проявляется на уровне контакта (некоторые интервьюеры болеенастойчивы в контактах, чем другие; кому-то удается лучше убеждатьО роли интервьюера в опросе см. Schaeffer N.C., Dykema J., Maynard D.W. Interviewers andinterviewing. // Handbook of Survey Research / 2nd edn, eds, P. V. Marsden and J.
D. Wright. - Bingley, UK:Emerald - 2010. - P. 437–470; Blom A.G., de Leeuw E., Hox J.J. Interviewer Effects on Nonresponse in theEuropean Social survey. // Journal of Official Statistics. - 2011. – Vol.27(2). - P. 359–377; Рогозин Д. М.Влияние интервьюера на доступность респондентов в телефонном опросе // Социологический журнал. 2004.
- № 1-2. - С. 75-105.292293Blom A.G., Korbmacher J.M. Measuring Interviewer Characteristics Pertinent to Social Surveys: AConceptual Framework. // Survey Methods: Insights from the Field. – 2013. - P. 1–16.324респондентов поучаствовать в опросе). Характеристики интервьюера (пол,возраст, национальность, родной язык, религиозность, политические убеждения)также могут оказывать влияние на восприятие опроса в целом и на восприятиеотдельных вопросов. В методической литературе к настоящему временинакоплено довольно много сведений о влиянии интервьюера на успешностьконтакта и уровень сотрудничества респондентов в ходе интервью 294 , влияниихарактеристик интервьюера, а также опыта и навыков интервьюирования,особенностей взаимодействия интервьюер-респондент на качество данных;влиянии интервьюера на количествопропущенной или недополученнойинформации на отдельные вопросы, особенно щепетильные 295.Длясравнительныхмежстрановыхопросовосновнуюпроблемупредставляют различия в абсолютном значении «влияния интервьюера» на разныепараметры опроса, а также структурное разнообразие факторов и проявленийэтого влияния в разных странах.
Полностью решить проблему эквивалентности«влияния интервьюера» на данные опроса и различия в величине и механизмахтакого влияния вряд ли когда-либо удастся. Единственным радикальным методомможет стать полное исключение интервьюера из процесса сбора данных –например, переход на самозаполняемые анкеты или автоматическое интервью,управляемое искусственным интеллектом.Для минимизации проблемы различий в «эффекте интервьюера» на качестводанных используется установление предела допустимого количества интервью отодного интервьюера, то есть диверсификация «эффекта интервьюера», исходя изпредположения, что такой «эффект» является случайно распределенным и приувеличении количества интервьюеров общее его влияние снижается. Однако уНапример, Campanelli P., O‘Muircheartaigh C. Interviewers, Interviewer Continuity, and Panel SurveyNonresponse.
// Quality and Quantity. –1999.–Vol. 33, Issue 1 - P. 59–76; Durrant G.B., Groves R.M., StaetskyL., Steele F. Effects of Interviewer Attitudes and Behaviors on Refusal in Household Surveys. // Public OpinionQuarterly. - 2010. – Vol.74 – P. 1-36; Lipps O., Pollien A. Effects of interviewer experience on components ofnonresponse in the European Social Survey. // Field Methods. - 2011. - Vol.23(2). - P. 156–172; Blom A.G., deLeeuw E., Hox J.J. Interviewer Effects on Nonresponse in the European Social Survey.
// Journal of OfficialStatistics. – 2011. - Vol. 27, № 2. - P. 359–377.294Например, Pickery J., Loosveldt G., Carton A. The effect of interviewer and respondent characteristics onresponse behaviour in panel surveys: A multilevel approach // Sociological Methods & Research. - 2001. - Vol.29, №4. - P. 509–523.295325этого метода много ограничений. В частности, его эффективность зависит от типаорганизации интервьюерской сети в каждой стране: централизованной (всеинтервьюеры находятся в одном или нескольких центрах и выборочные единицыраспределяются между ними случайно или в рамках больших географическихгрупп)илидецентрализованной(интервьюерынаходятсявразныхгеографических точках и привязаны к определенной группе единиц отбора). Впоследнем случае сколько бы ни было интервьюеров в опросе, «эффектинтервьюера» связан с влиянием кластера (географической единицы). Болееперспективным методом снижения негативного влияния интервьюера на качестводанных является большее внимание обучению интервьюеров.
Такое обучениедолжно включать объяснение стандартных подходов к принципам и отдельнымметодам опроса. Таким способом можно добиться хотя бы относительногоувеличениястандартизациипроцессаинтервьюированияисокращениюколичества ошибок и смещений. Хотя индивидуальные ошибки (характеристикисамого интервьюера и его «стиль» опроса) полностью исключить этим методом неудастся.В телефонных сравнительных межстрановых опросах роль интервьюератакже довольно велика и может стать источником неэквивалентности данных. Вданном случае отсутствует визуальный контакт с респондентом, поэтому влияниямногихличностныххарактеристикинтервьюеровнавзаимодействиесреспондентом можно избежать. Но при аудиоконтакте встают другие проблемы –необходим опыт и индивидуальные способности интервьюеров передаватьголосом содержание вопроса, наиболее и наименее важные элементы вопроса,создавать атмосферу внимания, заинтересованности и доброжелательности в ходеинтервью, а также регулировать темп разговора.
Особой задачей в сравнительноммежстрановомопросе,использующемтакойметод,являетсясочетаниетребований стандартизации хода интервью и требование учета культуры каждойстраны – «телефонной» культуры (приемлемой длине разговора по телефону,окружении, при котором принято или не принято говорить по телефону),представления проекта и другие факторы, которые пока еще мало изучены.326Коммуникационная эквивалентность в онлайн опросах. Новые методысбора данных, такие как онлайн исследования, помогают избежать многихпроблем, связанных с влиянием интервьюера на данные опроса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
