диссертация (1335932), страница 5
Текст из файла (страница 5)
- 2009. – Vol. 21, № 3.; Schneider S.Nominal comparability is not enough: (In-)equivalence of construct validity of cross-national measures ofeducational attainment in the European Social Survey. // Research in Social Stratification and Mobility. 2010. - Jg. 28.17закрытыми. В первую очередь речь идет о проблеме построения и реализациивыборок для сравнительных опросов. Дебаты вокруг необходимости использоватьвероятностные выборки для межстрановых сравнений, критика квотных и другихвидов неслучайных выборок, в теоретическом, но не в практическом, планеможно считать завершенными.
Но катастрофическое падение уровня кооперациисо стороны респондентов во многих странах и увеличение межстрановойдифференцированности в уровне кооперации, качестве реализованных выборок, атакже переход на новые методы опроса (сначала телефонные, а в последнеедесятилетие метод самозаполнения, возрожденный в новой форме онлайн опроса),полностью изменили повестку дня в обсуждении проблемы построения выборок[M. Coupler, I. Stoop, P. Lynn, S. Gabler, S. Häder] 52. Поиск эффективных путейперехода от личных интервью к онлайн опросам в сравнительных межстрановыхисследованиях только начался.
Основными вопросами для научного обсужденияявляются применение метода онлайн-опроса в разных странах, разработкапрограммного обеспечения для этого метода, изучение новых возможностейсовмещения субъективных и объективных данных (физических измерений, картпередвижения, дневников покупок). Пока только начали подниматься такиевопросы как построение эквивалентных выборок для онлайн опросов всравнительных исследованиях в разных странах, особенности «смешанныхданных», полученных разными методами опроса на разных выборочных основах.Сделаныуправленческихлишьпервыемоделейнашагиразныеванализеаспектывлиянияпостроенияорганизационноиреализациисравнительного исследования.
Один из основателей методологии сравнительныхисследований С. Роккан обратил внимание на важность этого аспекта почти пол52Couper M.P., de Leeuw E. Nonresponse in cross-cultural and cross-national surveys. // Cross-Cultural Surveymethods. / J.A. Harkness F.J.R. Van de Vijver, P.P.
Mohler (eds). - New York: Wiley, 2003.; Stoop I.A.L. Thehunt for the last respondent: Nonresponse in sample surveys. - The Hague: Social and Cultural Planningoffice, 2005.; Lynn P., Gabler S., Häder S., Laaksonen S. Methods for achieving equivalence of samples incross-national surveys// Journal of Official Statistics, 23(1). –2007.; Lynn P, Sala E. The potential of a multimode data collection design to reduce non-response bias.
The case of a survey of employers // Quality andQuantity, 43(1).– 2009.18века назад 53, но до сих пор роль этого фактора для сравнительных исследованийи в теории, и на практике существенно недооценена.Сегодня сравнительные социальные исследования – это лаборатория для разработкиновых методов, практик и стандартов в области опросов, стимул для совершенствованияметодов сбора информации и их анализа. Особое значение на нынешнем этапеприобретает задача разработки общего методологического подхода к сравнительномуисследованию, переход от решения отдельных проблем к разработке комплексной моделисравнительного исследования. Один из путей построения такой модели состоит вадаптации теории «общей ошибки/ погрешности исследования», созданной для простогоодностранового исследования, для исследования сравнительного, что предлагается вработах Т.
Смита и ряда других авторов 54 . На наш взгляд, такой путь не позволяетприблизиться к решению задачи минимизации ошибок и смещений в сравнительномисследовании, так как сконцентрирован на выявлении и исправлении ошибок и смещений,а не на их предотвращении. В диссертационной работе предлагается перейти кпозитивно-ориентированноймоделипостроениясравнительногоисследования,учитывающей и решающей проблемы, связанные с разными видами ошибок ипогрешностей, в процессе создания и производства эмпирических данных насоответствующих этапах исследования.Теоретическаяиметодологическаяосноваданнойработы.Теоретическую основу данного исследования составили научные труды,раскрывающие понятие «сравнительного метода» в социальных науках – егоцелей, задач и ограничений, различных аспектов сравнимости и несравнимостисоциальных данных.
Вторым теоретическим источником являются работы пообщейметодологиисоциальногоисследования,проблемамизмерениясубъективных показателей, качества данных массовых опросов, построению53Rokkan S., Duijker H.C. Organizational aspects of cross-national social research // Journal of Social Issues,1954. Vol.X. N.4.
–1954.54Smith N.W. Refining the total survey-error perspective. // International Journal of Public Opinion Research. –2011. - Vol. 23.; Smith T. Concept of Total survey Error. // Advances in Comparative Survey Methodology. First Edition. Ed. by T. Johnson, B-E. Pennell, I. Stoop, B. Dorer. – NY: John Wiley. - 2019.; Pennel B-E,Lyberg L. Mohler P.P et al. A total survey error perspective on surveys in multinational, multiregional, andmulticultural contexts // Total Survey error in Practice. / Ed. by P. Biemer, E. de Leeuw, S.
Eckman, et al. Hoboken, NY: Wiley, 2017.19выборокиэкстраполяциивыборочныхданныхнарепрезентируемуюсовокупность. В-третьих, в диссертации используется теория «общей ошибкиопроса», а также отдельных элементов «ошибки», включая ошибки измерения,ошибки покрытия, выборки и экстраполяции и «ошибки метода». Теории влияниясоциокультурных факторов для построения и анализа эмпирических социальныхданных разрабатывались в рамках разных социальных дисциплин - социологии,кросс-культурной психологии, сравнительной политологии, социолингвистике,демографии, социальной статистике и этнографии. Эти разработки легли в основуметодик по совершенствованию отдельных этапов и процедур сравнительногоисследования, в частности, этапа перевода, минимизации влияния метода наэквивалентность данных, проблемы коммуникационной неэквивалентности иэквивалентности выборок.Методологические принципы, на которых основано диссертационноеисследование,включаютфундаментальныеположениятеориипознания,принципы единства исторического и логического, общего и особенного всравнительныхмежстрановыхсоциальныхисследованиях,целостностиивзаимозависимости процессов, взаимосвязи теории и практики в процессенаучного познания, системный и контекстуальный подходы.
Одним изметодологическихприемовприописанииспецификисравнительныхмежстрановых исследований явилось их сопоставление с познавательнымивозможностями и принципами других видов исследований, используемых всоциальных науках, в частности, однострановых массовых опросов, повторных илонгитюдных исследований, качественных методов.Врамкахпознавательнойпроанализированыособенностипарадигмылогикиколичественныхсравнительногоопросовсоциальногоисследования, его отдельных этапов. Сложность исследуемой проблемыобусловила необходимость применения комплекса исследовательских методов, втомчислеобщенаучныхисторическогометодов(ретроспективного,(анализ,синтез,историографического),обобщение,систематизация,классификация). В работе проводится мета-анализ методологии и опыта20реализации более 18 крупнейших трендовых сравнительных межстрановыхпроектов, в том числе Всемирного и Европейского исследований ценностей(WVS/ EVS), Исследования Здоровья, Старения и Пенсионного возраста в Европе(SHARE),Евробарометра,Международнойпрограммыпосоциальнымисследованиям (ISSP), Европейского социального исследования (ESS).Цель диссертационного исследования – обосновать необходимость переходаотрепликационнойсравнительногоккомплексноймежстрановогопроцедурно-сравнительнойсоциальногоисследования,моделипредложитьирассмотреть основные принципы и элементы, на которых такая модель можетбытьразработана.Комплекснуюмодельсравнительногомежстрановогоисследования предлагается построить на основе теории «общей ошибкиисследования» как последовательность этапов, включающих особые методы,требования и стандарты, обеспечивающие не только качество эмпирическихданных в каждой стране, но и эквивалентность данных между странами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
