Пупков К.А., Коньков В.Г. Интеллектуальные системы (1-е изд., 2001) (1245264), страница 62

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 62)

Намкажется, что это делает Любовь, и вот каким образом.Разум согласен с тем, что 1) в Первооснове нет Любви ни в каком еепроявлении, 2) Первооснова должна быть гармоничной, 3) понятие гармониядолжно иметь отношение ко всем без исключения элементам Первоосновы,4) обязательная реакция человека на гармонию - Любовь, то есть, Любовь –«человеческий» индикатор наличия гармонии, и, поскольку в Первооснове(содержащей человека) нет Любви, в Ней не фиксируется гармония «почеловечески» (хоть человек Там присутствует), но это означает, что в Ней нетгармонии вобще, следовательно, рассматриваемая Первооснова не может бытьТаковой (по п.2)), т.е., Она обязательно еще и Первопричина (т.к.

последнейсопутствует Любовь (см. три абзаца выше)), а значит, Бог может быть тольковсемилостивым.Таким образом, Сердце глазами Любви разглядело гармонию, помоглоРазуму осознать скрывавшуюся здесь от него Истину, и тем самым привело к“вере разума”, каковой и должна быть истинная по И. Канту вера.Правда эти рассуждения можно повести и по-другому: Любовь (азначит и Всемилостивейшего Бога) считать имеющей место лишь в той частиПервоосновы, которая включает в Себя человека, а эта часть - бесконечно малаяЕе крупица. Значит, индикатором гармонии в подавляюще огромной частиПервоосновы может быть и нечто отличное от Любви.

Наделяя этот другойиндикатор, в силу его подавляющего преобладания, свойством всеобщности,логично распространить его и на ту малую часть Первоосновы, котораявключает человека, считая Любовь случайным исключением. Отсюда же тогданеобходимо следует и невсесильность Всемилостивейшего Бога, как имеющегоотношение только к части Первоосновы.

Такую примерно позицию и занимаютйоги.Нам такая точка зрения не по душе, а не принимать ее можно, понашему мнению, прежде всего, в связи с тем, что в этом случае вступают впротиворечие пп. 2) и 3) предыдущего обоснования, а также, исходя изследующих соображений.1. Пусть не я создал, например, антенну, редуктор, двигатель, усилительи пр. (или, например, радиодетали), они существовали до того как я обратил наних внимание. Однако, я, соединивший и согласовавший их для совместнойработы, считаюсь и являюсь создателем системы слежения (илирадиоустройства).

Аналогично и мироздание можно рассматривать не толькокак фазу развития Первоосновы - Бога, но и как нечто Им созданное. ПоэтомуОн - Творец, Первопричина, Бог Всемилостивейший.2. Бог воспринимается в части мироздания, связанной с человеком, ввиде Любви. Но только эта (пусть малая) “Часть Бога” непосредственно исвязана с нами (еще более малыми). И именно Она (Троица, ВсемилостивейшийБог) полностью нас определяет, является Богом для нас в нашем представленииБога.

Но эта “Часть Бога” не означает то, что с нами общается не Весь Бог, атолько то, что мы, в силу своей малости, можем иметь контакт с общающимся снами Всем Богом лишь через эту Его Часть, поэтому наш ВсемилостивейшийБог - всесилен.3. В доступной нашему восприятию вселенной существуют разныеступени сложности организации материальных и духовных структур (от самыхпримитивных и широко распространенных (например, неживая природа) досамых сложных и редких (например, человек)), однако, все они, внезависимости от их относительного веса, полноправно представляют этувселенную, так как являются ее фактическими частями.

Так и в Первооснове.4. Полную модель даже очевидного явления (как уже говорилось) мыполучить не можем, и достаточность степени проникновения в глубинусущества явления при составлении модели (для ее адекватности явлению)определяется тем, что проблема, для решения которой модель создавалась,решена. Проблема религии - введение в обиход этики благодати (радости,Любви, красоты), а объект, на который она направлена, - человек в егоповседневной жизни, поэтому для решения этой проблемы достаточноучитывать лишь ту часть Первоосновы, которая примыкает к «зоне человека» вНей. Вся же история человечества занимает ничтожное время в Ее периоде,поэтому периодичность, если она и есть, вряд ли здесь нужно учитывать, - насвполне устраивает такая “не полная” модель Бога.5.

Рассмотрим, например, очевидный факт, состоящий в том, чтополовина зала заполнена зрителями, а половина - нет. Различие в еговосприятии перед началом представления актером - оптимистом (“пол-залазрителей набежало”) и актером пессимистом (“зал полупустой”), обыгрываемоев известном анекдоте, говорит только о различии жизненных позицийвоспринимающих сторон, но не о различии фактов. Факт один и необходимопризнать, что обе точки зрения на него не ложны. Несмотря на это, каждый изактеров наверняка испытает эмоциональный дискомфорт, если будет вынужденпризнать оценку своего коллеги в качестве формулировки общей точки зрения.Еще острее этот конфликт проявится при оценке не столь очевидного, тем болеене доступного в полной мере осознанию, факта.2.7.2.

Выбор истинной веры.Исповедание каждой конкретной (из большого числа) религии попытка “встретиться” со своим Создателем. Религии очень сильноразличаются формой их отправления, но самое острое различие составляет то,что в некоторых случаях встреча может и не состояться, и, более того, - “навстречу может придти не тот, кого ждали” [35].172Судить о том, истинна или нет какая-то вера, нам не дано - “это один изтех фундаментальных богословских вопросов, на который приходится даватьантиномичный ответ” (свящ. В. Цыпин). Мы, правда, можем (и даже должны(т.к. “неполнота страшна, если она отрицает Полноту, если она воинственноневежественна” [35])) сказать, что такая-то сторона какой-то веры нампредставляется интересной, а другая - нет (“философские и богословскиетеории, не являющиеся учением церкви, называют теологументами; они неявляются лжеучениями, если не претендуют на абсолютность” (А.

Мень)), недавая, однако, разгуляться своему религиозному фанатизму (“люби грешника,но ненавидь грех”(Святоотеческая максима)). Ведь “отсутствие единства врелигиозных вопросах никак не означает, что люди ... не смогут в иных сферахжизни ощутить свою общечеловеческую солидарность (“у нас нет ничегообщего только с диаволом, со всеми же людьми мы имеем много общего”(Иоанн Златоуст))” [35].Если уж все-таки нужно назвать конкретную веру, наиболее близкую понашему мнению к истинной, - то это Православная вера.

Она является наиболееблизкой нам в том смысле, что душа не испытывает колебаний в истинноститребований, которым должен удовлетворять человек для вечной жизни (длясвоего спасения) с точки зрения православия. Необходимые добродетели дляэтого «...указаны святым Апостолом Павлом в его послании к Коринфскимхристианам: “Ныне пребывают они три (добродетели): вера, надежда, любовь, ...но любовь из них больше”. (Первое послание коринфянам, гл.13).

В чем должнасостоять наша вера кратко изложено в Символе веры; ... надежда - ... в молитвеГосподней (“Отче наш...”) и в заповедях о блаженстве (“Блаженны нищиедухом...”); ... любовь - ... в десяти заповедях Божиих. На вопрос - какаянаибольшая заповедь..., Иисус Христос отвечал: ”Возлюби Господа Бога твоеговсем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Вторая жеподобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедяхутверждается весь закон и пророки” (Евангелие от Матфея, гл.22). “Нет большетой любви, как если кто положит душу свою за друзей своих”. (Евангелие отИоанна, гл.15)» (Православный толковый молитвослов).К сожалению, некоторые из указанных положений мы понимаем несовсем так, как общепринято. По этой причине я, наверное, еретик в глазахправославных, но готов смириться с этим клеймом, т.к., во-первых, «чтобы бытьеретиком, надо быть христианином, или хотеть им быть! Иначе можно бытьтолько язычником, либо отступником» [29], и, во-вторых, чтобы не оказаться назаведомо неверном пути, т.к.

Богопознание скорее связано с честной оценкойфактического состояния твоего духа, с признанием его отклонения оттребуемого состояния, чем с имитацией присутствия общепринятой нормы, но вдействительности не имеющей места. “И при этом надо непрерывно искать то,что соединяет с Богом, не боясь принять добрый совет и глубокую мысль,высказанную философом или поэтом” [35] из другого лагеря (различныемировоззрения содержат некоторые общие с твоим положения, и вполне можетоказаться, что там они представлены более выпукло), - ведь, “выпив стаканмолока, ты не стал коровой”. Хоть и смущает, конечно, тот факт, что в уходе отортодоксии большинство (и мы в том числе) “ищет...

не самых больших высот,сколько оправданий для более прохладной жизни” [35]. Но разве Истине всегдаотвечает самая суровая из альтернатив? Ортодоксом, возможно, должен бытьпрофессиональный служитель религии, но рядовой христианин не обязательно.Ведь “можно быть даже и “праведным” в смысле выполнения каких тозаповедей, но все равно быть скучным. А вот кто приближается к Богу, всегдаживет в любви, и для него всегда жизнь – это песня, даже если в жизни его невсе благополучно”. (А. Мень).

(Правда, логика приводит нас к тому, чтоистинный христианин, - человек, решивший жить по Христу, должен быть готовк повторению и финальной части Его жизненного пути – отдать свою жизнь воспасение людей (в частности, во спасение данного испорченного Злом человека(см. п.п.

2.4.6.4, 2.7.5))).В этой связи мы не рискнули бы осуждать высокую степеньинтимности, экзальтированность вплоть до сексуальности католическоймолитвенной практики (хоть она нам и представляется чрезмерной и несоответствующей идее общения с Богом). Так как форма выражения, во многомопределяемая, например, своеобразием национального темперамента,индивидуальными особенностями психики, традициями верующего и т.п....,часто настолько второстепеннее содержания, что может совершенно потерятьсвязь с областью своего обычного существования.Я живо вспоминаю свое знакомство со стриптизом в загранпоездке назаре его становления (когда в нашей стране он был в запрете). Это был мягкий,так называемый социалистический стриптиз, проходящий в форме театральногопредставления, сюжеты которого были настолько трагичны (например, девушкас портретом любимого в траурной рамке в руках, вернувшаяся домой, вероятно,с его похорон, в отчаянии горя на грани безумства раздевается, воображая, чтоумерший находится с ней), что мои зрительские переживания были не только несексуальны, хотя я был на это изначально явно настроен, а я бы даже сказалантисексуальны.Нельзя не коснуться здесь очень острого в этическом плане вопроса огреховности с точки зрения религии полового акта, совершаемого не с цельюпродления рода, а для удовольствия (для удовлетворения своей похоти, какпрезрительно говорят об этом служители религиозных институтов), причем,только в случаях, которые во всех остальных аспектах не связаны с возможнымморальным их осуждением (эту сторону вопроса мы опускаем в виду еечрезвычайной тонкости и деликатности), - например, в случае любящихсупругов.

Характеристики

Список файлов книги