Книга 3 - Марксистский прорыв в философии - Семенов (1238830), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Энгельс, открыв роль производства, а тем самым практикивообще, сумели сделать то, что не удалось Фейербаху. Они создалиматериалистическую диалектику. Тем самым они завершили тот переворот вфилософии, начало которому положил Г. Гегель. Возникло новое пониманиефилософии. Изменился ее предмет. Если у Г. Гегеля философия выступала нетолько как наука о разумном мышлении, диалектика, но и как общая картинамира, включающая в себя натурфилософию, то марксистская философияокончательно стала наукой о разумном мышлении — диалектикой, которая, вотличие от гегелевской диалектики, является диалектикой неидеалистической, а материалистической.
В материалистической диалектике,или, что то же самое, диалектическом материализме были слиты воединотеория познания (гносеология, эпистемология), логика (теория мышления) ионтология. Как писал В. И. Ленин: «Если Маркс не оставил „Логики“ (сбольшой буквы), то он оставил логику „Капитала“, и это следовало бы сугубоиспользовать по данному вопросу. В „Капитале“ применена к одной наукелогика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же]материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценноевперед» 9.9Ленин В. И. План диалектики (логики) Гегеля.
Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С.301.«Современный материализм, — писал, характеризуя начатый Г. Гегелем изавершенный марксизмом переворот в философии, Ф. Энгельс, — являетсяпо существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии,стоящей над всеми прочими науками. Как только перед каждой отдельнойнаукой ставится требование выявить ее место во всеобщей связи вещей изнаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становитсяизлишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельноесуществование сохраняет еще учение о мышлении и его законах —формальная логика и диалектика.
Все остальное входит в положительнуюнауку о природе и обществе» 10.На основании этого высказывания Ф. Энгельсу иногда приписывается мысльо вхождение формальной логики в состав философии. На деле у него речьидет лишь о самостоятельном существовании этой науки, и никак не больше.И эта наука действительно существует вполне самостоятельно, все болееотдаляясь от философии. Созданную им совместно с К. Марксом философиюФ.
Энгельс всегда понимал только как материалистическую диалектику, илидиалектический материализм. Как писал он в черновом наброске «Введения»к «Анти-Дюрингу»: «Гегелевская система была последней, самойзаконченной формой философии, поскольку философия мыслится как особаянаука, стоящая над всеми другими науками. Вместе ней потерпела крушениевся философия. Остался только диалектический способ мышления...» 11.10Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С.
25.11Энгельс Ф. Анти-Дюринг... С. 23. Сноска.Неоднократные заявления Ф. Энгельса о крушении с появлением марксизмавсей прежней философии, некоторыми и марксистами, и мыслителями,стоящими на иных позициях, были истолкованы как тезис о конце всякойфилософии и тем самым об отсутствии ее у марксизма. В лучшем случае,полагали они, у марксизма есть только метод познания, но не теорияпознания (гносеология) и не предельно общий взгляд на мир (предельнообщее мировоззрение, онтология), т. е. философия.В самом начале своей деятельности на такой позиции стоял В.
И. Ленин. «Сточки зрения Маркса и Энгельса, — писал он в работе „Экономическоесодержание народничества и критика его в книге г. Струве“ (1895), —философия не имеет права на отдельное самостоятельное существование, иее материал распадается между разными отраслями положительной науки» 12.Эта точка зрения не была последовательно выдержана В. И. Лениным и вуказанной работе, а затем он от нее полностью отказался. «Признает лиреферент, — обращался он в 1908 г. с вопросом к АлександруАлександровичу Богданову (1873-1928), который, полностью перейдя напозиции идеализма, продолжал настаивать на своей принадлежности к числумарксистов, — что философия марксизма есть диалектическийматериализм? Если нет, то почему не разобрал он ни разу бесчисленныхзаявлений Энгельса об этом» 13.12Ленин В.
И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Полн.собр. соч. Т. 1. С. 438.13Ленин В. И. Десять вопросов референту // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 5.В. И. Ленин, по-видимому, имел в виду прежде всего известноевысказывание Ф. Энгельса в «Анти-Дюринге».
«Современный материализм,— писал великий мыслитель, — отрицание отрицания — представляет собойне просто восстановление старого материализма, ибо к непреходящимосновам последнего он присоединяет еще все идейное содержаниедвухтысячного развития философии и естествознания, как и самой этойдвухтысячелетней истории. Это вообще уже больше не философия, а простомировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себяне в некой особой науке наук, а в реальных науках.
Философия, такимобразом, здесь „снята“, т. е. „одновременно преодолена и сохранена“,преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию» 14.В советской философской литературе долгие годы безраздельногосподствовало представление о том, что К. Маркс и Ф.
Энгельс вначалесотворили диалектический материализм и уже затем, распространив егоположения на явления общественной жизни, создали историческийматериализм. «Диалектический материализм, — говорил в 1923 г. на лекцияхпо марксистской философии Семен Яковлевич Вольфсон (1894-1941), —сломал диктатуру идеализма в области объяснения исторического процесса.Перенесение основных принципов диалектического материализма в сферуисследования социальных отношений родило материалистическоепонимание истории» 15.«Исторический материализм, как мы знаем, — вторилему другой советский философ Ф.
Месин (наст. имя — Фаина АбрамовнаКоган-Бернштейн)), — есть примененный к истории материализм.Исторический материализм сросся с известным великим мировоззрением,вместе с которым он стоит и падает. Маркс и Энгельс пришли в философии кматериалистической позиции еще до того, как они развили своюисторическую концепцию» 16. Это положение повторялось во всех учебныхпособиях по философии и тех философских трудах, в которых затрагиваласьэта проблема. Как явствует из всего сказанного выше, данный тезис глубокоошибочен.14Энгельс Ф. Анти-Дюринг... С.
142.Вольфсон С.Я. Диалектический материализм. Ч. 1, 2. Минск, 1923. С. 117.16Месин Ф. Новая ревизия материалистического понимания истории. К критике книги К.Каутского о «Материалистическом понимании истории». М., 1929. С. 8.15Не возникновение диалектического материализма привело к созданиюисторического материализма, а, наоборот, только возникновениематериалистического понимания истории сделало возможным созданиедиалектического материализма.
Пока не было исторического материализма,не мог существовать диалектический материализм. Отстаивание тезиса опервичности диалектического материализма и вторичности историческогосвидетельствует о непонимании самой сути марксистской философии.Открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом объективного общественного бытия,выявление роли практической, прежде всего производственной, деятельностии создание материалистической диалектики сделало возможным решениевсех тех проблем, с которыми не могла справиться вся предшествующаяфилософская мысль: ни материалистическая, ни идеалистическая.
Этопрежде всего проблема проникновения общего из объективного мира всознание человека, проблема детерминизма и проблема свободы инеобходимости.Глава 4. Возникновение производства и вместе сним познания общего — мышления1. Коренное, качественное отличие человеческой деятельности отдеятельности животныхКак уже указывалось еще во второй книге цикла (II.7.3), и животные непросто созерцают мир. Они приспосабливаются к миру, взаимодействуют сним и даже в известной степени воздействуют на него, производяопределенные изменения тех или иных природных вещей.
Хищники терзаютсвои жертвы, превращая тем самым живые организмы в куски мяса, обезьяныпоглощают плоды, листья, коренья, насекомых и т. п., жвачные животныещиплют траву. Муравьи сооружают муравейники, бобры — плотины,медведи — берлоги, кроты — норы. Известно, что шимпанзе в отдельныхслучаях используют камни, палки, пучки растений для защиты от хищников,для разбивания пальмовых орехов, ветки — для выуживания термитов из ихжилищ, листья — для стирания грязи и крови с тела, для извлечения воды,скопившейся в дуплах деревьев. При этом иногда с используемых в качествеорудий ветвей предварительно срывались листья, сдиралась кора, ихразламывали и расщепляли 1.1Подробнее об этом см.: Семенов Ю. И.
На заре человеческой истории. М., 1989. С. 49-51; Онже. Как возникло человечество... С. 727-729.Отсюда нередко делались и делаются выводы, что различение животных каксуществ, приспособляющихся к среде, пользующихся только готовымидарами природы, и людей как существ, создающих вещи, которых в природенет, занимающихся производством предметов, преобразующих природу, неимеет под собой сколько-нибудь прочной основы.
Люди создают предметы,чтобы лучше приспособиться к среде. Некоторые животные тожеприспособляются к среде с помощью не только органов тела, но различногорода предметов, включая и созданные ими. Таким образом, различие междуживотными и человеком, если оно и имеет место, то носит не качественный,а количественный характер.Согласиться с таким выводом нельзя. Суть различия между животным ичеловеком состоит прежде всего в том, что последний заставляет одниматериальные, вне его тела находящиеся предметы таким образомвоздействовать на другие материальные внетелесные же объекты, чтопоследние превращаются в качественно иные вещи, нужные ему дляудовлетворения потребностей, не являющихся непосредственнобиологическими.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
