Книга 3 - Марксистский прорыв в философии - Семенов (1238830), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Самым важным для него был вопрос об источнике развитияпроизводства, прогресса производительной силы общества. Он много билсянад ним, но ни один ответ его не удовлетворил.Как видно из сказанного, Т. Годскин одним из первых, если не первымпоставил вопрос о существовании и других экономических систем, кромекапиталистической системы. Это, конечно, было известным шагом вперед.Но и капиталистическую, и другие антагонистические экономическиесистемы он рассматривал как произвольно созданные людьми, прежде всегостоящими у власти, как искусственные. И это был, разумеется, шаг назад посравнению с точкой зрения на капиталистические отношения как наобъективные, возникающие и существующие независимо от воли людей иразвивающиеся по объективным законам.И к тому же, о некапиталистических экономических системах Т.
Годскинничего не мог сказать, кроме самых общих слов. Представление о них было унего самым неопределенным. Он, например, то различал рабство икрепостную зависимость, то отождествлял их, то различал рабов икрепостных, то ставил между ними знак равенства. Поэтому его концепцияобщественного развития носила крайне абстрактный характер.Первым, кто по настоящему занялся изучением докапиталистическихантагонистических способов производства, был замечательный английскийэкономист Ричард Джонс (1790-1853). В отличие от Т. Годскина, он былчеловеком очень умеренных, даже консервативных политических взглядов.Ему принадлежит несколько работ, из числа которых прежде всего следуетотметить «Опыт о распределении богатства и об источниках налогов» (1831),«Вводная лекция по политической экономии» (1833), «Лекции о труде икапитале» (ок.
1833), «Политическая экономия народов» (1852).Р. Джонс исходит из того, что политическая экономия есть наука, изучающаязаконы производства и распределения общественного богатства. Установив,что в разные эпохи и в разных странах общественное богатство (т. е.общественный продукт) создается и распределяется по-разному, он вводитпонятие об особых, специфических формах производства и распределенияобщественного богатства.Для обозначения этих особых форм общественного производства Р. Джонсиспользует словосочетания «способ производства и распределения», «способраспределения» и «способ производства». Под способом распределения ипроизводства он понимает, то (1) лишь особую систему экономическихотношений, являющуюся общественной формой, в которой идетпроизводство, то (2) все производство в целом, но взятое именно в даннойспецифической общественной форме, т.
е. особое, конкретно-историческоепроизводство.Способ производства и распределения, понимаемый как системаэкономических отношений, образует экономический строй, экономическуюструктуру, экономическую организацию, скелет общества, которыйопределяет все прочие существующие в нем социальные отношения иразличные проявления его духовной жизни.
Поэтому существуют различныеформы общества.Дальнейшее развитие получило в трудах Р. Джонса понятиепроизводительных сил. Если у Т. Годскина говорится о производительнойсиле лишь как о характеристике общества, то в работах Р. Джонсапроизводительные силы общества выступают как нечто самостоятельное,способное к развитию.У Р. Джонса много говорится о развитии производства. Способыпроизводства и потребления выступают у него как ступени экономическогоразвития.
В историческом развитии человечества происходит смена способовпроизводства и распределения богатства. Он говорит также о стадияхразвития производительных сил. Но сколько-нибудь четкое представление оботношении между системой экономических связей и производительнымисилами общества у него отсутствует. Он лишь в самом общем виде говорит овлиянии способов распределения общественного богатства напроизводительные силы, а также на политический и моральный характернародов. Ничего определенного не может он сказать об источниках развитияпроизводства.Но для него несомненно, что развитие производства и преобразования вэкономической структуре общества приводит к изменениям во всемобществе.
«Изменения в экономической организации общества, — писал Р.Джонс, — сопровождаются крупными политическими, социальными,моральными и интеллектуальными изменениями, затрагивающими теобильные или скудные средства, при помощи которых осуществляютсязадачи хозяйства.Эти изменения неизбежно оказывают решительное влияние на различныеполитические и социальные основы соответствующих народов, и влияния этираспространяются на интеллектуальный характер, обычаи, манеры, нравы исчастье народов» 31. С изменением экономического строя изменяется формаобщества.
На каждой новой ступени экономического развития обществообретает новую форму. Поэтому Р. Джонс пишет не только о различныхформах, но и этапах развития общества.То, что экономическая структура общества определяет все его основныеособенности, у Р. Джонса не вызывает никакого сомнения. Отсюда он делаеточень важный вывод: «Только точное познание этой структуры может датьнам ключ к пониманию минувших судеб различных народов мира, вскрываяих экономическую анатомию и показывая таким образом наиболее глубокиеисточники их силы, элементы их учреждений и причины их обычаев ихарактера...
Нет ни одного периода древней или новой истории, на которыйобстоятельное знание различий и изменений в экономической структуренаций не проливало бы ясного и постоянного света. Именно такого родазнание должно научить нас понимать тайные чудеса Древнего Египта,могущество его монархов, великолепие его памятников; военную силу, скоторой Греция отбивала легко возобновляемые мириады войск великогоцаря; юную мощь и длительную слабость Рима; преходящую силуфеодальных государств; более постоянную мощь современных нацийЕвропы...» 32.Можно спорить о том, кто стоял у самых истоков того понимания движущихсил истории и самой истории, которое в последующем получило названиеэкономического детерминизма, но, безусловно, что его основные положениясформулированы Р.
Джонсом с предельной четкостью.31Джонс Р. Политическая экономия народов // Экономические сочинения. Л., 1937. С. 320-321;2-е изд. М.: Книжный дом «Либроком»/URSS, 2011.32Джонс Р. Вводная лекция по политической экономии // Экономические сочинения... С. 221.В своих работах он главное внимание уделяет обществам, в которыхгосподствовало земледелие. По существу им было введено понятие аграрногообщества, отличного от промышленного, индустриального. Хотя он признаетсуществование первобытного общества, но оно находится за пределами егоисследования. Согласно его точке зрения, там, где люди занимаютсяземледелием, земля всегда находится в собственности немногих, исоответственно там уже существует земельная рента.В центре его внимания — земельная рента, которую он называет просторентой.
Люди, составляющие любое земледельческое общество, прежде всегоподразделяются на тех, кто платит ренту, и тех, кто получает ее. Рентуполучают владельцы земли от людей, которые обрабатываютпринадлежащую им землю. Система отношений между владельцами земли итеми, кто на ней работает, — главные связи внутри земледельческогообщества.Таким образом, и здесь перед нами предстает система экономическихотношений, причем столь же естественная, как и капиталистическая, нотолько качественно иная. И здесь в основе отношений по распределениюобщественного продукта лежат не произвол, не насилие, а отношения пораспределению средств производства, но только в данном случае преждевсего земли. Эта система также с неизбежностью порождает общественныеклассы, но иные, чем при капитализме.
Рентные отношения образуют скелетземледельческого общества и определяют его социальные, политические иморальные черты. Поэтому изучение ренты дает ключ к пониманию такогообщества. Рента, которую платят люди, обрабатывающие землю, еевладельцам, Р. Джонс называет первичной, или крестьянской. Существуютразные формы крестьянской ренты, которые Р. Джонс подвергаетисследованию.Самая древняя форма ренты с незапамятных времен существовала ипродолжает существовать в Азии. Ее Р. Джонс именует рентой райятов(райотов).
Единственным собственником земли является здесь правительгосударства, монарх. Поэтому все земледельцы страны обязаны платить емуренту. Полученные доходы монарх использует на содержание своего двора,чиновничьего аппарата и армии. Люди, занимающиеся ремеслом,обслуживают монарха и его двор. Как следствие, никакой социальной силойони не являются. Когда монарх переносит столицу, все ремесленники иторговцы переселяются вслед за ним, и старый город хиреет и исчезает.
Таккак не существует никакой социальной силы, которая могла бы ограничитьвласть монарха, в подобном государстве господствует деспотизм.Для такого общества характерно стремление к непрерывному повышениюземельной ренты. Рост ренты при неизменном характере производства ведетк разрушению производительной способности райятов. Это в конце концовприводит государство к краху. На месте могущественной империи остаютсяруины.Таким образом, Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
