Книга 3 - Марксистский прорыв в философии - Семенов (1238830), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Превращение трехчленной периодизации историицивилизованного общества в унитарно-стадиальную концепциюисторииОдновременно с прослеженным выше развитием философско-исторической,исторической и экономической мысли шел процесс формирования на основерассмотренной выше трехчленной (Античность — Средние века — Новоевремя) периодизации истории цивилизованного общества подлиннойунитарно-стадиальной концепции. Первоначально историки мало что моглисказать о существенных признаках, отличающих античные, средневековые исовременные им социоисторические организмы. Но постепенно по меренакопления фактического материала и его осмысления крайненеопределенная в начале классификация начала обретать черты подлиннойтипологии, причем типологии стадиальной.2526См.: Шмелев Н. П.
Либо сила, либо рубль// Знамя. 1989. № 1.С. 129-130.См.: Петраков Н. Я. Русская рулетка. М., 1998. С. 7-9, 36 и др.Публикация античных источников и работ исследователей обществ ДревнейГреции и древнего Рима, из числа которых особенно выделялся вышедший в1776-1788 гг.
семитомный труд Эдуарда Гиббона (1737-1794) «Историяупадка и разрушения Римской империи» дали основание прийти к выводу,что античный мир базировался на рабстве.Довольно рано началась разработка проблемы общественного строясредневековой Западной Европы. Еще первые гуманисты, в частностиФраческо Петрарка (1304-1374), поставили вопрос о происхождении феодов(de origine feodorum) и других средневековых институтов.
Эта проблема былаобъектом дискуссий историков и юристов XVI в. Одни из них считали, чтокорни этих учреждений уходят в античность, другие выводили их изпорядков галлов или германцев, третьи склонялись к признанию ихрезультатом германо-романского или, шире, варварско-романского синтеза27. Для характеристики вначале правовых, а затем и иных институтовзападноевропейского средневекового общества все чаще сталоиспользоваться прилагательное «феодальный» и существительное«феодализм».
Как считает выдающийся французский историк Марк Блок(1886-1944), эти слова обрели смысл понятий исторической наукипоявившихся в 1727 г. работе графа Анри де Буленвилье (1658-1722)«История древнего управления во Франции» 28. Затем слово «феодализм» взначении особого общественного строя стало привычным.27См.: Kelley D. R. De Origine Feodorm: Beginnigs of the Historical Problem // Speculum. 1964. Vol.39. №2.28Блок М. Феодальное общество. М., 2003. С. 5.Если первоначально под «феодальным порядком» понималась в основномлишь столь характерная для определенного периода средневековьяиерархическая система, связывавшая сюзеренов и вассалов, то впоследующем все больше внимания стало уделяться отношениям междугосподствующим классом и крестьянством, прежде всего крепостничеству. Вэтом отношении большую роль сыграла работа британского историкаУильяма Робертсона (1771-1793) «История царствования императора КарлаV» (1769).
Средневековое общество все в большей степени сталорассматриваться как основанное на крепостничестве.Тогда же возник и вопрос о том, представляет ли феодализм специфическизападноевропейское явление или же он существовал и за пределами этогорегиона. Большинство историков придерживалось первой точки зрения.Напротив, Вольтер в своем «Опыте о нравах и духе народов» (1756; 1769)находил феодальные порядки и в Оттоманской империи, Персии, Монголии,Перу, России. Существенный вклад в разработку проблем феодальногообщества внесли упомянутые выше французские историки эпохиРеставрации.При попытке понять сущность социоисторических организмов Новоговремени исследователи все чаще стали обращаться к понятиям,разработанным сторонниками той периодизации истории человечества, воснову которой была положена смена «способов жизнеобеспечения», преждевсего к понятию торгово-промышленного общества.
Как наука об этом ипервоначально только об этом обществе возникла политическая экономия.Понятие «капитал», появившееся впервые в XII—XIII вв. в связи с бурнымразвитием в Западной Европе товарно-денежных отношений, получило кXVIII в. статус научной категории. К нему добавились понятия товара,стоимости, земельной ренты, заработной платы. В XVII в. возникло, а в XVIIIв. получило права гражданства и слово «капиталист».
В результате, обществоНового времени в конце концов получило название капиталистического.6. Выявление еще одной всемирно-исторической эпохи — эрыДревнего ВостокаКонечно, историки с самого начала знали, что до Греции и Рима на Востокесуществовали государства — Египет, Ассирия, Персия и др. Некоторыемыслители, в частности Жан Боден и Луи Леруа (1510-1577), еще в XVI-XVIIвв. создавали схемы, в которых Древний Восток и Античность выступали каккачественно отличные стадии исторического развития.
Но такиепредставления не получили широкого признания.О социальных порядках обществ Древнего Востока в то время практическиничего не было известно. До начала XVII в. мало что знали европейцы и обобщественном строе и современных стран Востока. Но затем положениеначало меняться. Стали накапливаться материалы о спецификеобщественного строя стран тогдашнего Востока. В труде французскогофилософа, врача и путешественника Франсуа Бернье (1620-1688) «Историяпоследних политических потрясений в государстве Великого Могола» (Т. 14, 1670-1671) было достаточно убедительно показано качественное отличиеотношений собственности и вообще всех общественных порядков странВостока (Индии, Персии, Турции) от социального строя государств ЗападнойЕвропы, причем как от того, что существовал там в Средние века, т.
е.феодального, так и от того, который шел ему на смену —капиталистического. Главную особенность стран Востока Ф. Бернье видел втом, что там вся земля была собственностью государства, точнее правителягосударства. Это он истолковывал как отсутствие частной собственности наземлю. По существу, он дал первое систематические описание того, что вдальнейшем получило название азиатского способа производства.В последующем к таким же взглядам пришли многие английскиеисследователи Индии, значительная часть которой оказалась к тому временипод властью Великобритании: Александр Доу в «Истории Индостана» (17701772), Джон Грант в «Исследовании природы земиндарского землевладения»(1790).
Подобного рода воззрения развивались в работах Чарлза Паттона«Влияние собственности на общество и государство» (1797) и его братаРоберта Паттона «Принципы азиатских монархий, политически иэкономически исследованные и противопоставленные тем, что действовали вмонархиях Европы...» (1801).Те исследователи XVII-XVIII вв., которые рассматривали восточныеобщества как особый социальный тип, отличный от рабовладельческого,феодального и капиталистического общества, в большинстве своем нехарактеризовали его как стадиальный. Они писали в основном о современномим Востоке. Исключение составляла названная выше работа Р. Паттона, вкоторой к числу обществ с государственной собственностью на землюотнесены не только все современные государства Востока, но и ДревняяПерсия и Древний Египет.Положение изменилось в XIX в., в котором мир Древнего Востока впервыепредстал перед европейцами во всем своем величии. С этого времениисследователи все чаще стали выделять историю Древнего Востока вкачестве особой самостоятельной эпохи, отличной от классическойАнтичности.
Во второй половине XIX в. деление цивилизованной историичеловечества на четыре мировых эпохи — древневосточную, античную,средневековую и новую — в основном утвердилось в исторической науке.7. Философско-историческая концепция А. Сен-СимонаВ определенной степени многие из этих достижений исторической наукитого времени нашли свое концентрированное выражение в философскоисторической концепции, созданной выдающимся французским мыслителемКлодом Анри де Ревруа, графом де Сен-Симоном (1760-1825).А. Сен-Симон не сомневался в существовании первобытной эпохи в историичеловечества, но на ней специально не задерживался.
Почти совсем не былоучтено им все то, что связано с историей Востока вообще, Древнего Востокав частности. В его концепции присутствуют лишь античная, средневековая иновая эпохи мировой истории. Но здесь им сказано новое слово. Каждую изэтих эпох он совершенно четко связывает с определенной общественнойсистемой, определенной организацией общества.С античной эпохой он связывает общественную систему, основанную нарабстве, причем, в отличие от многих мыслителей XVIII в., он считаетпоявление рабства огромным прогрессом в развитии человечества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
