Книга 3 - Марксистский прорыв в философии - Семенов (1238830), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Так, человеческие поступки оцениваеттеперь не только общество, но и сам человек, их совершивший.Чувства долга, чести и достоинства вместе взятые порождают чувствосовести. Совесть — внутренний суд человека над самим собой, когдачеловек оценивает свои собственные действия с тех же позиций, с которыхих судит общество. Если эти поступки идут вразрез с требованиями обществаи велениями долга, человек испытывает угрызения совести, муки совести,которые нередко являются более страшными, чем физические страдания.Чувства долга, чести и совести образуют важнейший компонет человеческогодуха, костяк его морального облика, ядро человека как общественногосущества.
Именно они представляют собой систему императивов,определяющих поведение человека. С формированием этих чувствобщественные отношения, продолжая свое бытие вне человека, начинаютодновременно существовать и в нем самом, входят, хотелось бы сказать, вего плоть и кровь. Но хотя такое высказывание красочно, оно тем не менеенеточно. Императивы, имеющие корни в общественных отношениях,имплантируются в человеческий дух.В конечном счете, то, каким становится человек, определяет социальноэкономическая структура общества. Однако она формирует личностьчеловека не прямо, не непосредственно. Прямо, непосредственно личностьчеловека формируется под влиянием существующей в обществе программыповедения, а этой программой является культура, ведущую роль в которойиграет общественная воля, мораль.Так, общественные отношения формируют человека, становятся егосущностью.
Как говорил К. Маркс: «Сущность человека не есть абстракт,присущий отдельному индивиду. В своей действительности она естьсовокупность всех общественных отношений» 5.5Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 3. С. 3.Глава 3. Открытие материального источникаактивности мышления и создание диалектическогоматериализма1. Открытие материального источника активности мышленияОткрытие объективного социального бытия дало ключ к решению всех техпроблем, с которыми не могли сладить старые материалисты.
Системаопределенных социально-экономических отношений представляет собойобщественную форму, в которой идет процесс производства. Производствоесть отличительный признак человека. Животные лишь приспосабливаются ксреде, они используют предметы, которые дает природа. Человек же создаетвещи, которых нет в природе. Он преобразует, переделывает природу.Производство есть основа человеческой жизни. Стоит прекратиться процессупроизводства, и человечество погибнет.И раньше философы замечали не только идеальную активность человека, нои его практическую, материальную активность. Но при этом почти все они,причем не только идеалисты, но и материалисты, принимали духовнуюактивность за первичную, а материальную — за вторичную, производную.Основание для такого вывода: человек вначале ставит цель, планирует своидействия и лишь потом действует.
Поэтому даже такой убежденныйматериалист, как выдающийся русский ученый и публицист НиколайГаврилович Чернышевский (1828-1889), считал самой собой разумеющимся,что предки человека вначале поумнели, а уже затем начали пользоватьсяорудиями и изготовлять их 1.1Чернышевский Н. Г. Очерк научных понятий по некоторым проблемам всеобщей истории //Избранные философские сочинения.
Т. 3. М., 1951. С.619-620, 637-640.На таких позициях стоят и многие современные не только философы, но иестествоиспытатели. Крупный американский нейропсихолог ЭлхононГолдберг, который много занимался проблемой активности человеческогосознания, писал «Развитие нейронной системы, способной к созданию исохранению образов будущего, — лобных долей — можно рассматривать какнеобходимое предварительное условие для производства орудий, и, такимобразом, для появления человека и начала человеческой цивилизации, какона обычно определяется» 2.Важный шаг к истинному пониманию отношения мышления и практики былсделан Иоганном Готлибом Фихте (1762-1814), который провозглашал, чтофилософы должны не ограничиваться изучением мира, а принимать самоеактивное участие в его изменении к лучшему. «Стоять и жаловаться начеловеческое падение, не двинув рукой для его уменьшения, значит, — писалон, — поступать по-женски.
Карать и злобно издеваться, не сказав людям,как им стать лучше, не по-дружески. Действовать! Действовать! — вот длячего мы существуем» 3. Отсюда вытекал вывод о примате практическогоразума над теоретическим, дела над мыслью. «Мы должны признать, —заявлял он, — что мы вообще действуем и что мы должны действоватьопределенным образом; мы принуждены признать определенную сферу этогодействия; эта сфера — действительно, на самом деле, существующий мир,такой, каким мы его находим; и наоборот — этот мир исключительно толькосфера наших действий и ничего больше.23Голдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство и цивилизация. М., 2003.
С. 49.Фихте И. Г. О назначении ученого. М., 1935. С. 132.Из этой потребности действовать вытекает сознание мира, не наоборот —сознание, потребность действовать из сознания мира: потребностьдействовать — первоначальное, сознание мира — производное. Мы непотому действуем, что познаем, а познаем потому, что предназначеныдействовать. Практический разум есть корень всякого разума» 4. Но вконечном счете само дело представало у И.
Фихте как совершающееся всознании. Дело было действием, хотя и практического, но тем не менее всеже разума.Одним из немногих, кто догадался, что первичным в отношении мысли идела является не мысленное, а реальное дело, совершающееся не в сознании,а в объективном мире, был великий немецкий поэт и мыслитель ИоганнВольфган Гёте (1749-1832). Эту догадку он вложил в уста Фауста,размышляющего над переводом первой строки евангелия от Иоанна:Написано: «Вначале было Слово»,И вот уже одно препятствие готово:Я Слово не могу так высоко ценить.Да, в переводе текст я должен изменить,Когда мне верно чувство подсказало,Я напишу, что Мысль — всему начало.Стой, не спеши, чтоб первая строкаОт истины была недалека!Ведь Мысль творить и действовать не может!Не Сила ли начало всех начал?Пишу и вновь я колебаться стал,И вновь сомненье душу мне тревожит.Но свет блеснул — и выход вижу, смелоМогу писать: «Вначале было дело!» 54Фихте И.
Предназначение человека // Фихте И. Факты сознания. Назначение человека.Наукоучение. Минск; М., 2000. С. 662-663.5Гёте И. В. Фауст / Пер. Н. А. Холодковского // Гёте И. В. Стихотворения. Страдания молодогоВертера. Фауст. М., 1998. С. 193.Но если И. В. Гёте лишь догадывался о первичности реального дела ивторичности мысли, то К. Маркс и Ф. Энгельс, выявив роль производства какосновы существования общества, это положение обосновали. Они поняли,что если в каждом конкретном производственном (и не толькопроизводственном) акте человека идеальное творчество предшествуетматериальному, то в общеисторическом масштабе все обстояло как разнаоборот: материальное творчество, возникнув до и без идеальноготворчества, с неизбежностью вызвало к жизни духовное творчество. Чтобыпроизводственная деятельность могла успешно развиваться, необходимостьюбыло появление принципиально новой формы отражения мира.Необходимостью стало создание образов еще не существующих вещей. А этобыло невозможным без отражения общего, прежде всего качества вещей, атакже существенных, прежде всего причинных, связей между объективнымиявлениями.Таким образом, источник активности сознания не в природе самой по себе ине в организме человека, а в преобразовании природы человеком.
«Какестествознание, так и философия, — писал Ф. Энгельс, — до сих порсовершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека наего мышление. Они знают, с одной стороны, только природу, а с другой —только мысль. Но существеннейшей и ближайшей основой человеческогомышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природакак таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человекнаучался изменять природу» 6.6Энгельс Ф.
Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 545.Именно исходя из положения о том, что производство лежит в основеобщества, Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяныв человека» выдвинул тезис, что труд создал человека 7. Написанная в 1876 г.и опубликованная впервые в 1896 г.
статья практически была мало известнапалеоантропологам и археологам, исключая советских ученых. Тем болееважно подчеркнуть, что к настоящему времени высказанная в ней идея сталаобщепризнанной в научном мире. И самое главное, сейчас совершеннотвердо установлено, что между появлением первых искусственных орудий иначалом формирования мышления и языка прошло около 1 млн лет.
Орудияначали изготовлять хабилисы, появившиеся около 2,6-2,5 млн лет назад, азачатки мышления и языка обнаруживаются лишь у архантропов(питекантропов, синантропов, атлантропов и т. п.), которые пришли на сменухабилисам около 1,9-1,8 млн лет назад8.Так был открыт объективный источник активности сознания. Основойидеальной активности человека оказалась его материальная активность, егопрактическая деятельность и прежде всего его деятельность по созданиюматериальных благ, производственная.2. Создание диалектического материализмаИменно выявление первичности роли производственной, а тем самым всейпрактической деятельности вообще позволило К. Марксу и Ф.
Энгельсупонять значение того великого открытия в философии, которое было сделаноГ. Гегелем. Как уже указывалось (II.9; 1; 3), этот немецкий философ открыл,что мышление есть не только субъективная деятельность человека, но иобъективный процесс, идущий по объективным законам, являющимсяодновременно и наиболее общими законами самодвижения мира.7Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Энгельс Ф.
Диалектикаприроды...8Подробнее см.: Семенов Ю. И. Как возникло человечество. Изд. 2-е (с новым предисловием иприложениями). М., 2002; Он же. На заре человеческой истории. М., 1989.Но открытый им процесс движения предельно общих понятий (категорийдиалектики) по предельно общим законам мира (законам диалектики) был иммистифицирован: оторван от человека и превращен в существующуюсовершенно самостоятельно и творящую мир абсолютную идею.Необходимым было трезвое, материалистическое осмысление этогооткрытия.
Натурматерилисты оказались неспособными это сделать. Главнаяпричина заключалась в том, что они, будучи не в состоянии найтиматериальный источник активности мышления, отрицали существованиеэтой его активности. Взгляд на мышление как на саморазвивающийсяпроцесс был для них совершенно неприемлемым. Он, в частности, не былпринят даже Людвигом Андреасом Фейербахом (1804-1872), который преждечем стать материалистом прошел школу Гегеля.К. Маркс и Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
