Книга 3 - Марксистский прорыв в философии - Семенов (1238830), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Отвергая марксизм, многиеисторики, не только отечественные, но и зарубежные, сознательно илинеосознанно, даже считая себя сторонниками иных философскоисторических идей, на практике придерживаются материалистическогопонимания истории»4.В действительности точка зрения и Б. Рассела, и Е. Б. Черняка глубокоошибочна. Подлинное материалистическое понимание истории предполагаетвыявления объективного не за пределами общества, не вне общества, а всамом обществе, т. е.
в системе общественных отношений. А единственнымиобъективными социальными отношениями являются социальноэкономические. Именно они и только они образуют объективное социальноебытие. Поэтому единственным пониманием истории, заслуживающимназвание материалистического, является марксистская ее теория.Исторический материализм, который может быть только марксистским иникаким другим, является одновременно теорий и общества, и его истории,совмещает в себе социальную философию и философию истории(историософию).34Рассел Б.
Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 68.Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 1996. С. 5.2. Всемирная история как естественно-исторический процессразвития и смены общественно-экономических формацийСоздание материалистического понимания истории означало одновременнооткрытие и объективного источника общественных идей (объективногосоциального бытия), и основы, базиса общества, и движущих сил истории.Так как, согласно материалистическому пониманию истории, фундаментом,базисом любого конкретного общества, т. е.
социоисторического организма,является определенная система социально-экономических(производственных) отношений, то естественным было положить в основуклассификации социоисторических организмов господствующие в нихобщественно-экономические уклады или, что в данном отношении то жесамое, способы производства. Социоисторические организмы, в которыхгосподствует один и тот же общественно-экономический уклад, относятся кодному и тому же типу.
Социоисторические организмы, в которыхдоминируют различные способы производства, относятся к разным типам.Типы социоисторических организмов, выделенные по такому признаку,получили название общественно-экономических формаций. Последнихсуществует столько, сколько существует основных способов производства.Общественно-экономические формации — не просто типы общества. Онисуть такие типы общества, которые одновременно представляют собойстадии развития человеческого общества. Всемирная история с такой точкизрения есть прежде всего процесс развития и смены общественноэкономических формаций, в основе которого лежит процесс развитияматериального производства.К тому времени, когда возник марксизм, науке были достаточно хорошоизвестны три таких способа производства: рабовладельческий, феодальный икапиталистический.
К ним К. Маркс добавил существовавший, по егомнению, на Древнем Востоке особый способ производства, который онназвал азиатским. Исходя из тех материалов, которые легли в основупредставления о дикости как первой стадии развития человеческогообщества, а также трудов этнографов XIX в., прежде всего работыамериканского исследователя Льюиса Генри Моргана (1818-1881) «Древнееобщество» (1877), К. Маркс пришел к выводу о существовании в прошломчеловечества первобытно-коммунистического (первобытно-общинного)способа производства.
Таким образом, схема всемирной истории, созданнаяК. Марксом, включала в себя пять общественно-экономическихсуществовавших и существующих формаций: первобытно-общинную,«азиатскую», античную (рабовладельческую), феодальную икапиталистическую. По мысли К. Маркса, на смену капиталистическойобщественно-экономической формации в будущем должна была прийтикоммунистическая. Но это была уже область не истории, а социальнойпрогностики, футурологии и политики.В основе развития и смены общественно-экономических формаций лежалиразвитие и смена основных способов производства.
Развитие производствапредставляет собой единство эволюции производительных сил ипроизводственных отношений. Ведущим в этом единстве является развитиепроизводительных сил. Прогресс производительных сил лежит в основеразвития социально-экономических отношений и смены их типов, а темсамым смены способов производства и соответственнообщественно-экономических формаций.Но сам этот прогресс производительных сил происходит в результатевоздействия производственных отношений. На всех стадиях развитиячеловеческого общества всегда существовал один и тот же и в то же времяразные источники развития производительных сил.
Один источник, ибо привсех способах производства стимулом развития производительных сил былисоциально-экономические отношения, и разные источники, ибо разнымспособам производства были присущи качественно отличные системысоциально-экономических отношений. На всех этапах развития человеческойэкономики единственными стимулами развития производительных сил былипроизводственные отношения, но так как эти отношения на разных этапахбыли разными, то соответственно и стимулы развития производительных силбыли неодинаковыми.Но те или иные определенные производственные отношения обуславливалиразвитие производительных сил лишь до поры до времени.
По достижениипроизводительными силами определенного уровня производственныеотношения того или иного типа переставали стимулировать развитиепроизводительных сил. Наступал застой или даже деградацияпроизводительных сил. В результате возникала необходимость в появлениипроизводственных отношений нового, более высокого типа, которыеобеспечили бы дальнейший прогресс производительных сил.Таким образом, источник развития общественного производства заключен всамом производстве. Общественное производство есть саморазвивающаясясистема.
Эволюционируя по своим собственным объективным законам,общественное производство определяет развитие общества. В результате,история человечества представляет собой, как выражался К. Маркс,естественно-исторический процесс, происходящий по законам, независящимот сознания и воли людей.
Так, К. Марксом впервые в истории философскоисторической мысли была создана такая унитарно-стадиальная концепциямировой истории, которая не только выделяет стадии поступательногоразвития общества, но и раскрывает силы, определявшие переход от однойтакой стадии к другой, более высокой.3. Объективный источник императивов человеческойдеятельностиВполне понято, что с появлением материалистического понимания историибыл в принципе решен и вопрос об объективном источнике общественныхимперативов вообще (он был рассмотрен во второй книге цикла (II.17)),требований морали в частности.Там уже говорилось о моральных оценках действий человека как добрых илизлых. Эти оценки имеют объективную основу — интересы общества,уходящие в конечном счете своими корнями к системе социальноэкономических отношений.
Добро — действия людей, совпадающие синтересами общества, служащие этим интересам. Эти действия одобряютсяобществом. Зло — действия людей, идущие вразрез с интересами общества,наносящие ему ущерб. Подобного рода действия влекут за собой санкции состороны общества, осуждаются им. У обществ с разными социальноэкономическими структурами представления о добре и зле могут несовпадать. Но они всегда существуют и лежат в основе оценки обществомпоступков своих членов. Мораль как форма общественной воли диктуетсяинтересами общества, которые объективны, ибо имеют своей основойсистему объективных социально-экономических отношений.
А этаобщественная объективная по своему содержанию воля определяет волювсех членов общества.Интересы общества заставляют его предъявлять к человеку определенныетребования. И эти императивы, эти требования общества к своему члену невыступают перед последним как что-то совершенно ему чуждое. Ведьинтересы общества — одновременно и интересы каждого его члена.
Конечно,у каждого человека имеются и собственные его интересы, не совпадающие собщественными. Но общественные интересы, если не прямо, то в конечномсчете являются и интересами всех членов общества. В силу этого требованияобщества к человеку выступают перед ним как его долг перед обществом.Объективное совпадение интересов общества с интересами индивида даетоснование для превращения требования общества к индивиду в еготребования к самому себе. Так возникает чувство долга. Человек теперь самстремиться к тому, чего требует от него общество. Он теперь не простозаставляет себя так поступать, он просто не может поступать иначе.Одновременно с чувством долга формируется чувство чести. Честь человекасостоит в неуклонном следовании требованиям долга.
Поступки человека,идущие вразрез с его долгом, пятнают его честь, лишают его чести.Одновременно с чувством чести возникает чувство человеческогодостоинства. Достоинство человека состоит в следовании велениям долга ичести. Вместе с понятиями долга, чести и достоинства возникает новаяоценка действий человека. Они рассматриваются теперь обществом нетолько как добрые и злые, но и как честные и бесчестные, как достойные инедостойные настоящего человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
