Магистерская диссертация Солдатов А.Г. (1222325), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Необходимо отметить, что влияние 
на некоторые элементы матрицы безопасности B может быть как отрицательным, так и положительным.
Элементы МВ, оказывающие отрицательное воздействие, называются негативными относительно элементов МБ; элементы, оказывающие положительное воздействие – позитивными относительно элементов МБ; элементы, не оказывающие никакого воздействия, называются нейтральными.
Кортеж
– риск реализации i–й первичной угрозы.
Данный кортеж отражает появление с вероятностью 
последствий, которые изменяют состояние системы через соответствующие матрицы влияния 
.
Вероятности возникновения первичных угроз от нас не зависят. Однако совокупность предупредительных мер защиты позволяет ослабить влияние первичных угроз на степень безопасности системы.
Этот факт может быть описан с помощью матриц превентивных мер (МПМ):
| z11 | z12 | z13 | z14 | z15 | |||||||||
| Zj | = | z21 | z22 | z23 | z24 | z25 | (1.3) | ||||||
| zn1 | zn2 | zn3 | zn4 | zn5 |
где 
– общее количество превентивных мер.
Элементы матрицы Z содержат так называемые демпфирующие коэффициенты.
Под остаточным влиянием подразумеваем матрицу остаточного влияния (МОВ) вида
(1.4)
где символом «*» обозначена некоторым образом определенная для двух матриц операция.
В случае числовых значений элементов матриц, это операция простого поэлементного сложения или умножения. В случае лингвистических значений данная операция определяется с помощью принципа расширения обычных (четких) математических функций на нечеткие числа, предложенного Л. Заде [10].
Под остаточным риском будем понимать кортеж
(1.5)
Если все же, несмотря на предупредительные меры защиты, реализация определенного множества первичных угроз привела к возникновению последствий, то необходимо предпринять меры для их локализации и устранения.
Прежде всего, необходимо оценить отклонение текущего состояния системы B от безопасного состояния Вs.
Введем понятие разности между двумя матрицами, определив результат применения операции «#» к двум элементам матриц аналогично тому, как это было сделано для операции «*»: в случае числовых значений элементов матриц – это операция простого поэлементного деления или вычитания, в случае лингвистических значений – операция определяется с помощью принципа расширения Л. Заде [10].
В этом случае матрицу 
назовают матрицей потерь безопасности (МПБ) на данном этапе.
Элементы МПБ являются входными данными для блока ликвидации последствий (БЛП).
Реализация мероприятий этого блока формализуется с помощью матрицы ликвидации последствий (МЛП):
| l11 | l12 | l13 | l14 | l15 | |||||||||
| L | = | l21 | l22 | l23 | l24 | l25 | (1.6) | ||||||
| ln1 | ln2 | ln3 | ln4 | ln5 |
Результат применения БЛП записывается следующим образом:
| q11 | q12 | q13 | q14 | q15 | |||||||||
| | = | q21 | q22 | q23 | q24 | q25 | (1.7) | ||||||
| qn1 | qn2 | qn3 | qn4 | qn5 |
Матрицу 
назовается матрицей остаточных потерь безопасности (МОПБ).
Если ≠ Bs, то подобное состояние системы инициирует появление вторичных угроз с вероятностями 
.
Таким образом, кроме первичных угроз, в зависимости от текущего состояния системы и ее окружения возможно возникновение вторичных угроз, вероятность появления которых равна .
Кортеж 
называется риском реализации i–й вторичной угрозы.
Блок превентивных мер защиты
Блок генерации первичных угроз
Блок начальной инициализации угроз
Блок оценки уровня безопасности
Блок генерации вторичных угроз
Блок пересчёта вероятностей угроз
Блок визуализации и оценки потерь безопасности
Блок ликвидации последствий
Рисунок 1.3 Общая схема моделирования
процесса управления безопасностью системы
Последовательность операций с соответствующими матрицами показана на рисунке 1.4.
На основании вышеизложенного общая схема взаимодействия компонентов системы при моделировании задачи обеспечения безопасности представляется в виде, показанном на рисунке 1.3.
Следует отметить, что вероятности появления вторичных угроз не являются безусловными, как для первичных угроз. Они зависят от текущего состояния безопасности системы. С причинами возникновения первичных угроз, как правило, начинают бороться еще до их наступления, т.е. фактически делается попытка свести к минимуму их последствия, не имея возможности повлиять на сам факт их появления. В случае с вторичными угрозами целесообразно вообще не допустить их, т. е. исключить вызывающие их причины. Это принципиальное различие в блоках первичных и вторичных угроз, а также мероприятий по их минимизации, формализуется множеством матриц Zj и матрицей L.
Выше рассмотренная концептуальная модель комплексной безопасности системы позволяет унифицировать подходы к управлению комплексной безопасностью, а также способствовать разработке соответствующих алгоритмов, которые в дальнейшем могут быть использованы при построении систем поддержки принятия решений.
Матрицы превентивных мер защиты (МПМ):
Zi
Матрицы влияния первичных угроз (МВ):
Вектор первичных угроз 
c матрицей вероятностей
Матрица остаточного влияния первичных угроз (МОВ):
Матрицы влияния вторичных угроз (МВ): 
Вектор вторичных угроз 
c матрицей вероятностей 
Предыдущая матрица безопасности (МБ):
Матрица остаточных потерь безопасности (МОПБ)
Текущая матрица безопасности (МБ):
Матрица потерь безопасности (МПБ): Q
Матрица ликвидации последствий (МЛП):
L
= #
Матрица безопасного состояния:
Вs
Рисунок 1.4 Последовательность операций с матрицами, определяющими состояние безопасности системы
ВЫВОДЫ ПЕРВОЙ ПО ГЛАВЕ
1) Анализ состояния проблемы управления безопасностью ВУЗа показывает, что прямых нормативных документов, рассматривающих защиту объектов, в том числе и ВУЗов комплексно как систему антитеррористическую, противо-криминальную, учитывающую возможность возникновения и последствия ЧС техногенного и природного характера, а также ЧС возникающих в ходе или вследствие военных действий, не существует.
Существуют и действуют Федеральные законы, подзаконные акты и ведомственные нормы по борьбе с террористическими, криминальными акциями, гражданской обороне и защите населения в чрезвычайных ситуациях.
Учитывая то, что ВУЗы относятся к объектам социальной значимости и являются специфичными по многим признакам объектами, определяет необходимость разработки методического и алгоритмического обеспечения управления их безопасностью.
2) Управление безопасностью ВУЗа требует создания СОТУ безопасностью ВУЗа, разработка архитектуры которой должна вестись с учетом требований нормативных документов, регламентирующих данную область.
3) Концепция обеспечения безопасности ВУЗа включает несколько этапов:
– категорирование ВУЗа,
– анализ риска ресурсам ВУЗа,
– оценка эффективности функционирования технических средств безопасности,
– выбор оптимального состава КТСБ ВУЗа.
На каждом из этапов существуют объективные трудности, требующие разработки методов и алгоритмов, которые помимо разрешения существующих трудностей также должны учитывать специфику ВУЗа, как объекта обеспечения безопасности и гражданской защиты.
Кроме этого, система обеспечения комплексной безопасности ВУЗа должна рассматриваться также как организационно и технически оформленная информационно–аналитическая система, обеспечивающая осуществление регулярного наблюдения регистрации, прогнозирования и анализа процессов, влияющих на уровень защищенности ВУЗа, в том числе и как объекта гражданской защиты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
