ВКР Бянкина (1217933), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Каганом (1988). Он анализирует несколько точекзрения, относящихся к субъекту: «одни философы считают возможнымотносить понятие «субъект» к человеку, у животных же находя «зачатки»субъектности…, другие принципиально распространяют сферу действияэтого понятия на биологическую активность…, третьи… считают возможнымговорить как о «субъекте» не только о человеке, но и созданных им иопределяемых им орудиях труда» [30, с.85]. Далее данным авторомуказывается, что А.П.

Шептулин вводит категориальную пару «субъект –объект» в систему основных философских категорий. Самим М.С.Каганомуказанная категориальная пара рассматривается в трёх вариантах: «субъект –12объект», «объект – объект» и «субъект – субъект». Последний вариант«облюбовали» для себя педагоги – гуманисты, говоря о взаимоотношенияхучастников педагогического процесса. В таком виде «новоиспечённая»категориальная пара пришла с нами в двадцать первый век, однако тут сталавыдерживать серьёзные нападки со стороны некоторых философов.В современной философской литературе появляется новая категориальнаяпара – человек-мир, претендующая на вытеснение пары – субъект-объект.Так, например, А.С.

Арсеньев (2001), считает, что так называемое «субъектсубъектное» отношение в принципе невозможно, как субъект человеквыступает лишь в определении по отношению к объекту, более того учёныйговорит, что сводить личность человека к субъекту – это выдавать часть илисторону за целое, субъект не имеет в себе единого центра, единоголичностного «Я».Весьма интересна точка зрения И.Г. Корсунцева (1999), который прирассмотрении субъекта приходит к выводу о том, что «человек существует вдвухформах–каксуществобиологическоеикаксубъект,т.е.информационная (виртуальная) саморазвивающаяся структура, выделившаясебяизостальногомира,осознавшаясобственнуюценностьисамодостаточность и обладающая целью – выжить» [42, с.

4]. Данное мнениеобращает наше внимание на то, что субъект – все социальное в человеке.Как указывает Л.А. Микешина (2002) с позиции Гегеля, выраженной в«Феноменологии духа», «образовывающая себя субъективность становитсявсеобщностьювысшегорода,конкретнымбытиемвсеобщего,индивидуализацией его содержания» [52, с. 57].Розин В.М. полагает, что «категория «субъект» в настоящее время должнапониматься, с одной стороны, как одна из категорий постепенно уходящего впрошлое метафизического мышления, с другой – как организованностьсознания современной личности, с третьей стороны, как натуралистическоепредставление, нуждающееся в критике и распредмечивании» [69, с.35].Таким «распредмечиванием» в настоящее время как раз и занимаются13несколько научных школ в психологии, главными представителями которых,на наш взгляд, являются В.А. Петровский, К.А.

Абульханова, А.А. Бодалёв инаучная школа А.В.Брушлинского.Существует также точка зрения, что само выделение категории субъектамешает целостному восприятию человека, и она может существовать лишь вопределённой исторической эпохе, лишь в рамках рассмотрения истории.Более того, среди философов появляется точка зрения, что категория субъектаисчерпала себя. Приведём в частности мнение С.С. Хоружия (2003):происходит «перемещение фокуса философской мысли с Я (Эго, субъекта…)на Другого» [82]. В.А.

Кутырев (2003), анализируя труд Г.П. Щедровицкоготакже говорит об освобождении методологии науки от когнитивногосубъекта, приводя в пример тезис – идею бессубъектности .В процессе своих рассуждений Н.Н. Визитей (2006) приходит к инверсии,развороту «изначальной формулировки принципа объективизма: вместосуждения – «объективным в мире является то, что существует независимо отменя», мы имеем теперь положение – «объективно в мире то, что формируетменя сущностно», то есть то, от чего я в известном отношении «абсолютнозависим» [18].Относительнорассматриваетсяобособленно,понятиенеся«субъектинуюкультуры».смысловуюА.А.нагрузку,ПелипенкоиИ.Г.Яковенко (1998) дают следующее определение: «субъект культуры —носительзаданныхкультуройэкзистенциальныхориентировисоответствующих им когнитивных и поведенческих установок [62, с. 21].

Вотличие от категории «субъект», «субъект культуры» является менееразработанным и применяемым, и, следовательно, требующим специальногоисследования.Здесь отдельно акцентируем рассмотрение субъекта в педагогическойнауке, поскольку формирование субъектности в системе физическойкультуры и спорта возможно только в образовании, все-таки, в первуюочередь педагогическими технологиями.14В целом, общефилософское понимание категории субъекта раскрываетразличные качества активности человека, выявляет его место в мире,способностькдеятельности,самодеятельности,самоопределениюисаморазвитию.Перейдем теперь к рассмотрению категории субъект в психологическойнауке.

В отечественной психологии субъектный подход разрабатывался в 20-егоды в контексте философской антропологии и связан с именамиС.Л.Рубинштейна,Д.Н.Узнадзе,Б.Г.Ананьева.Понятиесубъектаофициально впервые употребляется Д.Н. Узнадзе, а затем Б.Г.Ананьевым (в60-х гг.), хотя философско-психологическая концепция субъекта уже былаизложена С.Л.

Рубинштейном в его рукописи «Человек и мир» концапятидесятых годов (она была опубликована лишь в 1973 г.). В этом трудеС.Л.Рубинштейнвоспроизводитсвоиранниеидеи(20-хгг.)осамодеятельности субъекта, о его самодетерминации и саморазвитии, одетерминации, идущей от субъекта, т. е. изменении им окружающейдействительности, одновременно вбирает в его определение пониманиедетерминизма, предложенное им в 50-х гг. как диалектику внешнего ивнутреннего, т.

е. утверждает специфичность психической и личнойорганизации, избирательность, активность. Он выдвигает собственнофилософское понятие человека как субъекта – центра бытия, обладающегоспецифическим способом осуществления своей сущности, и философскопсихологическую концепцию личности как субъекта жизненного пути. Здесьпонятие субъекта определяется через способность ценностным образомрегулировать, направлять и осуществлять свою жизнь и объективировать себяв ней. Категория субъекта, что существенно для акмеологии, обозначает егопостоянное совершенствование, развитие «по восходящей».Исходные положения психологии субъекта, берущие начало в философии,были разработаны С.Л. Рубинштейном, Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьевым иприсутствовали в самом обобщенном виде в гуманистическом подходе впсихологии.

По их мнению, субъект деятельности предстает как целостная15система активностей человека. Система организации самого субъектапредставлена не только его внутренними условиями, ценностями, целями,установками, внутренним миром. Она включает индивидную, личностную ииндивидуальную организацию, при этом не только ее достоинства, но иограничения, присущие каждому индивиду.СогласноС.Л.Рубинштейну«субъектхарактеризуетактивность,способность к развитию и интеграции, саморегуляции, самодвижению исамосовершенствованию. Субъект – это идеал, или высший уровень развитиячеловека» [цит.

по 9, с.6). Однако, в официальной советской психологиипервоначальноудалосьреализоватьтолькокатегориюдеятельности,трактовка структуры которой также отправлялась от философской формулы«цель-средство-результат».Советскаяидеологияпринималалидерствобессубъектного подхода, в силу этого, центральное место в психологиизаняла психологическая концепция деятельности, достаточно абстрактноопределяемая через мотив, предмет, цель, результат. Постепенно С.Л.РубинштейниА.Н.Леонтьевсумели,включиввдеятельностьмотивационную составляющую, раскрыть ее психологическую специфику.Акценты на структуре этой деятельности, на ее предметном характере — привсей их важности — замаскировали, отодвинули на задний план проблему еесубъекта.В связи с этим в школе С.Л. Рубинштейна были разработаны концепции (исоответствующие понятия) субъекта деятельности и субъекта жизненногопути. Понятие субъекта деятельности не просто обозначало авторадеятельности, но ее инициатора, организатора ее объективного контура, вкотором он обладает способностью выделять из совокупности условий итребований, определенные задачи, выстраивать их последовательность,иерархию и решать, гарантируя, неся ответственность за достижениерезультата своими силами при непредвиденных трудностях и обеспечиваянормативно требуемый и субъективно приемлемый качественный уровеньосуществления деятельности и заданные сроки ее завершения.

Теоретически16вэтойконцепцииинициирующембылокачествесоединеносубъекта,нопредставлениевместесотворческомтемпреодоленопредставление о его (приписанном ему социалистической философией)всемогуществе – способности изменять природу и общество.Одновременно С.Л. Рубинштейн выдвигает принцип единства сознания идеятельности, в котором под деятельностью подразумевалась не внутренняяпсихическая (идеальная) деятельность, а реально-практическая, а у сознания– своя специфическая сущность, структура и функции: в деятельности онопроявляется и развивается, но с ней не совпадает. За связью сознания идеятельностиуже реальностоялаличность,котораяивкоторойосуществлялась эта связь, т.

е. имплицитно подразумевался субъект.Ананьев Б.Г., тематизирует субъекта как общественное образование,различая субъект и личность, рассматривая образование и развитиепоследней посредством определенной деятельности в обществе. ДляБ.Г.Ананьевасубъектпрофессиональнойстановитсядеятельностиичеловекомвпроцессесвоейтворчества,каквысшегоуровняпрофессиональной деятельности. Б.Г.Ананьев раскрывает понятие субъекта вего дифференциальном значении, опираясь на него, стремится выявитьотличие, специфику субъекта деятельности, от субъекта общения, апоследнего – от субъекта познания [5, 6].Вроссийскойпсихологическойшколе,являющейсяфундаментомпедагогических исследований, до сих пор самой распространенной являетсядефиниция «субъект деятельности и поведения», что связано с именамиС.Л.Рубинштейна, Д.Н.

Узнадзе, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева и ихпоследователей – наших современников – научные школы К.А.АбульхановойСлавской, Л.И. Божович,А.В. Брушлинского, В.А.Петровского и других.Идеи субъектно-деятельностного подхода С.Л.Рубинштейна получили своеразвитие в трудах Е.Ф. Василюка – субъект переживания, В.А. Петровского –субъект свободного выбора, Б.С.

Братусь – субъект ответственности,нравственности и веры, Д.А. Леонтьева, Р.Р. Каракозова – субъект смысла.17Наряду с перечисленными, в научном обиходе используются словосочетания:субъект действия, взаимодействия, познания, общения и другие.В рассмотрении психологии личности А.Г. Асмолов (2001) рассматриваетчеловека как субъекта «выбора индивидуального жизненного пути, в ходекоторого осуществляется преобразование природы, общества и самого себя»[7, с. 6], а также как субъекта свободного ответственного целенаправленногоповедения (там же).Абульханова-Славская К.А., предлагает следующую концепцию субъекта.Понятие субъекта – это специфический способ организации, где подорганизацией предполагается, согласно С.Л.

Рубинштейну качественнаяопределенность, а согласно многим теоретикам системного подхода(Б.Ф.Ломов и другие) – специфическая целостная система. Вторымположением концепции является обоснование проявления активностисубъекта, заключающемся в постоянном разрешении противоречий междутой организацией которую представляет личность, включая ее цели, мотивы,притязания. И внешними условиями и требованиями.

Характеристики

Список файлов ВКР