ВКР Бянкина (1217933), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Нами былииспользованы методики SF — 36 (для определения самооценки физическогои психического здоровья, а также социального функционирования) и«Семантический дифференциал субъектности» (С.И. Дьяков, 2015). При6тестировании физической подготовленности нами были использованы тесты,входящие во Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов ктруду и обороне». Отчасти это было связано с внедрением комплекса ипроведением массовых измерений, отчасти с разработанностью шкал для лицразного возраста и пола. Тестовыми упражнениями явились: бег на 100 м (с),бег на 2 км (мин, с), подтягивание из виса на высокой перекладине (юноши,мужчины), сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу (девушки,женщины), наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами нагимнастической скамье (см).
Для удобства восприятия работы в нейпредставлены не сами результаты, а обобщенные данные по уровнямподготовленности.Эмпирическая база и этапы исследования представлены результатамитеоретических и эмпирических исследований.Первый этап (сентябрь-декабрь 2015 г.) был посвящен анализу иобобщениюнаучно-методическойлитературысцельювыявленияособенностей формирования субъектности в онтогенезе. Результаты ивыводы, полученные на данном этапе исследований, позволили соискателювыделить наиболее информативные методы, сформулировать цели и задачи,наметить основные направления в поиске системообразующего фактораформирования субъектности в физической культуре и спорте.Навторомэтапе(2016г.)отрабатывалисьметодологическиеитеоретические основы изучения субъектности, как в процессе занятийспортом, так и в процессе получения физкультурного образования, а такжепри занятиях тренерской деятельностью у педагогов, имеющих разный стажработы и разный уровень достижений.
Эмпирические исследования наданном этапе были сфокусированы на физической культуре и спорте. Наосновании проведенного анализа были выбраны методики исследования ипроведены соответствующие анкетирования и тестирование. В исследованииприняло участие 185 человек.7На третьем этапе (январь-июнь 2017 г.) осуществлялась систематизацияполученных материалов, обработка их методами математической статистики,написание и оформление работы.Надежность, обоснованность и достоверность результатов исследованияобеспечиваются методологической основой исследования, апробированнымии надежными методами психологического изучения личности и тестированияфизической подготовленности, репрезентативностью выборки и проверкойполученных данных на практике.Основные положения, выносимые на защиту:1.
Содержательная сущность субъектности в физической культуре испорте может быть раскрыта наиболее адекватно и полно при условииприменения к ее исследованию метаситемного подхода с использованиемосновных принципов субъектно-деятельностного, системно-генетического иличностного подходов.2.
Субъектность в системе физической культуры и спорта — это ядроструктуры личности, включающее эмоциональный, интеллектуальный иволевой компоненты, проявлением которой является активное сознательноеотношение к своему физическому и психическому здоровью, что в конечномитоге отражается на уровне физической подготовленности.3. Проблема развития субъектности в физической культуре и спорте уобучающихся и тренеров может быть решена путём формирования у нихсубъектной активности в различных сферах посредством соотнесенияпотенциала физической культуры с другими видами культуры (материальнойи духовной) и на основе этого формирования субъектного опыта в отношенииосвоения ценностного потенциала физической культуры.4.
Эффективность формирования субъектности в системе физическойкультуры и спортаво многом обусловлена использованием организацииучебно-воспитательногосаморазвитияпроцесса,обучающихся,ираскрывающегоприменениемоснованияицелидифференцированной8технологии становления субъектности (различных ее уровней), что позволяетвостребовать потенциал физической культуры для самореализации личности.5. Педагогическими условиями реализации формирования субъектности всистеме физической культуры и спорта являются: учет роли человека всистеме физической культуры и спорта: спортсмена, студента, получающегообразование, либо тренера, а также пола человека; учет самоотношения кпсихическомуифизическомуздоровью;формированиевнутреннеймотивационной установки обучаемого на овладение всеми уровнямифизической культуры; уровень физической подготовленности человека;разработка технологии развития субъектных характеристик в учебновоспитательномпрофессиональногопроцессеобщеобразовательнойобразования(физкультурногошколы,ивысшегонеспециальногофизкультурного).Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения,двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений,содержащих материалы результатов обработки полученных эмпирическихданных.9ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ1.1 Историческиеаспектыизучениясубъекта в российских изарубежных научных теориях как предпосылки исследования субъектностиСубъект и субъектность взаимосвязанные понятия и рассматривать их поотдельности, вне связи друг с другом, по нашему мнению, не целесообразно.Предваряя анализ литературных источников по данному вопросу, пока лишь сдостаточной степенью декларативности, заявим, что субъектность естьрезультат деятельности субъекта.
Для того, чтобы обосновать данныйтезис, обратимся к многочисленным исследованиям, посвященным субъекту,проведенным в различных научных направлениях, безусловно, главнымобразом, в психологическом. Как указывает А.Г.Осницкий [60, с. 7]субъектность как характеристику человека можно попытаться описатьнекоторой совокупностью свойств, чего не сделаешь по отношению ксубъекту — интегральной характеристике, претендующей на системность(целостность и неразрывность, несводимость к более простым свойствам).Но подступиться к анализу субъектности можно, лишь опираясь наисторически сложившуюся логику анализа категории «субъект».Начнем с нескольким общих предварительных замечаний, поскольку ониважны для нас в рамках обозначения основных ключевых моментовпроводимого исследования.
В словарях в первую очередь, мы находимпроисхождение анализируемого понятия: слово субъект происходит отлатинского subjectum — подлежащее. Далее следует четыре определениясубъекта: грамматическое, логическое, философское и общеупотребительное,обозначающеечеловекакакносителякаких-либосвойств.Такжеуказывается, что данное понятие является изначально философским, вконцепции Гегеля обозначавшее источник имманентной активности [79].10Само противопоставление субъекта и объекта, тела и души было«заложено» в гносеологии. Проблема соотнесения души и тела (тела и духа,ментального и телесного) в настоящее время в науке занимает отдельноеместо и исследуется как вполне самостоятельная.
Так, Б.В. Марков [50, с.4951]реконструируятипичныефилософскиепроблемыразличениясоотнесения души и тела, выделяет следующие четыре:ионтологическаяпроблема соотношения души и тела, восходящая к выделяемым Декартомсубстанциям; гносеологическая и методологическая проблемы, а такжелингвистическая проблема.
В пояснении последней философ приводитчетыреаргументаметодологическогохарактера:«а)душаителоописываются разными языками, которые непереводимы; б) … сознаниепредставляется как «дух или призрак в машине». Из этого мифа ипроистекают основные затруднения в теории познания; в) Душа — это инаякатегориянежелислова,означающиеконкретныементальныеспособности…; г) постороннему наблюдателю не ясна связь междументальными состояниями и поступками...».«Психофизический дуализм Декарта, это не раз подвергаемое критикеделение, продолжает существовать в языке и имплицитно присутствует вотношении современной культуры к телу, а именно: в отношении к телу как кинструменту, или говоря иначе — как к имиджу, оболочке, сменной одежде,протезу» [75, с.2-3].
М.А. Степанов, исследуя опыт мышления тела, считает,что философское обоснование психофизического дуализма Рене Декартом досих пор проявляется в языке и отношении современной культуры к телу,обосновывая отношение к телу как к инструменту. Весьма выразительновыглядят эпитеты ученого: тело как имидж, оболочка, сменная одежда,протез [75, с.3]. Безусловно данные аллегории встречаются у многих авторов,изучающих тело в противопоставлении к духу. Нас здесь интересуетвзаимосвязь категорий субъект и душа, объект и тело.
Человек, являясьобладателем и тела и души, одновременно культивирует и то и другое,причем невозможно выявить первопричину: развивая одно, развивается и11другое.Втакомпосылестановлениесубъектавонтогенезе,чторассматривается нами в третьем параграфе данной главы, возможно лишьпри рассмотрении телаВ российской научной школе традиционно рассматриваются различныеподходы к анализу структуры индивидуального субъекта: философский,социологический,политический,правовой,психологический,педагогический и прочие.
В разных направлениях предполагается различноетрактование категории «субъект»: философией – в противопоставленииобъекту, психологией – как носитель активности (далее мы проведем болееподробный анализ), в рамках социологии говорится о «социальном субъекте»[88], другими гуманитарными науками, изучаются, как правило, общиехарактеристикисубъекта.Вобыденномсознаниисубъектявляетсясинонимом слову «человек», и в большинстве источников педагогическойлитературы упоминается именно в этом значении.Проводимую аналитику продолжим философским пониманием субъекта сточки зрения гносеологии и эпистемологии, которое в постмодернистскомобществе приобрело иное смысловое наполнение, что нашло свое отражениена страницах научных изданий.В отечественной философии одним из первых попытка современноговсестороннего осмысления категории «субъекта» предпринята выдающимсяучёным наших дней – М.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
