ВКР БОРИСОВ (1217198), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Сущность идейных основ, в основании которых подобные взаимоотношения изначально возводятся, также с присутствием фактического навыка осуществления мысли первенства полномочий, проявляется крайне значительное воздействие и в создание законного нрава правоприменительной работы страны. Немаловажную значимость в закреплении императивной работы предъявляется также к законным условиям представления многознаменательных устоев отношений страны и сообщества.
Значимым посылом закрепления адаптации движения страны в соотношении со значениями, предопределяемыми эталонами демократической страны, представляется присутствие опытного навыка осуществления взаимодействия страны и социума, их субъективных потребностей и правового баланса. [69, с. 105-106].
Чиновничий аппарат со временем поглощает правовое сознание и в результате теряет возможность адекватной оценки действительно важных для демократического общества концепций. Отечественная законодательная система исторически связывает интересы публичного и частного права в рамках системоцентризма, который вызывает установление у субъектов правоприменительной деятельности чувства того, что государство автономно, оно воспроизводит само себя, а его механизмы постоянно поддерживаются патриотическими ценностями.
Тем не менее со временем наступает понимание увеличения опасной массы субъективной заинтересованности, и она никак не меньше опасна, нежели заинтересованность общественная. Она неминуемо тянет за собой уменьшение престижа страны, отдаление от правового поля управленческой, судебной и других демократический систем. В итоге ситуация характеризуется закреплением в социальном сознании субъектов правоприменения мысли о реальности и действенности силы одного только принуждения, которое якобы способно обеспечить эффективность применения права. Монополизация управленческих стремлений одинаково негативна для демократического общества, как и осуществления правоприменительной деятельности через применение силовых воздействий. Реальные нововведения, способные адаптироваться в мире, который относительно недавно жил в социалистическом строе, должны соответствовать, хотя бы на уровне восприятия законодательных актов, общественному подходу.
От сюда вытекает рядом стоящая предпосылка – реальная возможность использования позитивного опыта взаимосвязи и противоречий цивилистского права и государства как такового, через ряд независимых элементов, свободно существующих в обоих правовых институтах.
В связи с многознаменательными, цивилизованными, общественно-политическими и другими обстоятельствами может быть осуществлено отделение или изолирование, а также обоюдная замена гражданского общества и демократического права.
Деятельность страны с точки зрения юриспруденции имеет место при адекватной работе вышеописанных систем в ранге автономных и равных по значимости. В случае ухода от равенства в этом вопросе общество либо начинает его уравнивать, либо соглашается с происходящим. В последнем случае правовая система лишает себя законодательного функционирования, способности правильно воспринимать гражданские импульсы, даже во время их многократного проявления полезность минимальна.
Если опытным путем удается выявить преимущество юридического права над гражданским обществом, то в процессе такого эксперимента будет все больше нарастать влияние в стране правоохранительных органов, государственно-властного аппарата, в общем возникает некий фундамент государственной монополизации права [12, с. 154-156]
Для более полного раскрытия картины предлагаем рассмотреть еще одну предпосылку. В ее роли выступает теория представления страны как миниатюры. Имеется в виду отказ от так называемого «управления сверху» и возможность осуществления управления своим мини-государством «снизу».
Сегодня в современной юридической литературе обсуждается вопрос реальности существования демократического общества с патерналистским уклоном. Мы считаем данный момент, возможен тогда, когда конкретная теория создания государства формирует в себе заботу об индивиде, однако отечественные ученые скорее пытаются опираться на исторический опыт. Считаем, что демократическое государство не имеет возможности осуществлять любые свои процессы в полном объеме, если в них заложен принцип жестких условий. Одним из главных институтов здесь является эффективность правоприменения, а она снижается практически до нуля, когда субъект государственного управления возлагает на себя функции заботы о социуме, не соотносящиеся с его уникальностью [67, с. 18-20].
Реализация взаимных связей управленческого аппарата с населением происходит через описанную теорию восприятия государства в миниатюре, где воплощается значительное уменьшение радиуса непосредственого властного применения, путем расширения круга воздействия разнообразных демократических инструментов.
Также необходимо обратить внимание на задатки новой теории управления государством, где нет места постулатам говорящим о том, что бюрократия неотъемлемый элемент правовой системы, а управленческий аппарат – собственник права. Государство принимает черты бизнес-модели, основной целью которой является реализация интересов населения. Недалеко в этом отношении ушло и желание смены идеологического устройства на высококлассное правовое сознание, через закономерность юридических, императивных работ и окрепшую демократическую методологию. В данном случае помимо императивных начал смене подлежат все идеологически-оцененные пути, а также вся логика юридического процесса. Правоприменительный процесс вытесняет из демократического государственного поля целый ряд институтов и функций, вся сила которых направлена на решение субъективных целей самих правоприменителей, либо удовлетворение потребностей управленческого аппарата [47, с. 124]
Еще одна важная предпосылка демократического строя формируется как признание существования исторического опыта доминирования такого пути, основные векторы которого направлены в сторону сближения ответственности личности и субъекта правоприменения. Вообще само признание ответственности субъекта правоприменительной деятельности перед субъектом гражданского общества (без отрицания обратной ответственности) говорит о намерениях такого государства действительно решать вопросы, а не формально отчитываться об этом.
Считаем, что факт существования обоюдной ответственности вышеназванных субъектов можно рассматривать в качестве одного из принципов или признаков существования демократического общества. Однако, внутренний мотив этой взаимосвязи, на наш взгляд, говорит не только о существование такого общества, но и о корректном протекании всех его процессов жизнедеятельности.
Здесь идет речь не о самом факте решения проблем, что также немаловажно, а о более легком, удобном и адекватном пути этого решения. В его рамках субъекты правоприменительной деятельности ограничены правовым режимом, который сами обязаны охранять. Как и в случае с уже проанализированными предпосылками, факт существования опыта проведения в жизнь института обоюдной ответственности, облегчает адаптацию к демократическому режиму.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что описанный обоюдный расчет эффективен только в условиях существования реальной возможности обойти государственную машину на пути к ответственности, она не должна мешать субъекту понести ее (ответственность) перед всем населением. Также важно уточнить, что конечно есть исключения, и в первую очередь они проявляется в моментах осуществления насилия в любом виде, здесь государство обязано вмешаться и закрыть гражданину доступ к обществу.
Имеем возможность сделать вывод о наличии объективных предпосылок к формированию эффективного механизма правоприменения. Существование их реально только при условии сознания общества как демократического. Этому пониманию предшествовал разбор нами общих условий осуществления эталонов демократического общества, который привел нас к объективным и субъективным условиям.
Если мы затрагиваем например объективные факторы, то необходимо подчеркнуть их зависимость от предпосылок субъективных. Довольно интересно, что обратный процесс не представляется возможным, что объясняется спецификой зависимости и говорит о приоритете индивидуума перед государственный аппаратом. Это в том числе очень ярко прослеживается и в моменте осуществления правоприменительной деятельности, только при индивидуальном подходе ее субъект в состоянии адекватно воспринимать закон.
Свойства права никоим образом не могут поставить в зависимость правоприменение, в результате данного баланса система государственной власти предъявляет больше требований к себе, чем если бы такая взаимосвязь отсутствовала. Учитывая специальные факторы характера правоприменения, прежде всего нужно отметить закономерность действий правотворчества [19, с. 25-26]
Группа условий проанализированная в результате нашего исследования несомненно разделена на несколько частей, в том числе главных и второстепенных. Характер правотворчества отнесен нами в главную корзину, а условия через которые он реализуется в демократическом обществе будут перечислены нами ниже.
Во-первых, законодательные решения обязательны к исполнению. Все нормативно-правовые акты могут нести самые позитивные и полезные цели, однако без обеспечения их выполнения, эффективность автоматически лишается стабильности. Осуществление данного тезиса возможно только если государство правильно использует свои ресурсы, их приоритет должен распространятся в первую очередь на развитие демократических институтов.
Во вторых, вся законодательная система не должна характеризоваться волатильностью. Частые дополнения и изменения в любом правовом поле ведут к ошибкам в правоприменительной деятельности, а также к поиску более стабильных инструментов решения своих проблем, чем правовые.
В-третьих, принятое законодательство должно быть избавлено от коррупции. В обратном случае, возникает опасность запуска процесса политической деградации, при этом субъекты правоприменительной деятельности получают возможность и не видят барьеров к корыстному использованию своих полномочий [61, с. 202-203].
В-четвертых, нормы права должны быть зафиксированы должным образом. В случае не исполнения данного условия, появляется риск неверного толкования источника права, любой уход в сторону может быть воспринят каждым отдельным членом общества с учетом его индивидуальных предпочтений. Если законотворчество выражается только как некое место фиксации правовых идей, а не как четкая, регламентированная база, со своими жесткими правилами, формируются посылы к обдумыванию оснований решений субъектов правоприменительных органов. Будет зафиксировано огромное количество вопросов к этим субъектам, касаемо их выбора, который можно будет объяснить исключительно внутренним убеждением, что противоречит основам демократического общества. Воля государственного аппарата должна закрепить понимание нормы права, спрогнозировать возможные недопонимания в ее толковании, исправить их, и уже затем фиксировать для возможности осуществления применения.
В-пятых, объем юридической нормы и сфера ее применения должны быть в идеально возможном соотношении. Субъект правоприменительной деятельности должен использовать свои полномочия исходя из принципа справедливости, для реализации этого условия государственный контроль не должен находиться в максимальных своих значениях и одновременно опускаться к нижним порогам будет ошибкой. Для комфортного проведения в жизнь всех человеческих прав и свобод как раз необходимо балансирование между описанными параметрами. Обеспечить баланс без исторического опыта невозможно, что в свою очередь не исключает возможные ошибки, однако данное следствие нельзя рассматривать как барьер [60, с. 64-65].
Мы уже говорили о приоритете субъективности применения права к ее объективной стороне, именно первое оказывает максимальное влияние на принятие решений, только не напрямую, а уже через особенности субъектов правоохранительных органов. Для того, чтобы эти особенности меньше зависели от случайных факторов, у субъектов правоприменения должны существовать внутриорганизационные барьеры, несоответствие которым означает несоответствие должности. Мы проанализировали различные возможные требования на этот счет и выбрали наиболее способствующие эффективному правоприменению, в частности это:
- стремление любыми правовыми средствами к стимулированию антикриминогенных факторов;
- нетерпимость к попранию правовых норм в личных и узковедомственных интересах, злоупотреблению служебным положением и превышению власти;
- готовность отказаться от использования предоставленных полномочий в личных целях
- установка на беспристрастность, уметь отказаться от обвинительного мышления;
- готовность выслушать всех участников правоприменительного отношения, в том числе - все стороны спорного отношения, если имеет место правовой конфликт;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
