ВКР БОРИСОВ (1217198), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Таким образом, мы имеем возможность сделать вывод, что для наиболее эффективной работы целью института информаторов в первую очередь должна выступать защита граждан, а не отдельной группы (партии, чиновников). Этот фактор нужно рассматривать как фундаментальный, опираясь на него, уже можно переходить к адаптации зарубежного опыта и реформации соответствующих процессов.

Если потенциальный преступник будет знать, что наказание неотвратимо, вопрос жестокости санкции уходит на второй план. Мы считаем, что именно в социально-ответственном обществе, с высоким уровнем правосознания, доля случаев несообщения об увиденном преступлении в органы МВД будет крайне мала. Однако, как мы уже говорили, урегулированный механизм, отвечающий за анонимность, в данном случае играет значительную роль. В США есть показательный прецедент, согласно которому суд только в крайнем случае имеет право раскрывать личность информатора. Проводником сведений от информатора к суду выступает магистрат. Доверие суда к нему (магистрату) – презумпционально [44, с. 18].

Нововведения, отвечающие за социально-политическую сферу, смогут заполнить пробелы в информированности населения о позиции правоохранительных органов в той или иной ситуации, что, в свою очередь, приведет к большему взаимопониманию между ними и повысит общий уровень доверия к МВД.

3.2 Повышение уровня правовой культуры и привлечения специалиста из объектов сфер жизни общества, как инструменты борьбы со следственными ошибками

В отечественной научной литературе неоднократно отмечалась опасность следственных ошибок, которые подчас приводят к трагическим последствиям. Ключевым, по нашему мнению, является процесс торможения правопримения в результате влияния следственных ошибок. Данная проблема широко изучалась в конце XX века. В их числе исследования, проведенные авторским коллективом ВНИИ Прокуратуры СССР под руководством А.Б. Соловьева. Результаты исследования, проводившегося на протяжении 1985 – 1987 гг., были опубликованы в методическом пособии, изданном Прокуратурой СССР, в тематических сборниках и ряде статей членов авторского коллектива [56, с. 7-8].

Следственная ошибка как термин учеными-процессуалистами из НИИ Генеральной прокуратуры определяется как «незаконное и необоснованное действие следователя по привлечению к уголовной ответственности и заключению под стражу граждан, а также приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства».

Вопросами исследования понятия, классификации следственных, экспертных ошибок в уголовном судопроизводстве занимались многие известные ученые-криминалисты, в том числе Р.С. Белкин, В.С. Бурданова,
Н.Л. Гранат, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, Г.А. Зорин, Н.И. Клименко,
А.Р. Ратинов, С.А. Шейфер и др. Н.Л. Гранат сформулировала общее определение следственной ошибки как «погрешность, неправильность, неверность, промах или действие, не приводящее к достижению поставленной цели». Анализируя содержание данного определения, можно смело констатировать, что оно актуально для современных реалий, несмотря на свою более чем двадцатипятилетнюю историю [17, с. 57].

Согласно аналитическому исследованию, проведенному
А.Д. Назаровым, наибольшее распространение имеет односторонность и неполнота предварительного расследования, составляющая 60,4 % следственных ошибок. На втором месте стоит существенное нарушение уголовно-процессуального закона – 25,5 %. Реже – в 14,1 % всех случаев – встречается неправильное применение закона [41, с. 18-19]. И все же бесспорно можно говорить о том, что одностороннее и неполное установление обстоятельств дела - это наиболее часто допускаемая следователями ошибка.

Из-за многообразия и различия по уровню конкретных причин следственных ошибок, научные исследования не дают их единообразной трактовки. Зачастую можно говорить о низком уровне моральных качеств следователя, о несовершенстве профессиональных навыков, их недостаточном развитии. Также большое влияние на снижение качества правоприменения оказывают перегрузки рабочего процесса и организационные дефекты. А.Б. Соловьев в своих исследованиях отмечает, что 42 % уголовных дел, в которых допущены ошибки, субъект правоприменения вел с пренебрежительностью к предписаниям законодательства, а в 35 % случаев была видна некритичность и самонадеянность при оценке материалов дела. Также в 30 % случаев по причине недобросовестного отношения к рабочему процессу было зафиксировано существенное уменьшение необходимых объемов работ [57, с. 86-87].

А.А. Илюхов считает, что наибольшее влияние на возникновение следственных ошибок оказывает такой фактор, как риск. Являясь комплексным понятием, риск включает как негативную, так и позитивную характеристику исхода следствия. Когда в распоряжении следователя не имеется достаточного массива информации по уголовному делу, он имеет право принимать целый ряд рискованных решений. Соответственно иногда подобные решения приносят негативные последствия, формирующие следственные ошибки. Очень важно, чтобы следователь в вышеописанных условиях принял как можно больше различных действий для минимизации негативных последствий. Также существенно поможет избавиться от незаконных и противоправных элементов объективное понимание того, что общественно полезную цель можно достичь только в условиях риска. Сам же риск при этом должен быть основан на опыте, умении и научно-технических знаниях следователя [22, с. 56].

Полностью от избавиться от последствий риска конечно не представляется возможным, однако вполне реально уменьшить количество случаев необснованного риска и вообще следственных ошибок как таковых через повышение правовой культуры субъектов правоприменительной деятельности.

Считаем, что без наличия у субъектов правоприменительной деятельности достаточного уровня правовой культуры невозможно обеспечить качественную жизнь обществу. Которая должна быть выражена в высоком уровне развития правовой деятельности. Субъекты правоприменительной деятельности, повышая уровень своей правовой культуры, способствуют росту материальных и духовных юридических ценностей. Этот процесс включает в себя выстраивание юридической деятельности, правовых норм и актов, через общественные отношения, правомерное поведение, грамотный юридический язык и т.д.

А.В. Кузьмина в своих исследованиях определяет правоприменительную культуру как - предельно адекватную рефлексию правовых ресурсов с целью их творческого использования для достижения максимально значимых результатов [24, с. 7].

Процесс правоприменения неразрывно связан с принятием волевых решений. Зачастую он (процесс) наполнен борьбой мотивов. Высшая сложность в таких ситуациях - принять правомерное решение при несовпадении цели правомерного волевого действия и актуальных потребностей субъекта правоприменительной деятельности.

Для того, чтобы такие вопросы разрешались более эффективно, субъект должен обладать глубокими знаниями права, подкрепленными позитивными эмоционально-чувственными правовыми установками.

Более того, субъекты правоприменительной деятельности, которые имеют высокий уровень правовой культуры, как правило, не используют свои полномочия для обхода норм права, чтобы решить собственные проблемы. Они действуют в правовом поле, а при видимых законодательных пробелах направляют все свои усилия на их устранение.

Соответственно обратная картина происходит, если субъекты правоприменительной деятельности обладают низким уровнем правовой культуры и высоким уровнем «правовой антикультуры». Качественная социально-правовая активность формируется только благодаря правовой убежденности субъектов права, в которой в полной мере развиты и устойчиво взаимодействуют все три ее элемента: эмоциональный, рациональный и волевой.

Нельзя не упомянуть и о таком элементе правовой культуры субъектов права как социально-правовая активность. Ее краеугольным камнем выступают качественные знания объективного права и сформированная позитивная убежденность у субъекта правоприменительной деятельности.

Социально-правовая активность, с одной стороны, обеспечивает субъекту условия для расширения, углубления и совершенствования своих правовых знаний; с другой стороны, выступает результирующим компонентом правовой культуры субъектов права, приводящим в действие все вышеупомянутые ее элементы [46, с. 25].

Нельзя совершенствовать социально-правовую активность субъектов без совершенствования системы их правовых знаний и тем более правовых убеждений, синтез которых и определяет характер социально-правовой активности данных субъектов права [36, с. 242].

В целом, повышение культуры правоприменения за счет роста социально-правовой активности субъектов правоприменительной деятельности выполняет воспитательную, гуманитарную, социальную функции. Также в этом случае обязательно повышается мотивация интереса к современной, цивилизованной правоприменительной деятельности. Так или иначе повышается профессионализм правоприменения, компетентность, т.е. правовая культура самопроизводится; воздействует на правотворчество и законодательно, позитивно влияет на авторитет судебных исполнительных органов власти, на авторитет конкретных правоприменителей, на имидж государственной власти в целом как внутри страны, так и на международной арене.

Однако даже при предельно высоком уровне правовой культуры у субъекта правоприменительной деятельности никогда не будет полного контроля над ситуацией в плане компетенции в различных отраслях нашей жизни, будь то экономика, строительство или медицина. Для восполнения этих пробелов следователь имеет право привлечь к расследованию специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ [3] специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста на основании ч. 1 ст. 168 УПК РФ [3]. Исходя из обстоятельств дела, следователь решает, насколько целесообразно вообще привлечение специалиста. Например, при расследовании уголовных дел, связанных с незаконной застройкой земельных участков, следователь сталкивается с целым рядом специфических вопросов. По каждой сфере привлекать к делу отдельного специалиста не целесообразно. Рекомендуется осуществлять запрос информации в соответствующий орган. Только если в результате анализа запрашиваемой информации возникают вопросы, следует привлечь к делу специалиста и допросить его. Если на это есть основания, то возникает необходимость определить, какие именно обстоятельства, подлежащие доказыванию, будут изучаться с его помощью.

В УПК РФ отсутствует норма, которая указывала бы нам, при производстве каких следственных действий следователь может воспользоваться помощью сведущих лиц, он решает это сам.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ.

Следует отметить, что многие важные следы, вещественные доказательства, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, и для профилактической работы, выявляются в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях [73,
с. 304].

Привлечение специалиста может помочь следователю наиболее полно разобраться в порядке и правилах учета и отчетности, особенностях их применения в различных отраслях хозяйствования. В случае обнаружения фрагментов документов он определяет, частями какого документа они являются. Специальные знания также используются с целью не дать возможности преступникам ввести следствие в заблуждение.

К примеру, в строительной сфере важно понимать какие процедуры необходимо соблюсти для того, чтобы законно осуществлять строительство того или иного объекта, содержание этих процедур. Следователь может консультироваться со специалистом, например, перед началом допроса свидетелей, подозреваемых, обвиняемых лиц. Несомненно, специалист может в гораздо большей мере, нежели следователь, быть осведомлен о тех или иных процедурах, документации, сроках, которые могут быть известны только человеку, непосредственно занимающимся организационными вопросами строительства. В частности, только для получения разрешения на строительство частного дома, потребуется предоставить в местную администрацию уже подготовленный проект со следующими документами: планы подвала; план каждого этажа; чертежи фасадов - главного и бокового; разрезы для этажей и деталей; планы перекрытий и неповторяющихся деталей; чертежи и планы стропильной системы, кровли, фундаментов сечения; фундаментов и деталей строения, на которые приходится нагрузка сметы и пояснительные записки чертежи, касающиеся инженерного обеспечения.

Считаем важным целесообразно использовать право и предлагать такую практику обществу, как наиболее полезную для его развития. Повышая уровень правовой культуры, мы неизбежно сможем констатировать факт повышения уровня правоприменения в России. Однако даже самый образованный следователь не в силах погрузиться в полном объеме во все тонкости уголовного дела. Поэтому необходимо пользоваться инструментами помощи, например, привлечением к расследованию специалиста. Данный субъект сможет практически применить специальные познания и свести риск следственной ошибки к минимуму.

Заключение

Человеческое общество на протяжении всего своего существования постоянно сталкивалось с необходимостью давать оценки противоправным действиям, преодолевать их негативное влияние на развитие социума, противодействовать им. Формы и средства борьбы с девиантным поведением на разных этапах развития общества существенно различались. Общей чертой социального противодействия правонарушениям для всех эпох можно считать использование потенциала страха перед наказанием, иными словами, устрашение нарушителя установленного порядка и тех, кто является свидетелем подобного асоциального деяния. Очевидно, что страх перед лишениями (за особо тяжкие преступления – вплоть до лишения жизни) должен выступать своего рода барьером для правонарушителя. Однако, как показывает социальная практика, это далеко не всегда так.

В контексте данной темы следует обратиться к анализу важнейшего правового принципа - принципа неотвратимости наказания, который относится к числу основополагающих принципов юридической ответственности, так как из общеобязательности правовых норм вытекает, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь в том случае, если лица, совершившие правонарушения, неизбежно привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм.

Характеристики

Список файлов ВКР