ВКР БОРИСОВ (1217198), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Нами была дана общая характеристика правоприменения как юридического процесса. Проведенное исследование позволило обстоятельно изучить природу правоприменения как сложного социально-правового явления, обосновав утверждение, что правоприменение выступает в качестве особой формы реализации права, характеризуется своей спецификой, имеет собственный механизм правоприменения, основанный на управленческой природе данной деятельности, осуществление и полный «цикл» которой возможен только при участии всех элементов структуры правоприменительной деятельности (субъектов, объектов, методов, актов).
В свою очередь всестороннее исследование управленческой природы правоприменения как особой формы реализации права создало благоприятные условия перехода от сферы формально-логического анализа правоприменения к области ее элементов в структуре правоприменительной деятельности, что должно способствовать более четкому пониманию правоприменения, а значит и повышению эффективности.
Также полагаем, что низкий уровень правовой культуры субъектов правоприменительной деятельности несомненно является негативным фактором, который тормозит процесс формирования гражданского общества в Российской Федерации. Изменить этот процесс и развернуть в положительном направлении можно при помощи повышения уровня правовой культуры общества и в частности правоприменителей.
Субъект правоприменительной деятельности, с одной стороны, выступает носителем индивидуальной правовой культуры, которая выработалась у него за время его обучения и профессиональной деятельности, т.е. как личность. А с другой – уже как фигура, которая формирует общественную правовую культуру, т.к. он дает оценки правовым явлениям и утверждает тем самым правовые ценности или антиценности, вырабатывает и интерпретирует правовые факты.
Преодолеть проблему деформации правотворчества и правоприменения может только комплексный подход. Для реформирования необходимо более широко использовать анализ законодательства и практики его применения. Осуществлять данный процесс следует по единой методологии на основе обобщения накопленного опыта как на федеральном, так и на региональном уровне. Должно прекратиться игнорирование юридической техники при составлении актов применения права. Возможна выработка рекомендаций и предложений по корректировке законодательства. Важно, чтобы в эту работу активнее включались парламентские комитеты в пределах вопросов их ведения.
Подводя итог, необходимо отметить, что в качестве основы правоприменения выступают нормы материального права и материальные правоотношения, а процессуальная деятельность правоприменяющих субъектов является реализацией их властных полномочий и гарантией законности, и обоснованности применения норм права.
Также подчеркиваем, что перед тем как переходить к адаптации изложенных в работе механизмов зарубежной практики (например, функционирование института информаторов), необходимо выстроить процесс исполнения различных норм права. Они устанавливают конкретные технологические правила реализации государством своих полномочий, что минимизирует возможности отклонений от заданных целей, связанных с человеческим фактором. Если потенциальный преступник будет знать, что наказание неотвратимо, вопрос жестокости санкций уходит на второй план. Мы считаем, что именно в социально-ответственном обществе, с высоким уровнем правосознания, граждане будут считать своим гражданским долгом информировать правоохранительные органы об увиденных ими нарушениях правопорядка. В свою очередь сотрудники, обладающие высоким уровнем правовой культуры и специальными знаниями, восполнят юридические пробелы, что несомненно позитивно отразится на повышении уровня правоприменения в России.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Приор, 2015. – 32 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон от 24.05.1996 № 63-ФЗ: с изм от 30.12.2015] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.01.2016.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон от 22.11.2001 № 174-ФЗ: с изм. от 30.12.2015] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.01.2016.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: [федер. закон от 20.12.2001 № 195-ФЗ : с изм. 30.12.2015] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.01.2016.
5. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебное пособие / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 2011. – 405 с.
6. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2015. – 565 с.
7. Арефьева, Г.С. Общество, познание, практика / Г.С. Арефьева. – М.: Мысль, 1988. – 206 с.
8. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Баккариа; пер. с ит. Ю.М. Юмашева. – М.: Междунар. отношения, 2000. – 240 с.
9. Бердяев, Н.А. Русская идея. Судьба России / Н.А. Бердяев. – М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. – 543 с.
10. Берелехис, А.А. Уровни генерации ценностей и гражданское общество в РФ / А.А. Берелехис // Материалы всероссийской конференции. – Краснодар: Традиция, 2016. – № 3. – С. 49-51.
11. Богославский, Е.А. Основные пути повышения эффективности контрольной и надзорной формы реализации правовой политики / Е.А. Богославский // Право и практика. – 2014. – № 1. – С. 49-57.
12. Вандин, А.Ю. Правовая культура и правовой нигилизм в современном Российском обществе / А.Ю. Вандин // Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2013. – № 4 (10). – С. 154-159.
13. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов / Е.В. Васьковский. – М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. – 128 с.
14. Вопленко, Н.Н. Практика и ее отражение в учебном процессе /
Н.Н. Вопленко. – Волгоград: Тарту, 1990. – 214 с.
15. Вопленко, Н.Н. Очерки общей теории права: монография /
Н.Н. Вопленко. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. – 898 c.
16. Галов, В.В. Собственность и производные права (доктрина, законодательство, правоприменение) / В.В Галов. – Ростов-на-Дону, 2013. – 310 с.
17. Гранат, Н.Л. Следственные ошибки: понятие, виды и причины /
Н.Л. Гранат // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. – 1983. – № 76. – С. 57.
18. Григорян, Д.Р. Истоки теории правового государства / Д.Р. Григорян // Право. Законодательство. Личность. Сб. науч. тр. – Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2014. – № 4. – С. 41-46.
19. Дюрягин, И.Я. Функции применения права / И.Я. Дюрягин // Правоведение. – 1972. – № 2. – С. 25-33.
20. Ежов, А.Н. Проблемы становления, развития и модернизации гражданского общества в Российской Федерации / А.Н. Ежов. – Иваново: Институт управления, 2015. – 342 с.
21. Иванов, А.А. О соблюдении законности при реализации юридической ответственности / А.А. Иванов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2015. – № 2. – С. 45-48.
22. Илюхов, А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следствен-ных ошибок / А.А. Илюхов // Российский следователь. – 2011. – № 7. – C. 56.
23. Карташов, В.Н. Правотворчество: подходы, идеи, суждения /
В.Н. Карташов / Сб. статей научно-практической конференции. – Саратов, 2002. – № 7. – С. 84-91.
24. Кузьмина, А.В. Содержание и функции современной правоприменительной культуры / А.В. Кузьмина // Власть. – 2011. – № 4. – С. 7.
25. Керимов, Д.А. Общая теория государства и права: Теория государства / Д.А. Керимов. – М.: Зерцало, 2013. – 516 c.
26. Козлов, А.С. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности / А.С. Козлов // Сб. науч. тр. – Иркутск, 1985. – С. 5-12.
27. Корельский, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов / В.М. Корельский. – М.: НОРМА, 2002. – 616 с.
28. Костина, К.А. Правовой нигилизм как черта Российской правовой культуры / К.А. Костина // Вестник Тамбовского университета. – 2012. –
№ 10. – С. 333-340.
29. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений / С.Э. Крапивенский. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – 382 с.
30. Кудрявцев, В.И. О правоприменении и законности /
В.И. Кудрявцев // Журнал российского права. – 1994. – № 3. – С. 3-7.
31. Кудрявцев, В.Н. Личность и уважение к закону: социологический аспект / В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1979. – 285 с.
32. Кургузкина, Е.Б. Меры специально-криминологического предупреждения незаконного предпринимательства в сфере медицинской и фармацевтической деятельности / Е.Б. Кургузкина / Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2015. – № 3. – С. 262-267.
33. Леушин, В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений / В.И. Леушин. – Красноярск: Изд-во Университет, 1987. – 157 с.
34. Малешин, Д.Я. Причины правового нигилизма в России /
Д.Я. Малешин // Закон. – 2009. – № 1. – С. 141-147.
35. Марков, М.В. Слабость гражданского общества / М.В. Марков. – М.: Аспект Пресс, 2014. – 190 с.
36. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. – 294 c.
37. Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н.И. Матузов // Известия ВУЗов. Правоведение. – 1994. – № 2. – С. 3-16.
38. Минникес, И.А. Индивидуальное правовое регулирование: теоретико-правовой анализ: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук / И.А. Минникес. – Екатеринбург, 2009. – 54 с.
39. Морозова, Л.М. Теория государства и права: учебник /
Л.М. Морозова. – М.: Российское юридическое образование, 2011. – 395 с.
40. Морозова, Л.М. Проблема правового обеспечения сбалансированности интересов личности и государства: сущность и основные направления исследования / Л.М. Морозова // Сб. науч. сообщ. – М.: МосУ МВД России, 2012. – № 11. – С. 297-308.
41. Назаров, А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Д. Назаров. – Красноярск, 2000. – 256 с.
42. Нехамкин, В.А. Донос как социально-психологический феномен (из отечественного опыта 1930-х годов) / В.А. Нехамкин // Историческая психология и социология истории. – 2014. – № 2. – С. 63-79.
43. Никитенко, Ю.М. Локальная юридическая деятельность: общетеоретический анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук /
Ю.М. Никитенко. – Саратов, 2013. – 30 с.
44. Николайчик, В.М. Информационный надзор - вторжение в прайвеси / В.М. Николайчук // США – Экономика, Право, Идеология. – 1994. – № 1. –
С. 18.
45. Панкратов, М.Е. Преодоление правового нигилизма через социальную и правовую ориентацию молодежи / М.Е. Панкратов // Вестник Мурманского государственного технического универститета. – 2012. – № 21-22. –
С. 212-227.
46. Покровский, И.Ф. О правовой активности личности и формировании ее правосознания / И.Ф. Покровский // Вестник МГУ. – 1971. – № 17. – С. 25.
47. Пономарев, К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2013. – № 2. – С. 123-126.
48. Проценко, С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ / С.В. Проценко // Российский следователь. – 2010. – № 19. – С. 25.
49. Раянов, Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации / Ф.М. Раянов. – Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. – 136 с.
50. Редько, А.А. Правоприменение в контексте правозащитной политики / А.А. Редько // Общество и право. – 2010. – № 1. – С. 78-82.
51. Рудковский, В.А. Правовая политика и осуществление права: монография / В.А. Рудковский; под ред. Н.Н. Вопленко. – Волгоград, 2009. –
266 с.
52. Рыбаков, Н.С. О так называемом «гражданском обществе» / Н.С. Рыбаков // Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: материалы Всероссийской конференции. – Краснодар: Традиция, 2014. – С. 402-206.
53. Семигин, Г.Ю. Социальная справедливость и право. Основы взаимодействия / Г.Ю. Семигин // Социологические исследования. – 2015. – № 3. –
С. 72-82.
54. Смолин, С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос: монография / С.В. Смолин. – М., 2014. – 217 с.
55. Смолин, С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос: недостатки законодательной регламентации и возможные пути их устранения / С.В. Смолин // Российский юридический журнал. – 2014. – № 2. –
С. 131-137.
56. Соловьев, А.Б. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: методическое пособие / А.Б. Соловьев. – М.: Изд-во ВНИИ проблемы укрепления законности и правопорядка, 1991. – 80 c.
57. Соловьев, А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства / А.Б. Соловьев – М.: Юрлитинформ, 2006. – 289 c.
58. Соловьев, В.С. Русская идея. Спор о справедливости: сочинения /
В.С. Соловьев. – М.: Эксмо-Пресс, 1999. – 655 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
