ВКР БОРИСОВ (1217198), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Н. Бердяев не был согласен с этим и утверждал, что повествование о приглашении варягов-иностранцев на княжение - это лишь занимательная легенда. Однако философ придавал ей огромное значение, указывая, что вне зависимости от правдивости, она лежит в основе русской истории, выступая ее краеугольным камнем [9, с. 229-230].
Фактически данное историческое событие уже на уровне ментальности заложило в российское общество предрасположенность к нигилизму, в том числе правовому. Мы считаем, что социальная группа, которая самостоятельно не прошла все этапы построения государственности самостоятельно, отдав выполнение некоторых из них на «аутсорсинг», не способна в должной мере воспринимать государство как результат собственных стараний. Соответственно и акты права, издаваемые этим государством, не имеют должной ценности у населения, что повышает вероятность возникновения беспорядков.
На сегодняшний день российское общество имеет уже сформированное негативное отношение к власти и праву, выраженное правовым нигилизмом. В.А. Туманов определяет правовой нигилизм как скептическое, негативное отношение к праву, которое не вызывает у людей ни малейшей надежды на даже потенциальную возможность решить социально-общественные проблемы так, как того требует социальная справедливость [62, с. 20-23].
К причинам возникновения правового нигилизма А.Ю. Вандин относит следующие: несовершенство деятельности правовых структур; несовершенство права; несовершенство реализации права; получение искаженной правовой информации населением через средства массовой информации; отсутствие личностной мотивации повышения правовой культуры; низкая правовая культура населения и некоторых представителей законодательной, правоприменительной и правоохранительной систем.
А.Ю. Вандин связывает правовой нигилизм с торможением рыночной экономики, сокращением ряда общечеловеческих свобод, таких как: свобода выбора, свобода слова, свобода личности. Правовое поле растворяется в неправовом. Происходит упадок нравственности и правовой культуры. Люди видят, как те, кто приходит к власти обретают полную вседозволенность. На этом фоне общественное правосознание деформируется и появляется тот самый правовой нигилизм [12, с. 156].
К.А. Костина выделяет пассивную альтернативность права как одно из оснований возникновения правового нигилизма. По ее мнению, сейчас существуют целые блоки институтов и правовых норм, частота обращений к которым крайне мала, что говорит о них, как о фактически мертвых элементах. Основная часть причин данного явления содержится в правовой политике. К.А. Костина считает, что необходимо создать такие условия, чтобы человек хотел воспользоваться своими правами. В обществе существует дисгармония между тем, какие сферы общественной жизни должны быть охвачены правом [28, с. 340].
Говоря о правовом нигилизме в нашей стране, следует подчеркнуть, что наиболее ярко он проявился в период так называемой «перестройки». То время особенно было наполнено негативизмом, он охватил всю страну. Бесспорно, все новое пугает, но даже после того, как этот страх уходил, приходило тяжелое чувство ответственности, и, конечно, в связи с историческими особенностями нашей страны, которые мы рассматривали выше, не всем это понравилось. Нужно было самостоятельно проводить анализ, давать собственную оценку происходящему, а не верить слепо тому, что писали в газетах или сообщали по радио. Все осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой - его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала [19, с. 25-26].
В то время доктор юридических наук, профессор Саратовского юридического института Н.И. Матузов в своей статье «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали» среди многих противоречий, характеризующих российское общество того времени, выделял причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой - наивного правового идеализма. Он был удивлен тем, как эти два абсолютно разнонаправленных явления, которые, казалось бы, на первый взгляд абсолютно несовместимы, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья [36, с. 123-125].
Первая ситуация характеризуется высокой дистанцированностью от желания решать свои проблемы в рамках правого поля, в последней ситуации имеется диаметрально противоположное понимания закона как магии или волшебства, которое имеет все силы навести порядок за считанные секунды времени. Общество практически каждый день выражает потребность в обновлении нормативно-правовых актов. Данные расхождения находятся в разных точках социального сознания, соединив которые можно будет решить целый ряд нигилистских вопросов [37, с. 5].
М.Е. Панкратова убеждена в том, что формирование российского гражданского общества зависит от уровня правосознания молодежи. В условиях сильнейшего социального расслоения в головах у молодых людей уже сформировались бездеятельность, социальное иждивенчество и апатия. Молодежь находится в ситуации вынужденной самостоятельности, а общественные объединения, которые призваны отстаивать ее интересы, - разрозненны, слабы, непредставительны, вследствие чего практически бесполезны [45, с. 213].
Для построения государства с высоким уровнем правосознания у нового поколения должно быть сформировано такое мировоззрение, существенной составляющей которого является уважение прав человека. В государстве, где «право» - это не просто слово, социально-правовой процесс для детей и молодежи должен сочетаться с правовым воспитанием на основе правовой культуры. Благодаря такому подходу правовое воспитание обретает созидательный, а не разрушительный характер.
Факт того, что молодое поколение в России обладает правовым нигилизмом, подтверждают результаты опроса, проведенного среди студентов юридических вузов. Выжить в современной России, не нарушив закон, практически невозможно – так считают 28% опрошенных. Оправданным считают нарушение закона в определенных жизненных ситуациях – 45 % студентов, а 41 % респондентов уверены в том, что при необходимости умный человек найдет способ обойти любой закон [34, с. 145].
Соответственно, мы можем говорить о том, что сегодня в силу тех или иных исторических причин, некоторая часть российского общества эгоистически подходит к демократическим ценностям, агрессивно относится к восприятию новых правовых элементов, однако с большим удовольствие проводит корреляцию между внешними и внутренними проявлениями социальных связей. Отсутствует желание принять реалии объективной действительности, что говорит о негативных тенденциях выхода из правого поля, а соответственно и уменьшения радиуса влияния деятельности субъектов правоприменения.
Однако несмотря на все существующие проблемы, мы не можем не отметить, что общество сегодня подходит к формированию новой, качественной иммунной системы всего социального организма. Отечественные ученые не стоят на месте и укрепляют своей деятельностью престиж Отчизны. Мы своей работой также имеем цель поддержать позитивные тенденции. Решение же вышеописанных проблем ускорит этот процесс в несколько раз. Считаем, что государство, которое способно обеспечить верховенство закона, выполнение его требований как властями, так и народом, имеет возможность искоренить правовой нигилизм.
2 Механизм правоприменительной деятельности
2.1 Развитие законности посредством реализации правовых условий
Располагая информацией о тех параметрах, которыми обязано обладать правоприменение в правовом государстве, считаем необходимым перейти к решению конкретных задач, связанных с поиском стезей и средств приведения в согласие с ними действительно существующей системы правоприменительной деятельности. Считаем, что начать нужно с изучения тех предпосылок, которые распознаются как неотъемлемые критерии для реализации высоких притязаний, предъявляемых к правоприменению. Проведение данного анализа позволит решить минимум два важных вопроса. Прежде всего это определение возможности обеспечения правоприменения как такого, законным характером, абстрагируясь при этом от других задач, которые направлены на формирование демократического общества. Второе, что представляется возможным найти, после предложенного выше пути - это такие методы и средства, которые реально имеют силу воздействия на правоприменение, помогая при это привести его в соотношение с показателями, соответствующими эталонам демократического общества [70 с. 102].
Среди ситуаций, где происходит формирование всех максимально возможных притязаний к применению права, для решения вопроса о предпосылках их реализации, как первичные мы выделяем следующие:
В первой ситуации правоприменение не представляется реально достижимым в отрыве от правовых факторов, которые обеспечивают разрешение текущих проблем. Через правильное использование этих обстоятельств и решается вопрос построения эталонов демократического общества. При этом абсолютно не верным будет отвергать важность финансовых, общественно-политических, социальных, высоконравственных и других факторов.
Вторая ситуация говорит о неоднородности всех этих факторов, в том числе правовых. При этом можно вести речь также о смешанном характере места и роли в детерминации всей системы применения права. От сюда представляется возможным произвести разложение следующих элементов правового характера:
- условия, основной целью которых является обеспечение законного нрава правоприменения, при этом они содействуют такому порядку, при котором присутствие данных посылов представляется неотъемлемым обстоятельством для реализации обозначенной в работе концепции повышения эффективности правоприменния. Для того чтобы применения права могло самостоятельно функционировать ему необходимо реализовываться через предъявляемые к себе же условия. При этом обстоятельства, направляющие исполнение этих определенных требований в нужном русле, постоянно дополняются, а сами требования к ним должны только увеличиваться. Иначе большое количество положительно влиющих факторов могут начать движение к ослаблению системы.
- основные и второстепенные предпосылки. Основные призваны представлять значимость первичных явлений, начальных условий, которые обусловливают реализацию в применении права условий, обстоятельно предопределенных эталонами демократического общества. Второстепенные же предполагают собою условия, в моменте формирования которых задействованы фундаментальные факторы и причины.
- беспристрастные и индивидуальные критерии работы страны в согласованном порядке, с использованием полномочий, и не мешающие правоприменению. Беспристрастные критерии презентованы факторами, смотрящими к законной действительности [60, с. 38]. В свою очередь индивидуальные объединены с отличительными чертами морального состояния субъекта правоприменительной деятельности как отдельного лица и как части социума.
- единые и узконаправленные условия. Единые условия предполагают наличие таких факторов, где в сфере законодательства, в одно и тоже время проявляют воздействие сразу несколько компонентов, отвечающих за адаптацию функций государственного аппарата(в том числе и узконаправленные условия), сообщаясь между собой они не только придают законный вид своему окружения, но и дополняют друг друга, а вместе с этим и весь процесс применения права.
Третье условие способствующее нормальному функционированию правоприменительной деятельности включает в себя ряд правил, которые на первый взгляд могут показаться не важными или второстепенными. Однако убирать их на дальний план было бы ошибкой. Например юридическая законодательная база нормативных актов самостоятельно не имеет возможности обеспечить правовой характер правоприменения, но очень успешно может воздействовать на организацию и порядок деятельности. А чем выше организация и порядок, тем более органично чувствует себя вся система в целом. При этом также существенно возрастает мощность факторов, играющих большую роль в применении права.
Четвертое условие развенчивает мифы и дает возможность снять вопрос о косвенной связи задач исследования с реализацией общих предпосылок функционирования канонов демократического общества, через правоприменительную деятельность. Для формирования соответствующих выводов касаемо путей и возможностей улучшения системы применения права, как независимой части всего механизма работы демократического общества, необходимо правильно понять описанные выше единые условия. Но при этом характер самой системы связывает правовые факторы в условиях, где правопримение может в силу отсутствия конкретных пониманий об этом характере и его наполнении, остаться незадействованным. Только при наличии единых условий механизм правоприменительной деятельности может оказывать непосредственное влияние на данный процесс [52, с. 402-403].
Также по-мимо условий формирования соответствующей правовой плоскости необходимо учитывать и предпосылки. В частности при анализе условий формирования демократического общества в научной литературе довольно часто можно встретить расхождения в понимании общего вектора движения. В данных суждениях имеет место первичное воздействие духовно-нравственных, социальных, моральных, политологических, но не правовых предпосылок.
В данном случае очень сложно говорить о равнозначности всех условий и предпосылок, осуществимо ли полноценное замещение одних другими, реально ли их создание взаимообусловлено и взаимосвязано – эти вопросы остаются не решенными. Все чаще условия и предпосылки формирования демократического общества лишь просто обозначаются в научной литературе, без раскрытия их особенной, специфической связи между собой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
