Антиплагиат (1217197), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Однако при этом эффективностьрассматриваемой гарантии в значительной степени зависит от того,воспринимается ли Конституция как нормативный правовой акт, либо какпрограммный, декларативный документ. На практике, если Конституция нерассматривается в качестве формально-юридического регулятора, причемимеющего большую силу, нежели текущие законы, правоприменитель можетограничиться констатацией неправового характера реализуемого закона, нопри этом не найдет «благовидного» предлога для того, чтобы отказать отреализации неправовых установлений.

Если же Конституция иправоприменителем и другими лицами воспринимается как непосредственнодействующий источник юридических норм, обладающий высшей силой,отказ руководствоваться неправовым законом, ей противоречащим,оказывается не только возможным, но и обязательным.Следующая гарантия обеспечения правового характера правопримененияв условиях несовершенства действующего законодательства - юридическоезакрепление и реализация права граждан на оспаривание незаконныхнормативных актов и наличие эффективных юридических процедур имеханизмов судебного нормоконтроля [47, с. 123-126].Судебный нормоконтроль является особым видом государственногоконтроля и предполагает прежде всего рассмотрение судами дел позаявлениям с требованиями о признании незаконными или 147неконституционными действующих нормативных правовых актов.

Однако,эффективность такого контроля в значительной степени зависит от того,насколько активны негосударственные субъекты в своем стремлениидобиться неприменения неправовых законов. Указанная закономерность вполной мере сохраняется в том числе и в условиях наличия эффективныхюридических механизмов, косвенного 1 контроля норм, предполагающеговозможность признания незаконными или неконституционными нормативныхправовых актов, формально подлежащих применению в рамках судебногорассмотрения конкретных гражданских, уголовных и административных дел.Правовой характер правоприменения в условиях несовершенствадействующего законодательства также может быть обеспечен за счетрасширения сферы усмотрения правоприменителя в процессе принятияиндивидуально-властных решений.В ходе анализа действующего законодательства обнаруживаются двеформы юридически санкционированного усмотрения.

Первая форма - этоусмотрение, в котором правоприменитель ограничен рамками, 1предусмотренными законодательством, и у него есть только лишьвозможность выбора из нескольких вариантов. Примером реализации такогоусмотрения является назначение наказания за совершенное преступление врамках, установленных уголовным законом (ч. 2 ст. 60 УК РФ). Второйформой усмотрения является решение того или иного юридически значимоговопроса исключительно на основе представлений о правовом. Примеромтакого усмотрения является учет судом при назначении наказания иных,помимо указанных законом, обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61УК РФ).Юридической гарантией обеспечения правового характераправоприменения в условиях несовершенства действующегозаконодательства в правовом государстве может быть признано лишь торасширение границ усмотрения, при котором правоприменитель неограничивается в своем выборе вариантами, установленными законом, 148действует исходя из общепризнанных представлений о 1 праве.

Только в этомслучае появляется легальная возможность «обойти» те положения закона,которые препятствуют реализации предъявляемых к правоприменениютребований [66, с. 59-60].Реализация рассматриваемой гарантии возможна только в условияхподлинно демократического государства, когда власть пользуетсябезусловным авторитетом населения. В ином случае усмотрение, во-первых,скорее всего, будет восприниматься обществом как неоправданное своеволиеи произвол даже в тех ситуациях, когда объективно неприменениенеправового закона будет отвечать справедливым публичным и (или) частныминтересам, а во-вторых, действительно может привести к произволу,формально прикрывающемуся идеалами правового государства.С расширением свободы усмотрения тесно связана такая гарантияобеспечения правового характера правоприменения в условияхнесовершенства действующего законодательства, как привлечениеправоприменителя к ответственности за нарушения закона только принаступлении вреда.

Иными словами, в данном случае речь идет об отказезаконодателя от использования юридической конструкции формальногосостава при установлении санкций за нереализацию субъектамиправоприменения законодательно установленных норм. Примеромсоответствующей гарантии выступает ст. 155 Конституции Гватемалы,содержащая положение, согласно которому государственные служащие несутответственность, если «нарушают закон в ущерб частным лицам».Отказ от применения правового закона, если он произойдет, неизбежноповлечет за собой несправедливое решение, что причинит вред частным и(или) общественным интересам в данном случае в соответствии с принципом,подобным тому, что законодательно закреплен в Конституции Гватемалы,правоприменитель неизбежно понесет ответственность.

Если же,руководствуясь предоставленным правом, правоприменитель откажется отприменения неправового закона, возникнет другая ситуация. Отступлением 149от буквы закона будет обеспечено вынесение правового решения, аследование принципу ответственности за нарушение закона только принаступлении опасных последствий исключит применение в отношениидолжностного лица санкции [61, с. 133]. 1Говоря о рассматриваемом юридическом средстве, следует подчеркнуть,что и для него возможность выступать действительно эффективныминструментом нивелирования недостатков применяемого законодательства взначительной степени зависит от состояния общественного правосознания.Названная гарантия будет действовать только тогда, когда применениеответственности к правоприменителям только при наступлении вреда будетрассматриваться обществом как отвечающее справедливым общественныминтересам, а не как фактор, способствующий вседозволенности ибесконтрольности действий представителей власти.Если говорить о юридических средствах, выступающих гарантиями отнесовершенства правосознания правоприменителей, то к их числу, преждевсего, относится установление высоких квалификационных требований к 1должностным лицам, в чью компетенцию входит осуществлениеправоприменительной деятельности.Возможность реализовывать полномочия, связанные с применениемправа, может быть юридически поставлена в зависимость от наличия у лицаопределенных личностных и деловых качеств высокой правовойквалификации, опыта работы, высоких нравственно-правовых качеств и т.д.При этом реализация юридически установленных требований действительноспособна исключить занятие должностей, связанных с осуществлениемправоприменительной деятельности, лицами, уровень правосознания которыхне только не обеспечивает возможность осуществления эффективногоправоприменения, но и не гарантирует реализации предъявляемых к немутребований [40,с.

297-300].Однако необходимо учитывать, что те критерии, которые позволяют 150определить в личности стремление следовать требованиям, обусловленнымидеалами и принципами правового государства, трудно формализуемы, а,следовательно, проверить на соответствие им на практике бывает трудно. Длятого, чтобы осуществить такую проверку, необходимо наличие у самихсубъектов, ее осуществляющих, высоких нравственно-правовых качеств.В условиях низкого уровня правосознания общества в целом реализоватьрассматриваемую гарантию оказывается весьма затруднительно, о чем, вчастности, свидетельствует отечественная практика.

Несмотря на то, чтодействующие нормативные правовые акты предъявляют к 1правоприменителям весьма высокие требования, на эффективностиреализации в юридической практике конституционно закрепленногоположения о правовом характере государства это никоим образом несказывается.К числу юридических средств, позволяющих преодолеть проблемы,обусловленные недостаточно высоким уровнем правосознания 1правоприменителей, 1 следует отнести закрепление обязанности периодическипроходить квалификационные испытания, а также установлениеиспытательных сроков для лиц, впервые назначаемых на должности,связанные с осуществлением правоприменительной деятельности.Эффективность названных гарантий также в значительной степенизависит от нравственно-правовых качеств субъектов, их реализующих,поскольку она в конечном итоге определяется тем, насколько объективнойокажется оценка правовых качеств субъектов, проходящихквалификационные испытания, либо лиц, для которых испытательный срокработы в должности заканчивается.

В условиях низкого уровняправосознания, рассматриваемые юридические инструменты фактическимогут превратиться в средства узаконенного воздействия направоприменителя, ограничения его независимости в принятии решений [23,с. 84-86]. 1Следующей юридической гарантией в ряду рассматриваемых выступает 151предоставление участникам правоприменительного производства широкихвозможностей для самозащиты.Юридическое закрепление за участниками правоприменительногопроизводства широких полномочий по защите собственных прав и законныхинтересов, бесспорно, препятствует вынесению правоприменительныхрешений и совершению действий, не отвечающих правовым требованиям.Однако, эффективное использование таких полномочий является возможнымтолько при условии, что участники правоприменительного производствавыступают самодостаточными и активными правовыми субъектами,стремящимися защищать свои права и законные интересы и верящими в то,что справедливости можно добиться правовыми средствами.

Асамодостаточность и активность правовых субъектов в целом предполагаетналичие особого типа общественного правосознания, и таким образом,реализация 1 рассматриваемой 1 гарантии оказывается в зависимости от наличияобщих субъективных предпосылок формирования правового государства.Также к числу юридических гарантий разрешения проблем, связанных снедостаточно высоким уровнем правосознания правоприменителей,необходимо отнести юридическое право на обжалование в суд любыхдействий и решений государственных органов и должностных лиц.Как и в отношении предыдущего юридического средства, эффективностьрассматриваемого в значительной степени зависит от уровня правосознанияучастников правоприменительного производства, наличия у них намерения испособности активно отстаивать свои права и законные интересы.

Всовременных условиях, характеризующихся низким уровнем правосознания,юридическое закрепление соответствующего права нередко становитсяпредпосылкой сутяжничества, обусловливает попытки дезорганизоватьдеятельность субъектов правоприменения и тем самым избежать реализациивозложенных правовыми нормами обязанностей.Помимо того, эффективность судебного контроля сама по себе зависит отсостояния правосознания правоприменителей. Таким образом, оказывается, 152что для эффективной реализации названной гарантии необходимы те жеусловия, недостаточность которых ее применением пытаются восполнить.Представляется, что указанное обстоятельство само по себе позволяетпоставить под сомнение возможную эффективность судебного контроля каксредства нивелирования негативных свойств и качеств правосознания 1правоприменителей [64, с.

35-36]. 1Могут быть также предприняты попытки нивелировать негативныепоследствия низкого уровня правосознания правоприменителей посредствомустановления детальных юридических процедур правоприменительнойдеятельности. Однако, на наш взгляд, указанное юридическое средствозаведомо не может быть эффективным. Во-первых, право, в том числе июридическое, специфично тем, что оно способно осуществлять лишьнормативную, типовую регламентацию. Соответственно, детализацияюридических процедур сама по себе имеет объективные пределы.

Характеристики

Список файлов ВКР