ВКР Горшенина ТИ (1211100), страница 8
Текст из файла (страница 8)
К сожалению, в России нарастает криминализация хозяйственной жизни. Требуется уголовно-правовое регулирование наибольшего числа правоотношений в экономической сфере. В то же время при квалификации преступлений в экономической деятельности проявляется слабая законодательная база. Формирование ее не успевает за изменяющимися возможностями совершения преступления. Это требует принятия новых норм уголовного законодательства в сфере экономической деятельности.
Проверка уголовных норм на практическую применяемость показывает, что большая группа деяний выводится из-под уголовно-правового запрета и в ходе применения методов противодействия образует в правовом поле так называемые «правовые дыры». По целому ряду современных видов преступлений трудно формировать доказательственную базу.
Недостаточно четкая, а иногда и не соответствующая реальному деянию диспозиция норм УК РФ часто не обеспечивает в ходе расследования достаточных правовых предпосылок для ее применения. Наблюдается нарастающий процесс разрыва формальных экономических норм УК РФ и реальной действительности.
Следует заметить, что в отличие от традиционных преступлений (убийств, краж, взяточничества и др.), где есть четкая уголовно-правовая идентификация, выражающаяся в четкости конструкции правовой нормы и признаков ее отграничения от других составов преступлений, в квалификации современных экономических преступлений такой правовой идентификации нет. Появились новые виды экономических деликтов, требующие адекватной уголовно-правовой и криминалистической оценки. И эти оценки должны быть применимы на момент их принятия, а также в перспективе.
Сложность уголовно-правовой и криминалистической идентификации современных экономических преступлений состоит и в том, что подавляющее их большинство обременено соответствующими правонарушениями, часть с определенными индивидуальными особенностями, не всегда четко выраженными в соответствующих отраслях права. Это вызывает трудности в расследовании, сборе и оценке доказательств, квалификации деяния.
Такая недостаточная разработанность уголовно-правовых аспектов отчасти сказывается и на том, что не разработана и не сформулирована криминалистическая характеристика данного вида преступной деятельности. В научной и практической литературе дается в основном квалификационная характеристика преступной деятельности, составленная на основании уголовно-правового описания преступления. Уголовно-правовая схема и криминалистическая характеристика не могут находиться на одном классификационном уровне. Отсутствие последней затрудняет формирование криминалистической методики и анализ криминалистических аспектов расследования экономических преступлений.
Содержание криминалистической характеристики экономических преступлений отличается от многих других преступлений. Пока же не ясно, какова должна быть структура их криминалистической характеристики. Можно говорить о многовариантности такой структуры, включении в нее разных элементов с разным содержанием. Возможна структуризация способов, видов и механизмов, а также следов экономических преступлений. Далеко не все экономические преступления сейчас совершаются на основе личной корыстной заинтересованности.
Сформированная и сформулированная криминалистическая характеристика экономических преступлений позволит решить и многие криминалистические проблемы, связанные с расследованием по этим делам.
В числе важных проблем, связанных с расследованием современных экономических преступлений, следует назвать и проблемы уголовно-процессуального характера.
В регламентацию стадии возбуждения уголовного дела в последние 10 лет внесено более 30 изменений и дополнений, определяющих новые поводы к возбуждению уголовного дела, новые способы проверки сообщений о преступлении, изменяющие полномочия участников уголовного делопроизводства, взаимодействие между ними и т.п.
Так, в деятельность по выявлению и расследованию налоговых преступлений, которые можно рассматривать как авангард среди экономических преступлений и которые сейчас представляют собой авангард либерализации экономической преступности, последовательно были введены: особый порядок избрания заключения под стражу, затем - особый порядок прекращения уголовного преследования, потом - лишение органов дознания возможности проведения инициативных проверок соблюдения налогового законодательства и т. д.
В совокупности в следственной деятельности по экономическим преступлениям такие изменения и гуманизация создают уже сейчас несовершенную систему выявления и раскрытия этих преступлений. Общественные отношения в экономике сложились, развились новые отрасли и институты, во многом новой стала технология экономических взаимоотношений и документооборота, учета и регистрации финансово-экономической деятельности. Значительная часть признаков совершения экономических преступлений изменилась. Нужны новые методы и методики по выявлению этих преступлений.
Из-за несовершенства существующих методик выявления современных экономических преступлений в сферу оперативно-розыскной деятельности в настоящее время попадают в основном преступления, не представляющие большой общественной опасности, из-за сложности их выявления и раскрытия, а также расследования и доказывания самого факта преступления и основных его обстоятельств.
Формирование доказательственной базы по большинству экономических преступлений и криминалистическая деятельность по сбору доказательств и источников информации осуществляется на этапе выявления данных преступлений. Современные экономические преступления совершаются хорошо замаскированными способами, а многие из оперативных работников не имеют достаточных знаний и опыта и не привлекают к работе соответствующих специалистов по экономике.
Таким образом, уже в момент выявления экономических преступлений возникают криминалистические проблемы в их последующем расследовании.
Основу выявления экономических преступлений составляет доследственная проверка, направленная на первичное документирование признаков преступления, т. е. исследование финансово-хозяйственной деятельности юридического или физического лица. Верным и надежным действием по обнаружению преступления, способов и следов его совершения является проведение той или иной разновидности судебно-экономической экспертизы: бухгалтерской, налоговой, финансово-аналитической, финансово-кредитной.
Методики выявления экономических преступлений должны включать и деятельность по сбору доказательств, а для этого в их механизм должны быть встроены ревизии, выемки документов и соответствующие экспертизы. Несомненным элементом таких методик должны быть аналитические и технические инструменты оперативно-розыскной деятельности, сопровождающиеся криминалистическими мероприятиями получения доказательств и их источников.
Представляется, что нужно создать единую службу при правительстве Российской Федерации, направленную на борьбу с преступлениями экономической направленности. Такой службой могут быть подразделения финансовой или экономической полиции административного (в системе Минфина), правоохранительного (в структуре правоохранительного ведомства), судебного или прокурорского типа (как часть судебно-следственной системы) либо смешанного типа.
Наконец, говоря о проблемах криминалистической методики расследования экономических преступлений, нельзя не затронуть вопросы о структурировании методики их расследования и структурировании системы доказывания при их расследовании. Это очень важные вопросы. К сожалению, в криминалистической научной и практической литературе они пока не получили достаточно четкого и единообразного понимания.
Не вдаваясь в детали обсуждения этих вопросов, отметим, что систему доказывания при рассмотрении сообщений об экономических преступлениях следует пересмотреть. В расследовании современных экономических преступлений традиционные рекомендации и навыки следователя не всегда действуют. Неоднозначность экономических отношений, высокий интеллект виновных и свидетелей не всегда позволяют отличить преступление от разрешенных законом действий. Поэтому нужна экономическая специализация следователя и помощь специалистов.
Процесс расследования современных экономических преступлений - это не только сбор доказательств, но и формирование логично стройной системы этих доказательств. Только тогда расследованные дела приобретают судебную перспективу.
Особенностью формирования методик расследования современных экономических преступлений является отсутствие частных методик расследования новых видов преступлений. Нет и практики их расследования, которую можно было бы обобщить. Нет материала для теоретического обобщения и создания частной методики. В таких ситуациях надо создавать модельные методики расследования. Эффективным методом создания такой методики является программно-целевой научный анализ, созданный с помощью разработанных криминалистических программ.
В рамках этих программ можно предусмотреть и алгоритм действий следователя по новым видам экономических преступлений. Как представляется, такой алгоритм модельного расследования должен включать: установление конкретной экономической операции; изучение нормативно-правовых актов, регламентирующих производство этой операции с дифференциацией требований к субъектам операций; изучение документов, отражающих действия субъектов и сотрудников по операции; правовую оценку этих документов с целью выявления нарушения закона и признаков преступления.
По экономическим преступлениям обычно начало расследования преступлений характеризуется сравнительной определенностью исходной информации, что позволяет разработать программы их расследования комплексно, как в целом для группы экономических преступлений, так и отдельных их видов.
Что касается доказывания по делам об экономических преступлениях, то его следует рассматривать как составную часть методики их расследования. К сожалению, и здесь пока нет среди криминалистов единого понимания самого предмета доказывания. Анализ криминалистических, научно-практических рекомендаций по этому вопросу свидетельствует, что даже в названии его имеются разночтения. Одни авторы ведут речь об «обстоятельствах, подлежащих установлению» [43, c. 63-69], другие - об «обстоятельствах, подлежащих доказыванию и выявлению» [66, c. 44-46], третьи - о «предмете и пределах доказывания при расследовании» [74, c. 107-125].
Кроме того, монографических исследований, затрагивающих вопросы криминалистического доказывания и методики расследования экономических преступлений, явно недостаточно. В работах прослеживается излишняя теоретизация исследований, в том числе перечисленных точек зрения специалистов, т.е. имитация теоретической дискуссии, в которую часто не к месту вставлены фабулы уголовных дел или примеры из практики правоохранительных органов. Отсутствует четкое разделение научного курса и практической деятельности. Не сформулирована общая универсальная модель криминалистической методики расследования экономических преступлений, на основе которых можно создать частные методики, включающие криминалистические аспекты доказывания. Не определены типовой комплекс доказательств, необходимых к установлению в процессе расследования, и типовой комплекс мероприятий по обнаружению доказательств и источников информации.
Указанные обстоятельства и определяют основные проблемы расследования по экономическим преступлениям. Решение этих проблем позволит сформировать основные положения системы противодействия экономическим преступлениям в деятельности правоохранительных органов.
2.2 Взаимодействие следственных органов СД России и оперативного
сотрудника полиции, правоохранительных и контрольных органов по
раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности
Любая сторона деятельности органов внутренних дел - и оперативно-розыскная, и дознание (предварительное следствие), и административная (управленческая) - не может успешно осуществляться, если она не опирается на правовую основу, на строжайшее соблюдение и четкое исполнение всеми сотрудниками системы МВД действующих законов и межведомственных нормативных актов [24, c. 133].
Рассматривая правовой аспект организации взаимодействия, необходимо учитывать, что, вовлекаясь в совместную со следователями работу, особенно в режиме следственно-оперативной группы, оперативные уполномоченные ОБЭП, оставаясь субъектами оперативно-розыскных правоотношений, становятся субъектами и уголовно-процессуальных правоотношений. А это предопределяет целесообразность отнесения самих следователей к субъектам не только уголовно-процессуальных, но и оперативно-розыскных правоотношений, поскольку «нельзя быть носителем прав и обязанностей, реализуемых в уголовно-процессуальных правоотношениях, не будучи участником уголовного процесса» [21, c. 171] (и, наоборот, в части, касающейся правоотношений оперативно-розыскных).
Правовой основой взаимодействия следователей и оперативных сотрудников полиции при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности являются международные правовые акты (договоры, соглашения), ратифицированные Российской Федерацией, Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в ред. от 29.06.2015 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [4], другие федеральные, в том числе конституционные, законы, постановления и определения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, указания, инструктивные письма и приказы Генерального прокурора Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации, Председателя Следственного Департамента России (СД России), имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.
Некоторые авторы дополняют указанный перечень указанием на Федеральный закон от 31 мая 2001 г. (в ред. от 08.03.2015 г.) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [6], Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (в ред. от 15.09.2015 г.) № 3-ФЗ «О полиции» [11], а также Положение об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденное Приказом МВД России от 26 марта 2008 г. № 280 (с одноименным названием), хотя последний нормативный акт по состоянию на сегодняшний день уже устарел. При этом упоминаются они в контексте отстаиваемого совершенствования взаимодействия следователей и органов дознания [39, c. 86-87], в то время как правильнее было бы говорить о взаимодействии следователей и органов, осуществляющих ОРД.
Для выявления наличия или отсутствия в правовой норме того внутреннего свойства, которое обозначается понятием «эффективность», - считают Ф.Н. Фаткуллин и Л.Д. Чулюкин, - надо обязательно изучать объект ее воздействия, определять соотношение его исходного, фактически достигнутого и идеально намеченного состояния [67, c. 23-24]. Высокоэффективными, продолжают они свою мысль, могут называться юридические нормы (институты, комплексы), которые дают при данных конкретных социальных условиях максимальный положительный результат при минимальных издержках, связанных с их функционированием.
Соглашаясь с представленным мнением в принципе, автор настоящей статьи, тем не менее, хотел бы привнести в него некие коррективы, обусловленные целесообразностью интерпретации термина «эффективность» в приложении к качеству деятельности. Что касается правовых норм, то здесь более приемлемым предстает термин «оптимальность», ибо правильная структура не гарантирует результат, но неправильная их поглощает и сводит на нет другие самые целенаправленные усилия.
Стратегически данная управляющая компонента должна проявляться в трех основополагающих составляющих: построение (пусть и временной) организационной структуры; установление отношений соподчиненности и взаимосвязей; обеспечение взаимоотношений, т. е. распорядительство [60, c. 107].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
