ВКР Горшенина ТИ (1211100), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

2) за 12 месяцев 2012 г. штраф до 5 тысяч назначен 448 лицам (29,2%); от 5 тысяч до 25 тысяч - 456 лицам (29,8%).

Таким образом, 904 лицам (59%) штраф назначен в пределах до 25 тысяч.

Размер штрафа в виде дополнительного наказания распределен следующим образом:

1) за 12 месяцев 2011 г. штраф до 5 тысяч назначен 84 лицам (22%); от 5 тысяч до 25 тысяч - 69 лицам (18,1%).

Здесь картина несколько иная, но столь же удручающая: 153 лицам (40,1%) штраф назначен в пределах до 25 тысяч;

2) за 12 месяцев 2012 г. штраф до 5 тысяч назначен 36 лицам (12,4%); от 5 тысяч до 25 тысяч - 61 лицу (21%).

Таким образом, 97 лицам (33,4%) штраф назначен в пределах до 25 тысяч.

Предложенная статистика убедительно свидетельствует о том, что при подобном построении санкций реализация задачи предупреждения преступности, закрепленной в ч. 1 ст. 2 УК РФ, представляется крайне затруднительной. В качестве дополнительного аргумента можно вспомнить данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о суммах ущерба от преступлений, приведенных выше. Напомним, что по итогам 2011 г. сумма ущерба от преступлений, предусмотренных в ст. ст. 169 - 204 УК РФ, составила 2156098889, в 2012 - 3164022693. Соотнесение назначенных размеров штрафа явно не в пользу ожидаемых результатов как общей, так и специальной превенции преступлений.

Кто-то может возразить, что кроме штрафа в санкциях предусмотрены иные виды наказаний, и суд может назначить какое-либо из них, а не штраф. Но нельзя забывать о ст. 60 УК РФ, которая при назначении наказания обязывает учесть различные факторы, в числе которых характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На это нацеливает и принцип справедливости, закрепленный в ч. 1 ст. 6 УК РФ. При наличии положительных факторов из числа перечисленных выше, как вы думаете, какое решение примет суд?

3. Определенный интерес представляет анализ собственно пределов штрафа за совершение рассматриваемой группы преступлений.

Следует согласиться с мнением, высказанным в науке уголовного права, о том, что построение санкций и определение их пределов, прежде всего, обусловлены ценностью общественных отношений, за преступное посягательство на которые они устанавливаются. Значимость должна определяться и подкрепляться соответствующим репрессивным потенциалом санкций [33].

Как известно, возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение части преступлений в сфере экономической деятельности связана с крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере. Данный признак является водоразделом между различными видами юридической ответственности, а именно административной и уголовной.

Крупность является конструктивным признаком основного состава в 24 преступлениях (54,5%), предусмотренных следующими статьями УК РФ - 171, 171.1, 171.2, 172, 174.1, 176, 177, 178, 180, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.6, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Ее содержание законодатель определяет по-разному.

Соотношение крупного размера, ущерба, дохода либо задолженности с пределами штрафа, установленного в санкциях, целесообразно представить в виде таблицы (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 2).

Не совсем понятна логика законодателя при закреплении штрафа как имущественного наказания, во много раз меньшего, чем сумма ущерба, дохода либо задолженности от совершенного преступления.

Изложенное позволяет сформулировать некоторые выводы и предложения.

1. Учитывая данные о практике назначения различных видов наказаний, положения науки уголовного права, полагаем, что штраф представляет собой одно из эффективных средств противодействия преступлениям в экономической сфере. Один из критериев такой эффективности состоит в минимальном временном периоде между назначением данного наказания и его исполнением. При условии кратности исчисления его размера имущественное воздействие будет достаточно сильным, позволяющим максимально достичь целей наказания.

2. В санкциях уголовно-правовых норм ст. ст. 170, 171, 171.1, 171.2, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 183, 184, 185.1, 185.4, 185.5, 192 УК РФ целесообразно указать минимальный предел размера штрафа. Данное предложение, кроме того, реализует ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. от 28.11.2015 г.) [10]. Не вызывает сомнений, что широкое судейское усмотрение в решении данного вопроса и желание отдельных лиц повлиять на судебное решение не способствуют укреплению правосудия и повышению авторитета уголовного закона.

3. Уголовная политика в сфере противодействия экономическим преступлениям должна быть направлена в т. ч. на реализацию задачи общей и специальной превенции. Целесообразно внести изменения и в ст. 46 УК РФ, и в санкции соответствующих уголовно-правовых норм, которые сделают такие преступления экономически невыгодными, путем увеличения штрафа, который бы кратно превышал сумму извлеченного дохода, причиненного ущерба, образовавшейся задолженности в результате таких преступлений.

В последние годы в нашей стране наблюдается устойчивая тенденция к повышению авторитета государства в сфере бизнеса и укрепления экономической безопасности. Государство изыскивает новые возможности эффективного противодействия преступности в экономической сфере, в том числе посредством либерализации и гуманизации уголовного законодательства.

В числе основных законодательных актов, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, можно назвать Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [12], который предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Согласно данному Закону Общая часть УК РФ дополнена новой ст. 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». В пояснительной записке к данному документу отмечается, что «подобное дополнение уголовного закона обусловлено необходимостью его дальнейшей гуманизации и противодействия злоупотреблениям в сфере расследования преступлений экономической направленности».

Рассматриваемая новелла законодателя вызвала немало споров среди исследователей и правоприменителей. В первую очередь ряд исследователей сомневаются в правильности расположения с точки зрения законодательной техники рассматриваемой нормы в Общей части УК РФ. По этому вопросу сформировались два противоположных мнения. Первое - о недопустимости введения ст. 76.1 в содержание Общей части УК РФ. Такое решение, по мнению критиков, «нарушает архитектонику действующего УК и создает еще один плохой прецедент в виде насыщения Общей части специальными нормами, которые отсылают к узкому перечню статей из Особенной части». По всей видимости, предполагают авторы, такой шаг законодателя реализован в русле пресловутой либерализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. Регламентация указанного специального вида освобождения в Общей части - знак особого, привилегированного отношения к составам, закрепленным именно в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ, который должен акцентировать внимание правоприменителя на ст. 76.1 УК РФ и способствовать формированию в общественном сознании идеи о некой исключительности субъектов экономических преступлений, о том, что сам факт осуществления предпринимательской деятельности должен являться смягчающим обстоятельством [56, c. 80-82].

Приверженцы другой точки зрения, напротив, считают правильным решение законодателя, который учел специфику группы преступлений и ввел общую норму об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, вместо того чтобы к каждой из перечисленных статей предусматривать примечание [17, c. 20-21].

В то же время вопрос расположения нормы, в Общей или Особенной части УК РФ, становится менее значимым по сравнению с тем, что законодатель, предусмотрев специальную возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, отошел от принципов равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) и справедливости (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 - 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Очевидно, что указанная норма дублирует уже имеющиеся в УК РФ положения, содержащиеся в примечании к ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», согласно, которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а также в примечании к ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также ст. 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом, либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».

Несмотря на некоторые различия в текстах ч. 1 ст. 76.1 УК РФ и указанных примечаний, сущность и смысл этих норм одинаковы. Ведь содержание ущерба в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ включает в себя недоимки, пени и соответствующие штрафы. Таким образом, необходимость исключения законодателем дублирования приведенных норм очевидна.

Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195 - 197 и 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступлений в экономической сфере, перечисленных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности при соблюдении следующих условий:

1. Преступление совершено впервые;

2. Состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 76.1 УК РФ;

3. Возмещен ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления (перечислен в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления);

4. В федеральный бюджет перечислено денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба (полученного дохода).

Одним из условий освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ является совершение лицом преступления, которое предусмотрено в указанной статье. В ч. 2 ст. 76.1 УК РФ перечислены преступления, составы которых предусмотрены в восемнадцати статьях Особенной части УК РФ и при этом все они относятся к различным категориям преступлений. В их числе одиннадцать преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 171, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195). К категории средней тяжести относятся четыре преступления (ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176 и ст. 199.2), к категории тяжких преступлений относятся три состава (ст. 185.3, 196, 197). При этом среди предусмотренного перечня преступлений небольшой тяжести имеются пять составов преступлений, санкции за совершение которых не предусматривают наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 171, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1 УК РФ). Кроме того, следует отметить, что не все статьи, содержащиеся в гл. 22 УК РФ, были включены в содержание ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. В связи с этим остаются неясными критерии, которые легли в основу отбора преступлений, за совершение которых, при наличии определенного посткриминального поведения, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. К примеру, в перечне статей, содержащихся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, указаны ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 185.3, ст. 199.2, имеющие более строгую санкцию в виде лишения свободы, чем некоторые отсутствующие в перечне статьи, а именно ч. 1 ст. 171.2, ч. 1 ст. 178. Например, оценивая санкции ст. 176 УК РФ, а также основной объект деяния, закрепленного в этой статье, можно сделать вывод о том, что незаконное получение государственного целевого кредита (ч. 2) по уровню общественной опасности превосходит обычное незаконное получение кредита (ч. 1). Тогда непонятно, почему менее опасное однородное преступление (ч. 1 ст. 176) не включено, а более опасное (ч. 2 ст. 176) включено в содержание ст. 76.1 УК РФ.

Избирательный подход законодателя к конструированию положений ст. 76.1 УК РФ проявляется и в том, что для лиц, совершивших налоговые преступления (ст. 198 - 199.2 УК РФ), существуют разные требования к посткриминальному поведению как к условию освобождения от ответственности. Следовательно, законодатель должен закрепить для всех «налоговых» норм специальные случаи освобождения с равными условиями. Для этого необходимо распространить действие примечания 2 к ст. 199 УК РФ и на ст. 199.2 УК РФ.

Также следует отметить, что законодатель перечислил в ст. 76.1 УК РФ прежде всего основные составы, игнорируя то обстоятельство, что применительно к другим преступлениям в сфере экономической деятельности специальное освобождение распространяется и на квалифицированные виды поведения (примечания 2 к ст. 198 и 199 УК РФ, примечание к ст. 184 УК РФ). Оценивая содержание статей других глав Особенной части УК РФ, подчеркнем, что наличие в содеянном квалифицирующих обстоятельств также не влияет на возможность применения норм о специальном освобождении от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 206, 222 УК РФ).

Обязательным условием освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.1 УК РФ является совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [15], следует считать лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

Характеристики

Список файлов ВКР