Антиплагиат от 02,06,2016 (1205155), страница 7
Текст из файла (страница 7)
434 ГК РФ«обмен документами». При э том мы подразумеваем, что вручение страхового полиса невозмож ного без заявления страхователя остраховании имущ ества. С учетом указанного, по нашему мнению, полож ения статей 434 и 940 ГК РФ необходимо привести всоответствие.Согласно п. 1 ст. 944 Граж данского кодексаРФ[9]призаключенииобстоятельства, имеющиедоговорастрахования[4]существенноестраховательвозможных убытков от его наступления ([1]страхового риска),[1]известныобязансообщитьстраховщикуизвестныестрахователюзначение для определения вероятности наступления страхового случая и размера[4]еслиэти обстоятельства не известны и не должны бытьстраховщику.[4]Что мы мож ем отнести к сущ ественным обстоятельствам?По справедливому замечанию профессора П.В.
Крашенинникова страховщ ик, с учетом возлож енных на него рисков, обязан призаключении договора страхования получить у страхователя всю информац ию, которая сож ж ет повлиять на оц енку страхового риска.На практике страховщ ик предлагает потенц иальному страхователю заполнить анкету, в которой содерж атся вопросы,имеющие существенное значение для определения страхового риска.[18]При э том, ученый отмечает, что данные сведения мож но получить не только путем заполнения анкеты, но и посредством письменногозапроса или установления требуемой информац ии в договоре страхования (полисе) [71, с.
507].Полагаем, что из буквального толкования закона следует, что таким обстоятельствам относятся те, которые достаточно определенновыраж ены страховщ иком в страховом полисе, установленной форме договора в страховой компании, или ином письменном запросе.Согласно пункту 1статьи 944 Гражданского кодекса РФ[8]призаключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщикуизвестные страхователю обстоятельства, имеющие[4]существенноезначение для определения вероятности наступлениястрахового случая и размера возможных убытков от его наступления ([1]страхового риска),известны и не должны быть[1]известны[4]еслиэти обстоятельства нестраховщику.[4]Исходя из пункта 3 названной нормы,если[4]послезаключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложныесведения об обстоятельствах,[1]указанныхвпункте 1 настоящей статьи,договора недействительным и применения последствий, предусмотренных[7]страховщик[4]пунктом2вправе потребовать признания[19]статьи 179 настоящ его Кодекса.Сущ ествует практикапри наступлении страхового случая ссылаться на тот факт, что[2]при заключении договора страхования стороны не достигли согласия по всем сущ ественным условиям договора, что влечет егонезаключенность.Так, общ ество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» обратилось в А��битраж ный суд Вологодской области с иском кпубличному акц ионерному общ еству - ж елезнодорож ная страховая компания «Ж АСКО» о признании события по сходу вагоновстраховым случаем и взыскании 215 698 руб.
24 коп. Основным доводом ответчика было заявление о незаключенности договорастрахования.Данный довод судом отклонен в связи с его недоказанностью. При э том, Суд дает оц енку тому факту, что в страховом полисе в графе«объем страховой ответственности» указано словосочетание «с ответственностью за полную гибель транспортного средства».
Врезультате его оц енки Суд пришел к выводу о том, что данный факт не означает, что страховым случаем будет являться лишь полнаягибель застрахованного средства транспорта. По мнению суда, исходя из условий договора и полиса следует, что страховым случаемявляется повреж дение конструкц ии подвиж ного состава, его оборудования, вплоть до полной гибели транспортного средства [37].Относительно правовой природы вопросов, содерж ащ ихся в письменном запросе или анкете, отметим, что вся информац ия, которая вних содерж ится считается сущ ественной в рамках заключаемого договора.
Граж дански кодекс Российской Федерац ии подобныесведения называет определенно оговоренными. Из э того следует, что страховщ ик обязан предоставить лишь ту информац ию, которуютребует страхователь в письменном запросе или анкете.Одновременно, ограничивать информац ию лишь тем кругом вопросов, которые содерж атся в письменном запросе или анкете нельзя.Все ж е законодатель возлагает на страхователя обязанность указать все сведения, которые удовлетворяют требованиям, излож еннымнами выше.Если страхователь на какие-то вопросы не ответил, но договор был заключен,http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22028553&repNumb=113/2202.06.2016Антиплагиат[4]требоватьстраховщик не может впоследствиирасторжения договора либо признания его недействительным на томосновании, что соответствующие обстоятельства не были сообщеныкодекса РФ).[1]страхователем(п.
2[4]ст.[19]Гражданского944[1]Такие ж е последствия наступают, если страховщ ик в стандартной форме договора страхования или в письменном запросе не указалсведения, которые могут повлиять на степень страхового риска – данные рекомендац ии даны ПрезидиумомВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации висполнением договоров страхования[4]пункте 14 Обзора[16]практикирассмотрения споров, связанных с[4]от 28.11.2003 г. № 75.Диденко А.А. в результате анализа слож ившейся судебной практики пришел к выводу о том, что страховщ ики в случае спора ссылаютсяна незаполненную строку запроса, в которой долж ны быть указаны «иные условия, влияющ ие на степень страхового риска».
«Законодатель и суды исходят при э том из презумпц ии профессионализма страховщ ика: предполагается, что, заключая договорыстрахования определенных рисков, страховщ ик является профессионалом и знает, на какие обстоятельства следует обращ атьвнимание» [62,с. 1009].
При умолчании страхователя в отношении определенных вопросов страховщ ик мог просто отказаться от заключениядоговора.Таким образом, при заключении страхования обязанность по исследованию рисков, объектов страхования всеми имеющ имися устраховщ ика способами возлагается именно на страховщ ика. К данному выводу приходят не только правоведы, но суды (например,постановление Шестого арбитраж ного апелляц ионного суда от 25.01.2012, вынесенное в рамках дела №Постановление ШестогоА16-694/2011 [40],арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу № А73-8221/2010 [39]).[56]Согласностатье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации[60]условия, которые не содерж атся в тексте договора страхования, но установлены в правилах страхования,обязательны для страхователя[9]лишьв[21]томслучае, если в договоре[9]установлено применение этих правил.[21]При э том, правила страхования долж ны быть неотъемлемым прилож ением к договору, либо долж ны быть прилож ены к нему.
В случае,если правила выдаются страхователю на руки, то э тот факт долж ен быть зафиксирован в договоре отдельной строкой с подписьюстрахователя.В случае, если страхователь не получил правила, то они не применяются. К такому выводу пришел Московский городской суд, давоц енку ниж естоящ ему суду о том, что «при таких обстоятельствах вывод суда о том, что в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия Правил страхования, на которые вобоснование своей позиц ии ссылается ответчик, необязательны для страхователя, является правильным» [43].В случае, если Стороны подписывают договор страхования, а страховщ ик не исполняет обязанность по выдаче страхователю правилстрахования, страхователю следует сделать об э том отметку на договоре.Так, Арбитраж ный суд Свердловской области дал оц енку возраж ениям стороны по поводу того, что ответчик не подтвердил фактполучения страхователем «Правил страхования грузов», отклонив их, поскольку договор от содерж ит ссылку на вручение Правил,подписан без оговорок о неполучении названных правил [36].ФАС Северо-Западного округа также вынес постановление от 18.11.2010 г.
по делу № А56-35521/2007 [37] в[4]пользу страхователя, на основании полученных страхователем правил при подписании договора, иные правила, по мнению Судаприменять не законно в связи с тем, что при подписании договора они страхователю не передавались. Полагаем вывод судасправедливым и соответствующ им действующ ему законодательству.Обратимся к иному вопросу, имеющ ему сущ ественное значение при исполнении договоров страхования в сфере ж елезнодорож ноготранспорта - вопросу об исковой давности в сферестрахования.Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ [3] общий срок исковой давности составляет три года[1]со дня, определяемого в соответствии со ст.
200Гражданского кодекса РФ.Статья 200 Гражданского кодекса РФ[1]определяет, что, если законом не установлено иное,течение[36]срокаправа и оисковой давности[1]начинается [9]содня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего[1]том, кто является надлеж ащ им ответчиком по иску о защ ите э того права.Статья 197 Граж данского кодекса РФ предусматривает, чтодляотдельных видовтребований[19]законом[69]могутустанавливатьсяспециальныесроки[19]исковойдавности,сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.[24]Статья 966 Гражданского кодекса РФ[1]договораимущественногострахования,устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из[7]заисключениемдоговорастрахованиярискаответственностиобязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляетпо[1]два года.При э том следует учитывать, что в судебной практике выработан подход, согласно которому лиц о долж но узнать о нарушении своегоправа с момента поступления к нему таких сведений, а не с момента их безоговорочного подтверж дения, в роли которого выступаетhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22028553&repNumb=114/2202.06.2016Антиплагиатвступившее в силу судебное решение.Так, в Постановлении Арбитраж ного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 № Ф03-3960/2014 [48] было указано, что судыустановили, что о наступлении страхового случая - некачественном выполнении общ еством работ и об уклонении последнего отудовлетворения притязаний истц а, последний узнал в апреле 2010 г.
Следовательно, с э того момента у него возникло право наобращ ение к ОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещ ения. Однако иск подан в суд только 18.12.2013 г., то есть запределами двухгодичногосрока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ.[50]При э том суды обоснованно отклонили ссылки истц а на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законнуюсилу решения по делу, учитывая перерыв течения срока исковой давности предъявлением иска по э тому делу, а такж е отсутствие уистц а оснований считать право нарушенным до вынесения названного решения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
