Антиплагиат от 02,06,2016 (1205155), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Слож ность доказывания связан с уклонением или некорректным поведениемпри получении коммерческого акта от ОАО «Российские ж елезные дороги».3. Обязательная пломбировка вагонов вызывает особенные трудности в связи с человеческим фактором. Однако, большинствостраховщ иков данное условие считают обязательным для повышения вероятности поиска виновных лиц [66, с. 409].При заключении договора страхования в нем прописываются «события» и «опасности», в случае наступления которых убыткивозмещ аются страхователю.Так, Т. - Б.А. обратился с иском к ОАО «Российские ж елезные дороги» о возмещ ении ущ ерба, причиненного в связи с осущ ествлениемперевозки груза ж елезнодорож ным транспортом: за повреж дение автомобиля в размере *** рублей *** копеек, за утрату телевизорав размере *** рублей, о взыскании компенсац ии морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммыприсуж денной судом в пользу потребителя, расходов по оц енке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ***рублей,расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оформлению доверенности в размере ***[52]рублей.В обоснование иска указал, что в декабре 2013 года заключил с ОАО «Российские ж елезные дороги» договор перевозки грузаж елезнодорож ным транспортом по маршруту Находка - Оренбург, по условиям которого истц ом был передан груз автомобиль *** иличные вещ и, в том числе телевизор, оц ененный в *** рублей.
В связи с перевозкой данного груза истц ом были заключены: договортранспортной э кспедиц ии с ОАО «ТрансКонтейнер», договор страхования груза с ОАО «ДАЛЬЖ АСО», договор на охрану груза с ФГП«Ведомственная охрана ж елезнодорож ного транспорта Российской Федерац ии». Погрузочные работы, в том числе креплениеавтомобиля в контейнере, пломбирование осущ ествлялись перевозчиком. При получении груза 13 января 2014 года на станц ииОренбург Юж но-Уральской ж елезной дороги истц ом были обнаруж ены механические повреж дения автомобиля и утрата телевизора,при э том перевозчик уклонялся от составления коммерческого акта по факту недостачи и повреж денияэ ксперта стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рубля *** копеек.
30 июня 2014 годаОАО «Российские ж елезные дороги» претензию, на которую в установленный законом срок, ответа недействиями ответчика ОАО «Российские ж елезные дороги» причинен моральный вред.Страховым полисом страхования грузов серии ГБ № 087991 подтверж дается заключение Т.А.А. с ОАОгруза. По заключениюистец направил в адреспоступило. Указанными«ДальЖ АСО» договорастрахования, по условиям которого автомобиль и вещ и страхователя застрахованы от краж и, ограбления, хищ ения; пропаж и груза безвести его недопоставка (неправильная засылка).
Стоимость груза определена в ****** рублей.Транспортной ж елезнодорож ной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере, квитанц ией о приеме груза, описью наперевозку грузов с объявленной ц енностью подтверж дается принятие 13 декабря 2013 года ОАО «Российские ж елезные дороги» дляперевозки автомобиля, бывшего в э ксплуатац ии, груза для личных и бытовых нуж д, в том числе импортного телевизора.Указанный груз прибыл на станц ию Оренбург 31 декабря 2013 года.Всоответствии с п. 37года №[46]ПостановленияПленума[24]ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005[20]30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспортаРоссийской Федерации»[1]приприменении ст. 118 указанного Устава железнодорожного транспорта[53]следует исходить из того, что перевозчик не обязан нести ответственность за утрату, недостачу или какую-либо порчу груза приперевозке (с него э та ответственность снимается), если представит доказательства свидетельствующ ие, что утрата, недостача илипорча груза произошла не по вине перевозчика, а в связи с наступлением обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить.По смыслу данной нормы, представление доказательств, свидетельствующ их о наличии оснований для освобож дения перевозчика отответственности за утрату или недостачу груза, леж ит на перевозчике.Как усматривается из материалов дела, ОАО «Российские ж елезные дороги» приняло от истц а товар к перевозке без каких-либозамечаний по количеству, весу, в полном объеме, что подтверж дается печатью перевозчика и росписью уполномоченного им лиц а натранспортной ж елезнодорож ной накладной ЭЕ 299885.Согласно п.
3 ст. 118 Устава ж елезнодорож ного транспорта РФ, п. 8 Правил перевозок грузов ж елезнодорож ным транспортом,утверж денных приказом Министерства путей сообщ ения Российской Федерац ии от 18.06.2003 года № 38,перевозчик не несет ответственность за необеспечение сохранности груза, в случае, если перевозка[53]осущ ествляется в присутствии грузополучателя (грузоотправителя).ОАО «Российские железные дороги» ссылается на то, что[3]груз сопровож дался охраной ФГП «Ведомственная охранажелезнодорожного транспорта Российской Федерации» на основании договора от 10 декабря 2013 года № 16/[46]НОР-3/1039 (СМ), которая, по мнению апеллятора, является представителем грузоотправителя.Ссылка ОАО «Российские ж елезные дороги» на ст. 118 Устава ж елезнодорож ного транспорта несостоятельна, т.к. из представленныхдоказательств не следует, чтоперевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.[24]Кроме того, суд апелляц ионной инстанц ии обращ ает внимание, что в договоре от 10 декабря 2013 года № 16/НОР-3/1039 (СМ)отсутствует наименование груза, т.е.
в предмете договора указаны лишь обязательства по охране грузов в вагонах, контейнерах, акакой конкретно груз не указан.http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22028553&repNumb=121/2202.06.2016АнтиплагиатДоговор страхования меж ду Т. - Б.А. и ОАО «ДальЖ АСО» заключен на предлож енных страховой компанией условиях, действующ их всилу утверж денных ею Правил страхования и являющ ихся общ ими для всех лиц , обращ ающ ихся за страхованием связанных сэ кспедиторской деятельностью рисков. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховойкомпании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознаетправовые последствия данных договоров.Договор содерж ит признаки различных видов имущ ественного страхования, предусмотренных статьей 929 Граж данского кодексаРоссийской Федерац ии, является комплексным и не противоречит закону.Возмещ ение расходов в связи с произошедшей утратой части груза вследствие хищ ения охватывается предоставляемой договоромстраховой защ итой.Факт утраты при перевозке телевизора установлен судом при рассмотрении дела и подтверж ден имеющ имися в деледоказательствами.
Суд первой инстанц ии обоснованно возлож ил обязанность по возмещ ению истц у расходов по утрате телевизора наОАО «ДальЖ АСО», признав данный случай страховым.Размер страхового возмещ ения определен судом верно, в соответствии с полож ениями п.
2 ст. 796 Граж данского кодекса РоссийскойФедерац ии, предусматривающ им, что вслучае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его[7]ценности,ущерб возмещается в размере объявленнойстоимости груза.[16]Довод ОАО «ДальЖ АСО» о недоказанности факта хищ ения имущ ества истц а в период осущ ествления перевозки, опровергаетсяпринятым судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства постановлением №возбуж дении уголовного дела по факту обнаруж ения Т. - Б.А. хищ ения 03 января 2014 годаhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22028553&repNumb=157647 от 21.12.2014 года о22/22.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
