ВКР Морева АД (1194662), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

В раскрытии и расследовании преступлений знание способа совершения мошенничества, совершаемого при получении социальных выплат, является необходимым условием получения неопровержимых доказательств совершения преступления. Как справедливо отмечает Г.Г. Зуйков, «…познание способа совершения преступления рассматривается в криминалистике как метод практической деятельности, путь установления истины по конкретному делу, расследование которого идет от установления способа совершения преступления к его раскрытию» [35, с. 12].

Несмотря на проведённые нами исследования различных аспектов способа преступления, нельзя сказать что все теоретические проблемы успешно разрешены и не вызывают дискуссий. Вместе с тем полагаем, что данное явление закономерно. Способ совершения преступления представляет для раскрытия и расследования преступления весьма значительный интерес и, прежде всего, как средство отражения в окружающей среде события преступления, в силу того, что следы, отраженные в нем, содержат наибольший объем информации о преступном событии в целом и отдельных его обстоятельств, круге лиц, среди которых следует искать виновного.

Практика показывает, что для мошенничества при получении выплат характерен неполноструктурный способ совершения преступления, так как при совершении мошеннических действий отсутствует один из элементов, а именно способ сокрытия преступления. Как правило, мошенничество при получении выплат готовится заранее: преступник для осуществления своего умысла изготавливает зaведомо подложные документы, которые предоставляют право на получение той или иной выплаты. К числу таких документов, содержащих заведомо ложные сведения, относятся: свидетельство о рождении якобы родившегося ребенка; договор, заключенный с «мертвыми душами», и т.д.

Обычно мошеннические действия при получении выплат совершаются лицом в одиночку и лишь изредка – в соучастии. Соучастие может проявляться в непосредственной помощи мошеннику изготовления заведомо подложных документов, в предоставлении необходимых бланков, дающих право на получение выплаты того или иного рода. Мошенничество при получении выплат состоит в активных действиях претендующего на назначение выплаты (он же мошенник), и пассивных действиях, направленных на обман представителя организации, государственного или муниципального органа, уполномоченного принимать решение о производстве выплаты, и неправомерное получение выплат. Обманутое мошенником лицо назначает и выдает социальную выплату из находящихся в его распоряжении денег, средств или имущества, принадлежащего организации, государству или муниципалитету, в результате чего последним причиняется ущерб, в размере выплаченной суммы денежных средств или стоимости иного имущества [63, с. 280].

Способы совершения мошенничества при получении выплат весьма разнообразны. М.И. Третьяк в своем труде [61, с. 200] классифицирует их следующим образом:

1. Обманное получение различных выплат одним лицом вместо другого, когда виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительности не является. Обычно получение выплат таким способом совершается путем присвоения лицом чужого или вымышленного имени и фамилии; иногда виновный, не присваивая себе чужого или вымышленного имени, выдает себя за лицо, находящееся в известных личных, например родственных отношениях с другим лицом, для которого виновному на этом основании передается право на получение различного рода выплат. Например, Г., являясь председателем животноводческого кооператива и обладая правом на осуществление приема и увольнение работников, издание приказов и распоряжений, подписал фиктивные трудовые договоры от имени работников кооператива, а также фиктивный приказ о приеме данных граждан на работу, собственноручно учинил подпись от их имени и предоставил данные документы в орган, осуществляющий выплату денежных средств в виде пособий, после чего получил данные денежные средства и присвоил их.

2. Незаконное получение по подложным документам различных выплат: пенсий, пособий, субсидий, компенсаций. Так, «гр. З., фактически проживая в домовладении, не вошедшем в зону затопления стихийного бедствия в Крымском районе Краснодарского края и не утратив предметы первой необходимости, имея преступный умысел, подала заявку на включение в списки пострадавших, предоставив комиссии подложный акт об утере имущества, после чего она была включена в списки пострадавших и получила компенсацию за утраченное имущество в денежном размере.

3. Путем предоставления заведомо ложных сведений в органы, осуществляющие выплату денежных средств. Так, «гр. М. в целях получения денежных средств в виде сертификата на материнский капитал в случае рождения второго ребенка представила в отделение Пенсионного фонда фиктивное свидетельство о рождении на несуществующего у нее ребенка, после чего получила сертификат и произвела распоряжение средствами в целях улучшения своих жилищных условий».

4. Обращение в свою пользу денежных средств по фиктивным трудовым соглашениям, договорам. Например, «гр. С., проходя военную службу по контракту, представил в войсковую часть договор найма жилого помещения, содержащий заведомо ложные сведения о том, что он арендует жилое помещение. На самом деле, указанного в договоре жилого помещения не существовало, а гр. С проживал с семьей у родственников на их жилплощади. Введенный в заблуждение командир воинской части издал приказ о выплате С. денежной компенсации за найм жилого помещения».

5. Умолчание о фактах, влекущих прекращение социальных выплат (если лицо до того на законных основаниях получало различного рода выплаты). Например, «гр. Я. являлся получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца. После отчисления из Смоленского машиностроительного колледжа он, зная, что прекращение учебы по очной форме влечет за собой прекращение выплаты пенсии, имея преступный умысел на дальнейшее неправомерное получение денежных средств, не сообщил об этом в Управление Пенсионного фонда РФ и продолжал получать пенсию».

6. Путем подделки документов, которые регламентируют получение денежных средств. Так гр. А., «являясь главным бухгалтером предприятия, наделенным исключительным правом оформления справок о размере заработной платы на получение денежных средств в форме субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, используя свое служебное положение, имея корыстный умысел на незаконное получение денежных средств, внесла в данные справки заниженные сведения о своей заработной плате, после чего в течение длительного времени незаконно получала денежные средства в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Результативность и эффективность проводимых в России коренных преобразований во всех сферах жизни общества и государства во многом зависит от того, как будет строиться деятельность социальных институтов гражданского общества. Чем совершеннее будет уголовное законодательство, тем успешнее могут быть выполнены задачи в области экономической и социальной жизни нашего общества.

Преступления против собственности, совершенные путем обмана, обращают на себя пристальное внимание с точки зрения их социальной оценки как преступлений, порождающих разнообразные негативные последствия в различных сферах жизни общества. Актуальность противодействия рассматриваемым деяниям, обусловливается их достаточно широкой распространенностью, сложностью установления способа совершения преступления, квалификации с учетом новизны статьи и отсутствия единообразия в правоприменительной практике. Изучение предложенных нами способов совершения мошенничества при производстве выплат показало, что они зависят как от объективных факторов, таких как нестабильность в развитии экономики страны, пробелов в законодательстве, своеобразии сфер деятельности в той или иной отрасли экономики, так и от субъективных факторов, а именно: наличии навыков ведения финансово-хозяйственной деятельности, знании гражданского права, законодательства и т.д. Все это необходимо учитывать при определении способа совершения преступления, а также, наряду с другими обстоятельствами, должны рассматриваться типичные признаки конкретного предмета преступного посягательства как объекта носителей информации о следах преступления.

Подводя итог изложенному, необходимо констатировать, что мошеннические действия, направленные на получение выплат – это преступная деятельность, конечной целью которой является обманное получение социальных выплат не положенных преступнику. В настоящее время мошенники пользуются наиболее изощренными и инновационными способами для достижения своей конечной цели-завладения имуществом незаконным путем. Исследования способа совершения преступления дает следственным органам возможность выбирать перспективное направление расследования, целенаправленно обнаруживать и фиксировать доказательства, правильно квалифицировать содеянное, а также своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению обозначенных преступлений.

На основе знания способов совершения мошенничества при получении выплат становится возможным поэтапное исследование всего преступного события. Устанавливая способ совершения преступления, следователь выявляет доказательства, характерные для деятельности конкретного мошенника или группы мошенников, выдвигает версии, планирует расследование.

2.3 Установление субъекта мошенничества при получении выплат

Криминалистическая оценка личности субъекта, занимающегося мошенничеством при получении выплат, немыслима без учета данных о свойствах личности преступника, ее типологии. Результаты каждой преступной деятельности содержат следы личности человека, ее осуществившей, и, в частности сведения о некоторых его личных социально-психологических свойствах и качествах, преступном опыте, профессии, специальных знаниях и т.п. По нашему мнению, это связано с тем, что личность преступника является сложной динамической системой. Следует отметить, что необходимость изучения личности преступника, занимающегося мошенничеством при получении выплат, обусловлена тем, что «именно свойства личности преступника дают мотивацию его действий, определяют цель преступления, способы совершения преступления, особенности поведения при подготовке, совершении преступления и после него» [59,

с. 43].

Для всестороннего рассмотрения данного вопроса и формирования своего взгляда на него нами были изучены мнения современных авторов-правоведов, высказавших свою позицию по вопросу субъекта мошенничества при получении выплат:

1. с точки зрения А.В. Шеслера, «субъектом мошенничества при получении выплат, является лицо, в отношении которого принято решение о таких выплатах» [65, с. 67];

2. И.А. Александрова, относит к субъектам преступления «заявителей, претендующих на назначение выплат или получателей таких выплат» [25,

с. 57];

1. А.И. Плотников определяет субъекта, рассматриваемого нами преступления, как «лицо, имеющее право на соответствующую социальную выплату» [36, с. 280];

2. наиболее широко понятие субъекта преступления представляет нам Н.А. Колоколов, относящий к субъекту преступления «любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста» [37, с. 417].

Мнения данных правоведов можно разделить на две группы. Такие авторы как А.В. Шеслер, А.И. Александрова, А.И. Плотников полагают, что субъект данного преступления специальный. Противоположные взгляды выражает Н.А. Колоколов, полагая, что субъект данного преступления является общим. Однако, ни один из процитированных выше авторов в своей работе не приводит обоснования собственной позиции. Тем не менее, круг лиц, которых они относят к субъектам рассматриваемого преступления, определен ими абсолютно ясно, что дает нам возможность проанализировать все точки зрения.

Как было сказано выше, по мнению А.В. Шеслера, субъектом мошенничества при получении выплат является лицо, в отношении которого принято решение о таких выплатах. Определить круг таких лиц достаточно легко, поскольку получению любой социальной выплаты предшествует определенная процедура подачи заявления и документов, в итоге которой уполномоченным органом принимается решение о производстве выплаты. Бесспорно, что лицо, в отношении которого уже принято решение о производстве социальной выплаты может совершить мошенничество только путем умолчания о фактах, влекущих прекращение данной выплаты, но ведь диспозиция ст.159.2. предусматривает и иной способ совершения преступления - представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Очевидно, что такие сведения предоставляются лицом в уполномоченный орган до принятия решения о производстве социальной выплаты. В таком случае, сходя из рассматриваемой точки зрения А.В. Шеслера лицо, совершившее оконченное преступление, должно нести ответственность по статье 159.2 УК РФ, поскольку в отношении него решение о производстве социальной выплаты было принято, а лицо, совершившее приготовление, а в ряде случаев и покушение на совершение данного преступления, не может нести ответственность по данной статье УК РФ, так как не является субъектом преступления ввиду того, что решение в отношении его вынесено не было. Полагаем, что такое положение вещей нельзя назвать приемлемым, т.к. в таком случае нарушается принцип законности, закрепленный в ст. 3 УК РФ.

Вторая точка зрения, в соответствии с которой к субъектам преступления относятся только заявители, претендующие на назначение выплат или получатели таких выплат также, по нашему мнению, очень необоснованно сужает круг лиц, чьи преступные деяния подпадают под рассматриваемую нами статью УК РФ. Как и приведенная выше, данная точка зрения предполагает наличие у мошенничества при получении выплат не общего, а специального субъекта. Отличие заключается лишь в том, что И.А. Александрова немного расширяет круг лиц, которые могут быть отнесены к специальному субъекту за счет включения в него не только получателей выплат, но и заявителей, претендующих на них. Полагаем, что и эта точка зрения не может быть признана верной, так как не основана на законе. Так, ч. 2. Ст. 159.2 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору. Наука уголовного права определяет, что «хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно принимали участие два и более лица, являющиеся субъектами данного преступления т.е. данные лица должны быть соисполнителями преступления» [57, с. 84]. Такой же позиции в отношении специального субъекта преступления придерживается и судебная практика. Однако в силу требований ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, не может быть признанным исполнителем данного преступления.

Специфика предмета хищения преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ - социальных выплат, заключается в том, что данные выплаты носят сугубо индивидуальный характер. Решение о производстве выплаты принимается уполномоченным органом в отношении каждого конкретного заявителя. Два лица одновременно не могут являться получателями одной и той же социальной выплаты. Совместная подача двумя и более заранее договорившимися лицами заявления на получения выплаты, содержащего ложные или недостоверные сведения так же невозможна. Иными словами соисполнительства при рассматриваемом в понимании И.А. Александровой субъекта преступления, просто быть не может. Между тем, законодатель предусмотрел как уголовную ответственность за совершение таких преступлений группой лиц по предварительному сговору, так и определил квалифицирующий признак-совершение указанных преступления организованной группой лиц.

Характеристики

Список файлов ВКР