ВКР Морева АД (1194662), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

В ходе допроса потерпевшей стороны следователь должен получить и зафиксировать в протоколе информацию по следующим основным позициям:

а) признаки похищенного (денежные средства, материальная помощь в виде имущества);

б) предметы и следы, которые моли быть оставлены подозреваемыми в совершении хищения на месте преступления;

в) признаки внешности мошенника (мошенников), контактировавших с потерпевшей стороной, а так же находившихся в этом месте лиц.

Естественно, что обозначенный перечень вопросов, в свою очередь, трансформируется следственной ситуацией, сложившейся на момент производства допроса.

Необходимо иметь в виду, что основная цель и особенность допроса потерпевшего по обозначенной категории уголовных дел состоит в том, чтобы помочь допрашиваемому вспомнить обстоятельства преступления, детализировать информацию об отдельных его обстоятельствах, выявить возможные ошибки в изложении этой информации. При этом следователь должен учитывать, что в момент совершения преступления действия преступников возможно выглядели законно. Представитель потерпевшей стороны находится в ситуации, когда отсутствует эмоциональная окраска события, а «обычность» действий мошенника не способствует запоминанию.

Кроме того, содержанием показаний допрашиваемого могут быть не только фактические данные, но и его доводы, суждения, которые являются необходимым компонентом любого показания, и исключение их из показаний – требование невыполнимое. Очевидно, что, рассуждая, специалист тем самым пытается восстановить в памяти обстоятельства прошлых событий. Представляется, что основным тактическим приемом, помогающим восстановить забытые факты и события, является возбуждение у допрашиваемого ассоциативных связей между ними и другими известными фактами. В криминалистике и судебной психологии разработаны методы применения ассоциации по смежности, сходству, контрасту, обстановке, помогающие в различных ситуациях забывания [54, с. 58]. Этой же цели служит предъявление для опознания предметов, связанных с событием преступления (например, копии личных документов, фальшивые справки и т.д). В некоторых случаях рекомендуется проводить повторный допрос. В ходе него представитель потерпевшей стороны может сообщить факты, о которых ранее затруднялся дать исчерпывающие показания, что обусловлено явлением реминисценции (усиление памяти при отсроченном воспроизведении).

В таких ситуациях важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым, как линии поведения следователя. Структура психологического контакта, на наш взгляд, выглядит следующим образом: а) обстановка допроса; б) личность следователя; в) личность допрашиваемого. Уголовно-процессуальное законодательство требует, чтобы допрос проводился объективно, беспристрастно, в спокойной обстановке и в такой форме, которая бы исключала всякое оскорбление или принуждение (угрозы, запугивание, насилие и т.п.). Кроме того, следует помнить, что любые показания подлежат проверке и оценке.

Допрос подозреваемого. Одним из наиболее сложных и, зачастую конфликтных, следственных действий при расследовании мошеннических посягательств, совершаемых при получении выплат, является допрос подозреваемого.

При этом следует учитывать некоторые особенности, вытекающие из процессуального положения подозреваемого. Так, подозреваемый понимает, что следователь на данный момент располагает недостаточным материалом, уличающим его в совершении мошенничества при получении выплат, иначе ему было бы предъявлено обвинение. Например, у следователя на момент допроса нет достаточных данных, свидетельствующих о направленности умысла подозреваемого на обманное завладение социальной выплатой (обязательный признак состава мошенничества). Поэтому подозреваемый, как правило, активно отрицает свою причастность к мошенничеству, направленному на получение выплат, но вместе с тем он еще не имеет к этому моменту продуманной системы противодействия следователю.

Но вместе с тем, очевидно, что допрос подозреваемого, проведенный сразу же после задержания бывает наиболее эффективным, так как нервное возбуждение, в котором находится подозреваемый, благоприятствует его отказу от задуманной негативной позиции и откровенным показаниям. Тем не менее, показания подозреваемого необходимо тщательно запротоколировать в присутствии адвоката (согласно п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 настоящего кодекса, в которых регламентируется участие защитника в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 2); с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3). Вместе с тем, закон не содержит норм, обязывающих следователя привлекать защитника к участию в следственных действиях (в частности к допросу подозреваемого). Но защитник вправе присутствовать при следственном действии, если оно производится по его ходатайству или ходатайству подозреваемого (обвиняемого), или с их участием. Более того, неуведомление защитника о следственном действии с подозреваемым (обвиняемым) является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим недопустимость полученных при этом доказательств.

Отсюда, допрос подозреваемого имеет свою специфику, которая обусловлена не только криминалистической характеристикой преступления данной категории, особенностью предмета допроса, но и складывающимися следственными ситуациями.

Типичными следственными ситуациями к моменту допроса подозреваемого, на наш взгляд, являются следующие:

1. Следователь располагает достаточными доказательствами для изобличения подозреваемого в совершении мошенничества при получении выплат.

2. Следователь не располагает достаточными фактическими данными для изобличения допрашиваемого, однако в его распоряжении имеются еще не востребованные источники доказательства.

3. В доказательственной информации имеются существенные пробелы, а поиск новых источников доказательств продолжается.

В процессе изучения и оценки ситуаций необходимо учитывать дефицит имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и иной ориентирующей информации о событии мошенничества и отдельных его обстоятельствах. Анализ практики показывает, что при подготовке и в ходе допроса следует учитывать и такие обстоятельства:

а) допрос является неотложным следственным действием, и следователь или орган дознания достаточно часто не имеют сведений о личности подозреваемого;

б) доказательства, послужившие основанием для задержания подозреваемого, недостаточны для предъявления обвинения;

в) подозреваемый часто находится в состоянии настороженности, растерянности, возбуждения;

г) допрос подозреваемого является одним из средств получения доказательственной информации по делу;

д) полученные в процессе допроса подозреваемого сведения должны быть проверены как процессуальным путем, так и с использованием оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел;

е) допрос подозреваемого нередко носит разведывательный характер; Кроме того, следователю необходимо учитывать и то обстоятельство, что «подозреваемому свойственна активная защита, установка на сокрытие объективной информации» [55, с. 101].

Основное назначение допроса подозреваемого – подтвердить или опровергнуть имеющиеся подозрения, получить необходимые сведения о событии преступления и других обстоятельствах, подлежащих установлению.

Важным в допросе обозначенных лиц следует считать определение предмета допроса подозреваемого в мошенничестве при получении выплат и последующая корректировка устанавливаемых в ходе допроса обстоятельств. При этом, следователю необходимо заострить внимание на разрешении таких вопросов (помимо общих), как:

а) когда возник умысел на мошенничество и что этому способствовало

б) являлся ли подозреваемый получателем социальной выплаты

в) каким образом были изготовлены подложные документы;

г) кто помогал в производстве фальшивых документов.

д) как долго подозреваемый получал социальную выплату

Мы считаем, что подозреваемого необходимо допрашивать непосредственно после задержания, однако при этом следует учитывать то обстоятельство, что «допрос подозреваемого следует производить только после сбора необходимой доказательственной базы, поскольку мошенники обычно отрицают свою причастность к преступлению, выдвигают алиби, обвиняют потерпевших в неправомерных действиях, в том числе и мошенничестве. Поэтому одним из основных приемов изобличения мошенника является предъявление ему имеющихся доказательств» [41, с. 173].

Допрос подозреваемого будет более целенаправленным, если следователь предварительно изучил личность мошенника. Естественно, что на начальном этапе расследования из-за дефицита времени не представляется возможности собрать полную и всестороннюю информацию о допрашиваемом. Однако некоторые сведения о подозреваемом к началу допроса следователь может получить, ознакомившись с материалами личного дела, имеющимися в распоряжении у органа социального обеспечения.

Важным приемом в предупреждении ложных показаний и выявлении недостоверных данных в ходе допроса лиц, подозреваемых в мошенничестве при получении выплат, служит, по нашему мнению, детализация сведений (подтвержденная документами) допрашиваемого, уточнение (путем постановки соответствующих вопросов) самых, на первый взгляд, незначительных подробностей. При этом показания следует записывать в протокол подробно даже в том случае, когда они противоречат уже установленным по делу фактам. Когда показания будут подписаны подозреваемым, следует переходить к уточнению и детализации конкретных обстоятельств дела путем предъявления имеющихся доказательств.

Предъявление для опознания живого лица. Особенности исследуемого способа мошенничества обусловливают и специфику объектов опознания. В юридической литературе рассматривается группа объектов, указанная в законе, т.е. в ст. 193 УПК РФ (живые лица, труп, предметы), а также объекты, не обозначенные в законе, но встречающиеся в практике расследования (животные, участки местности, помещения, документы, знаковые системы – почерк, подпись) [40, с. 651].

В практике расследования мошеннических действий, совершаемых при получении выплат, предъявление для опознания живых лиц является наиболее распространенным видом из обозначенной группы следственных действий. Это, как нам представляется, обусловлено механизмом совершения преступления обозначенным способом. Данное преступное действие происходит при непосредственном контакте мошенника с представителем потерпевшей стороны, в связи с чем последний обладает информацией о преступлении, в том числе и о признаках внешности мошенника.

Опознание представляет собой психологический акт отождествления объекта с его образом, запечатленным в памяти опознающего. В юридической литературе процесс формирования и отождествления образа рассматривается в рамках нескольких стадий: 1) восприятие; 2) запоминание и сохранение в памяти воспринятого; 3) воспроизведение и передача информации об объекте; 4) отождествление объекта.

Границы следственной деятельности, как правило, ограничиваются последними двумя стадиями (т.е. воспроизведение и передача информации; отождествление объекта). Восприятие, запоминание и сохранение образа не зависят от следователя. В то же время для проведения опознания эти стадии не менее актуальны, и их специфика не может не учитываться. Восприятие, запоминание и сохранение информации о внешних признаках человека обусловлены психологическими и физиологическими качествами наблюдавшего (направленность внимания, физиологическое состояние, состояние нервной системы, пол, возраст, профессия, наличие дефектов зрения, слуха и т.д.). Не менее важная роль принадлежит и таким обстоятельствам, как время, место, продолжительность наблюдения.

Для более успешного проведения опознания, представляется целесообразным на момент осуществления указанного следственного действия установить обстоятельства, которые характеризуют опознаваемого и которые воспринимал и запомнил опознающий. В частности: приметы опознаваемого и описание внешности; действия и содержание разговоров опознаваемого со специалистом службы по работе с клиентами, факторы, оказавшие влияние на восприятие и запоминание внешних признаков; степень уверенности в опознании и др.

Не следует проводить опознание в случаях, когда опознающий не может на допросе указать, по каким признакам он может опознать объект. Результаты такого опознания не будут иметь доказательственного значения, т.к. нет уверенности, что опознающий указал на признаки ранее наблюдаемого им объекта.

Процессуальные правила и тактические приемы проведения опознания довольно подробно освещены в юридической литературе, поэтому нет надобности останавливаться на них подробно. В рамках настоящего исследования представляется необходимым отразить лишь основные правила, которые следователь должен соблюдать при производстве опознания по делам о мошенничествах, совершаемых при получении выплат. Они сводятся к следующему.

Во-первых, в целях обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, следователь должен обеспечить участие защитника при проведении опознания; во-вторых, при проведении опознания важно не только правильно подобрать статистов, но и до приглашения опознающего обратить внимание участников на отсутствие явных различий между ними и опознаваемым. Нередко обвиняемый и его защитник оспаривают результаты опознания именно на основании нарушения требований закона о сходстве предъявляемых. Зафиксировав в протоколе отсутствие замечаний, следователь практически лишает возможности обвиняемого и его защитника ссылаться на несоблюдение этого условия. Одновременно, для более убедительной достоверности результатов опознания, можно рекомендовать использование цифровых фото- и видеокамер и других технических средств, позволяющих получить быстрое изображение.

В-третьих, в протоколе, помимо анкетных данных предъявляемых лиц необходимо отражать и признаки их внешности, вид и цвет одежды. Если перед предъявлением, опознающему была изменена внешность (подстрижен, побрит, переодет и т.д.) или в процессе опознания скрывались отдельные признаки, по которым он выделялся, эти факты также должны быть занесены в протокол.

В-четвертых, при фиксации показаний опознающего необходимо выяснить и указать признаки внешности, по которым он узнал опознаваемого, при этом правильно было бы достаточно кратко изложить существенные обстоятельства (место, время, действия мошенника).

В-пятых, представляется целесообразным в процессе опознания задать ряд дополнительных вопросов: видел ли опознающий подозреваемого (обвиняемого) после совершения преступления; имеются ли какие-либо изменения внешнего вида опознанного, и если да, то какие именно; видел ли он ранее кого-либо из предъявленных, помимо опознанного и т.п.

Таким образом, в целях успешного проведения опознания лица, следователю необходимо выполнить все вышеописанные правила, направленные на повышение эффективности данного следственного действия.

В заключение необходимо отметить, что все перечисленные следственные действия при расследовании мошеннических действий, совершаемых при получении выплат, могут проводиться на любом этапе расследования.

Характеристики

Список файлов ВКР