Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 91
Текст из файла (страница 91)
ныступает как ьп пее употребит, синоним идеализма. Однако пгредко в попятил С., в протпвополои ность пптеллекзуалпстпч. окрашенности термина «вдеалпзмь, акцентпрунптн иррациональные, пемыслит, аспекты <)рха плп предстинленпя о нем как о нек-рой целостности, не гнодпыой к разуму, воле, переживанию п др. отдельным ео проявлениям. В современноп, гл. обр, англо-амер., фплософ<ш ,' привито различать термин «С.ги оапачающнй онтологпч. характеристику того клп иного филос.
учения, и «идеализм», озннчающпй его гносеологпч. характе- рпстп<О. Прп этом С. противопоставляется материализму, а идеализм — реализму. Если ыатерпалнзм постулирует н качестве пернпчной реальности материю, то С, исходит пэ приоритета духа независимо от того, ),вк трпктуетсв последний. Под вдеалнзмоь! же понимают такую систему взглндоп, согласно к-рой объект опанпн зависит от процесса познания, в конечном счете от субъекта.
Ннпротпн, реализм утверждает независимость объекта от познават. процесса н, следовательно, от субъекта познания. В соотпетстппп с таким употреблением терминов допустима, напр., такая харнктерпстпка, как «спирптуалистпч, реал<)зм» <ко отношению и философии Санталлм), в отличие от «мат< рпалпстпч. реалнзмаг Селлгрса. Такое употребленпс термппон отличается как от ср.-век. различения нх (воьпшалкзм н реализм), тпк и от принятого в марь- систской философии, восходящего к филос. традиции серелины 19 н. Лиж.
см. при статьнх Дух, Идеализм, Персон«лиза<, тгизл. Л. Голдена«, РЬ Пепе«. Москеа СПЙРКИН, Александр Георгиевич (р. 24 дек,1918)— сопетский философ н психолог, доктор филос. наук (с 1960), проф. (с 1970). Член КПСС с 1960. Окончил МГПИ им. В. И. Ленина (1941). Преподает психологию и философию с 1946. Зав. редакцией фплософви БСЗ, зам. главного редактора Фил<к. Знцпклопедии (с 1960). Ст. нпуч. сотрудник Ин-та философии АН СССР (с 1962). Председатель секции филос, проблел! кибернетияи Науч. сонета по кибернетике п Науч. совета по проблемам совр. естествознания прп Президиуме АН СССР (с 1962). Проблематика науч.
исследований: филос. п психологпч. анализ проксхо)кденпн, сущности п уровней раавитпп сознания н сампсознания, соотношение сознании н языка, сознания и мпровозаренпя, сознания п кибернетики, а также общие вопросы философии, ее предмет, структура н функции. С о ч.; Вопроси психойизиологии и ленинонаи теория отражении, «ФивосеФские гапнскиь, 195О, )( 5 (соим, е Г.
К. Гуртовой); У ение И. П. Павлова о сигнальных светел<ах, М., 1952 (сенатор); Формирование абстрактного мышления ва ранних ступених рлзаитил челокека, «ВФ<, 1954, А) 5; Происхожл<'лис немка и его роль а Формйросапии мышлении, а сб.: Мышление и язык, м., 1957; мыл<ление н ааык," кгч., М., 1958; Происхождение соананнл, М., 1960, О нек-рмх Ф< лес. проблемах кибернетики в спиэл с развитием гуманитарных наук, в обл Стр-ео коммунизма и обществ, пауки, М., 1962; о Филос.
аспектах кибернегини (соавтор послослоеил), е кп.: К л а у с Г., Кибернетика и ФилосоФин, М., 1969; Кибернетика, мышление и <низнь, М., 1964 (рел.); Везниш<оеение сознании челоаека,в сбл 11роблемм соанааин, М., 1966; Курс марксистской Филособи<н, 2 изл., М., 1966; Диалектический материалиеи, М., 1987 (соавтор)< развитие В.
И. Лениным теории научйого комиуниал<а, М., 1967; Проблемы сознании и кибернетика, и сб.; Инбормапионные йатериалм, (Лб! 7(29), М., 1968 (ВИНИТИ); Материалистическан диалектика — метолология совр, науки, М., 1968 1соем. с В Ф. Глаголеаым); Миропозареине, его структура, я<изненный смь<сл и пути Формировании, а сбл Мололежь, ее интересы. стремления, илеалы, М.,!969; Теории, преобраеующал мир. В. И. Ленив о ФилосоФии марксизма, М., 1узэ; Ьа «1га!овне е! )а 1асылсе бег сопшшшч<ег, (Моесон, 19Ш); Уш<шппеп1а)г о1 б<а1есмса) п<а1емавмп, Могсо», !У67 (соаатш<). СПЙРМЕН (Зреагшап), Чарлз Злунрд (10 гент.
1863 — 17 сент. 1945) — ангв. психолог, разработавший основы рзалл<орлого анализа. Изучал экспериментальную психологию в лнбораторпн Вулйп<а, работал в Оксфорде под руководством <Р. Гальтонаи Мал-Дуга ша над применением статистпч. методоп для целей психологкч, обследования детей в англ. школах. С. утверждал, что исе способности можно нынестн пз нек-рой «общей способности> — йепега! аЬ)П!у, определиемой на основе корреляций между результатами отд. испытанва, обнпруживающпх «специальные способностпг — 8 (чрес)а1 аЬ)!)!у). В дальнейшем С. ввел также понптпе «группоиого фактора>. С.
принадлежит ряд работ по восприятию пространства и по историк психологии (см, «Раус)ш!ойу йоши <йе айез», у. 1 — 2, !., 1937). С о чл Тье па!иге ог <и!ен<зепсе апб 1ве рыпс!р1ег о1 соки!!!оп, 2 еб. Ь., 1927; ТЬе авпгПег о( шап, Ь., 1927: Сгеа(<ее ппш),'Ь., 1919 ) 'Вплыл ажн<у, Ь., !959 (слом.'с ).-1.. хрупп). Л т.) Ф р е с с П. и П и а <к е ж. (сост.), Экспериментальная психологии. Кю, ст ), (пер. сФранп 1, аып. 1 — 2, м., 1966, с.
44 — <5. М. Розовел. Москеа. СПОЛДИН1' (Зрак)й(нй), Эдуард (6 авг. 1873 — 31 янв. 1940) — амер. философ, один из ведущих представителей неореализма. Проф. Прш<стонского ун-та (с 1914). В своей осн. работе «Новый рационализме («Тйе пе)у га1!опа1(ашь, К, У., 1918) С. выступил с критикой теории внутр. отношений, к-рую отстаивал або, идеализм (Бредни, Рокс) и согласно к-рой свойства единичного предмета онределяются отношением к др.
предметам и в итоге единичный предмет существует лишь как производное от целого к нне этого целого оказыпается недоступным Лля познания. Он пытался обосновать теорию внешних отношений, сформулиро- СПОНТАННОŠ— СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА 117 ванную в общем виде Расс«лнм п представляющую основу онтологии н гносеологии пгореализмагСогласио С., единичный предмет не обусловливается отиошонием, в к-ром ок выступает к др. предметам, и поэтому свойства вредметв не опрелеляютсн целым.
Теории внешних отшяпоний, абсол(отиапрующая апеишюю связь, приводит С. н плюралпстич. онтологии, С. отрицает существование таких внутр, отношений, как субстанция — атрибут и причинно-следств. звнпсимость, !'сальность рассматривается как простая совокупностьь разнородных предметов и явлений. Теория виси!них отяошеиий лепны и в осяове теории познании Сл в ней оп усматривает возможность адекватного познания человеком д( нствительвости. С. утвергкдал, что если бы между субъектом и объектом была виутр.
снгш»н предполагающая активное воаденстипе субъекта на обьект, то адекватное познание самого оГ»ьекта было бы неосуществимым, ((огласио С., познават. отношение есть внешняя связь субъекта и объекта, при к-рой последний непосредственно нходит н сознание субъекта, пе подвергаясь никакому пз»!еиениго. (Критику неореалистпч. теории познания см. в ст, Холл!). С н нл Тьс «ген гс«1гмн, М.У., 1912 (со«атер); хт!М1 но» 11, я у.— Ь., !92а; Вона«(е Кг(оф)нове, М.у., !922 (соавтор!; Л но«Ы о( «Ь»нсс, М.У,, 19ЗН. Лин .: В о г о м о л а н н Л.
С., Фнгн сная»» англо-амер. ненренлн«ма, !М.), 19«2 (лекннн! 2; Х н л л Т. М. Сннр. гнорнн познавнн, йер. с ашл., М., 19«н, с. 122 *'3; Л у и ни о н ц. М., Гносегггйг»гг«омер. рннлннмн, М., 1968, гл. 1, 2; В о З е г н А К., Вня1ыь нна Лене~ ~«вн р1п1н«орЬУ «шее 1«но, ИИУ., 1922, с1ь 3; 1. н т е ! е у А. О., Тьн гехеи ннн~н»! Шю1ыю, Е., П929); В о нг а и 1... См1г«1«гн ннб соныгнс1нгн ш (Ье р1н1н«орЬу о1 1ье Ашег1«ан нем генпннг. Срры!н, 1)(Ы.
й..тумгнн . Гаранин. СПОНТАННОВ (от лат. арон(апш1н — произвольныйй, добровольный) — самопроизвольное, возникающее без внешних воздействии. Понятие «С.» приобретает филос. значение в новое время в связи с крпапсом религ;христ. мировоззрения и созданием науч, картины мира, в основе к-рой легкнли криш(ииы механики. Из рассмотрения мира в науке и философии исключаются нсе внешние ему силы, природа попп»и!ется как С. целое, как механизм, управлнемый олгпгзинчшг детерминистскими закопамп. Иа-за ограниченности этого способа объяснения мн.
материнлис»ы были ныкугкдены обращаться к божеств. толчку, отстаивать деизм и т. д. В этот »ке период возникает иная концепция, счптнющая С. процессом лиип, деятельность мышлении, рер(лексггю, У Деклрта, Лейбница, Фихте, Гегеля лишь позиазат, зкпгвиость обладаг т виутр, са»«одвпжешшм.
Дкалектич, материализм усматривает принцип самоини»кения, С. развитии в возникновении и разрешении противоречии. «Условие познания всех процессов мира в их „самодвижении", и их сионганейном рзаниюш, в их кпвой жизни, есть кнлиниие их как единства противоположностей» (Л ен и и В. И., Соч., т, 38, с. Зйй). Характеристпкз С. применительно к процессам, не ппсиирпруемым сознательно, ннлнется спношгмом стихийности. А. О,урны Ынскнн. ГП1ОСОГ> ПРОИЗВОДСТВА — понятно, фикснрунгпи е сушестноваийе обществ. произ.ва в псторпч~ скп определенных конкретных формнх, н ра»«ках к-рых осущ«ствлнютсл не только отношения между людьми, но и их отношение к природе.
Откол!ение людей к природе вырая«ается в категории нрни«нндитп«лг яме снлм, отношение людей друг к другу фиксируется категорией нрнин«нйст««нные ггтггнги«ггин, Единство этих двух сторон янлнетсн необходимым условием сушегтвоншшя любого С. и. Историч, этапы рюпштпя С. и. отражаются понятиями: первобытнообщшпинй, рабннладельчес!СВП феодальный, капиталигтич. и коммуипстпч. С. и, В свою очерель и этп поинтия иужЛаются в дальнейшей коикретиаацшг, посколы«у воэннкнет нсобхойнмость отразить нсторяческое своеоб- разве одного н того же С. п. (иаир., анти пгое н вост. Рабство, особенности соцяалпз»!а в различных странах и т. д.).
В обыдеииои гкизии, а такн«е н ряде конкретны:1 наук понятие С. и. часто употребллется лля характеристики совокупности техиологич. приемов опр(лел, врона-ва, способа иаготовлешгя пещи, Фйило. со,(ержапие этого понлтия иное. С. и.— важней!пал категория нсгннрннгсннгн мнгню рннлизмн, создание к-рого было свнзано с открытием того, что С. и, материальных благ опрецеляет социальиьш, политический и духовный процессы жизни «попей нообще, шо, следовательно, ие сознание оир«- деляет пх бьггие, а, наоборот, обществ, бытие оир:— делнет обществ.
сознание. Натегорня С. и. имеет вая(пое значение для харагтерпстинп структуры каждого псторпч« ски оиредел. общества, носко«и ку выделлет оси. сферу обществ. житии — сферу материально-производств. ленгел(- ногти людей. Пропаводит. си.гы харвктернзунгт материально-технич. базу общества и степень развития труднщихсн; производств. отпопн ния — эконо»шч. строй общества. В соответствии с этим история развития общества предстает прежде всего как процесс смены С. и., определянгщий изменение нс(х яр. структурных элементов формации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
