Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 86
Текст из файла (страница 86)
рефлекторе не похоже ни нэ кугг, ни на цилиндр; однако каждому изменению предмета соответствует определ. изменение отрагкения (гиероглифизм»). С. пытался соединить алпшрием с априорнзмом, прианавая априорное (самоочевидное) физиологически закрепленным опытом бесчисленных поколений предков. То, что априорно для личности, аиостериорно для рода. Т.
о. сформировалось, напр, аиргпгрное представление о пространстве н времени, и-рым соответствует, однако, нечто объективное. Критерием истины С, считал ненозможпосп, «мыслить иначе». Сисцифвч. особенность позитивизма С.— его у ч ение о всеобщей эволгоции, края определяется как ю.,интеграция материи, сопровождаемая расссяниелг днижения, иереводпщая материю иа неопределенной, бессвяапой однородности в определенную, спивную раэнородпосп, н ироизподящая параллельна тану преобразование сохраннемого матерпша движеншг» (таи же, с. 331).
Эта «фориула эволюции» каш ретпзнрустсн в «законах эполюцииэ — неуставчивости однородного возрастания числа следстнни, группировки и уравнонешення. Указанные «законыэ— выражение механистич. шяшмшшя аволюции к«к простого перераспределения материи под действием механических внепгних сил. Под «формулу эволюции» С. пыталсн подвести все явления, от неорганпчесшж до нравственных и социальных. Осн, направление эволюции — к равновесиго, Однако С., желая избежать вывода о консервации равновесной системы, вводит понятие «распадения>, вновь приводящего систему в первонач.
состонние. '1'сория аволюцнп С. основана на мехаиистич. интерпретации эмбриалогии К, Бара, геологич. учения Ч. Лайеля гяг изменении Зелгли под нлиннием «ныие действующих факторов>, физич, «акопа сохранения и превращения энергии («аакон постоянства силы») и дарвинизма. Отказываясь искать <причины» эволюции, С. понимал свой эвалюционизм как простое описание фактоп, показывающих, что эволюция действительно происходилз. Отсюда возникает внутр. противоречие ианцеиции С.: учение об энолюгиш не относится к сфере сущности, в области же явлений оно не вправо претендовать па объяснение свнаи между последоват, состояниями тел.
Осн, недостатком эиолюционизма С. янляетсн его неспособность объяснить качестпевные изменения в развитии. Б и о в о г и ч е с к о е С. понимал как приспособление внутр. атношенвй к внегпним с глелью сохранения сущестиованин. Сущность жизни непознаваема, поскольку «динамичоский элелгент жнанн» не может- быть выра»вен виталистически, в понятии независимого «жизненного начала» (нба это «псевдопанятие>, не имеющее определ.
признаков) и не может быть сведен к физико-химич. процессам («Основания биологии», т. 1, СПБ, ]1899], с. 74 — 77). П с и х и ч е с к о о С. рассматривал как возникшую на определ. ступени биологич. развития форму реакции на воздейстние. СПЕНСЕР— СПЕРЛНСКИИ внешней среды. Оиа может быть разложено на отд. элемонты — атомы душевной жизни, предстаилпи>щно собой однородные «нервные толчки», ассоциативно свизанные между собой. Психологий С, явилась одним из источников психофизнч, параллелизма и бикевиаризла.
С. нвлнетсн основоположником аргпкичгскаб сикалм в социологии (см. «Социальная статина», Ь., 1881, рус, пер., СПБ, 1872; <Основания социологии», О. 1 — 3, 1876 †, рус, пер., т. 1 — 2, СПБ, 1876 †). Классовое строение общестна и ныделение в гго рачках различных здм. органон С, понимал кэк аналог разделения функций можду органалш живого тела. Однако, в отличие от Конта, С.
трактовал аГицгстпа ке в тоталитарип-иера рхич, духе, но (вслед за Иж. С. М иллем) рассматривал его как гошнсупнасть индивидуумов, обладающих гораздо большей самостантсльностьи>, чем клетьп биологич. организма. С. ныступнл прогна усилении роли гос-ив в обществ, жп:шн, нпди в нем оргавиэацп)о, с>сущегтвлнющую насилие нпд индивидуумом («Тйе шап теткин !1и к!а!О», !.„1886) Вьшглнн вслед за Сен-(!ишанам н Кантом военный и пролсышленпый типы орпшишщпп абщестна, С. считал, чта энолюции идет от первого ка нгороыу.
Осв. заканолс аб)цествэ С. считал зикон выживании наиболее прнспагл>бленных, а пз (>формулы анолюцип» выводил преимущества «дифференцированного», т. е. разделенного на классы общества, С. — враг социализма, счнтаншпй револнщнн> «болезнь>о» абщегт в. организма, а стремление к социалигтпч. переустройству — противоестественным, т. е, пратииоро шщил! Органпч. Строени)о общества и закону выживании наиболее приспособленных. В э т и к е ().
стоял на по:шцпях йпшлптпркзла н гелен>с«на. Нранстненностсц длн С., связана с полсэой. к-раи п ость источник наслав(денни. Мараль 12 подчиняет общсбпалогич. закономерностям, считая, что ана возникла в ходе борьбы за существование, пз страха перед неблагажелат, оценкой поступкаи соплеменниками и важднмн. Насколску иш йри благоприятной оценке ношшкаст удовольствие, эгопстпч. чувстпо приводит к альтруизму и сюошаншо долга. Нрннцшсы морали, по С., закрсплян>тон в итоге естеств. отбора, переда!отсп по наследству, а и дальнеишем апродглик>тсн той пользои. к-рун> они приносят сошсальным организмам в их борьбе за существование (так, справедливым оказывается то, что способствует благу нации).
В рамках савершенншп общества понлтпя счастьи и нравств. долга совпадут, а между индивидами восторнсестэует равенгтно, состоищге в равной длн квнсдого свободе добиватьсн личного проуспенипн. Эстетич. ваза ренин С. сочатают различные традиции: принцип бесцельной целесообразности Нанти, понимание иск-ва как игры, идущее ат Шиллера, и утилитаризм.
согласно к-раму красиво то. что было н прошлом напевна. Падагогич. идеи С. свиэаша с пропагандой утилитарного, естественнонауч, образования. Философия С. выступила нак бы рези>ме естеств 1- внвния 1-й пол. 19 в. Общедоступнпсть, близость нерефлектирующему, оГ>ыдекному сознанию, созвучность эпохе волнких побед естеств. наук, как бы утверждавших всемогущество науч. метод(>в, обусловили огромную популнрность философии С. В дальнейшем обнару>кение филос. бесперспективности позитивизма, а также революции в естествознании на рубеже 19 — 20 вв., подорвавшая веру во всесилие принципов механицизма, спели спенсерианство с не>кдунар.
филос. сцены. С а чк (Оагхз, т. ! — 18, 1..— Н.у., 1910; в рус. пер.— Собр, сач, т. ! — 7, СПВ, 1866 — 69; Сач., т. 1 — 7, СПВ, 1808— (ООО,' А 'Г>и рчф н, ч.' ! †, СПВ, 1914. .1)иж с В и г е л ь с Ф., Диалектика природы, М., !948; Трах т сп б ер г О, В., Очерки па истории Философии и социологии Англии 19 в., !М.), 1050; Н в р с к и й И С., Очерки па истории позитивизма, М., 1060, гл.
>ц В а г ам а л а в А. С., Иден развитии в бурж, философии 19 и 20 вв., (М.), 1962 гл. 2; К а н И. С., Павитивизм в сациалагин, !ЗЬ), 196), гл. 2; М с ч и и к а в И., Задачи совр. биологии, «Вести К«ракит, !871, кн. 4; М и х в й л а во к и й В. К., 1тс> твкае счвстьс? (Г. С, вСацивпысвк глвтика»), вотсчествгнные записки», !872, ГЗ '3, 1; ес а ж е, Чта такса прогресс?, тви же, !86)!. Зб 72>, 9; е г а нсе, Бепиани профан«, Сач., т. 3, С)1Б, 1881; И р а ц к и й В., Отношение личск>стн и гас-вз с тачки зрения С., вСеверпмй Вестник», 188;1, 59 3, Г В У П П О, Г СПЕНСЕР, ПЕР. С ПЕМ., СПС, !898, И б е р ве г Ф., Г е й н ц ем., Историк новой Филасафии в гжвтои ачерке, (пер. с нен.), 2 и>Ос, СПВ, 1890 (имеетсн библ,); Г в э ь и е р н к С. П,, Оргвнссч.
тсарцп строения и рвваитип апшествв. 1 — пз.паненке и критик« учекнп с„ккзтеринаслвв, 1900; Г е Ф 11 и н г Г., ист рин нанейшел ФилассФии. пер. с нем., СПВ, 1000; С а н а л а в в С., Критика вгики С, СПГ,!905; К в р и н с к п а М. И, Рвзпаглясие в шкале ссс>В>с>с> викк!>авив па есп>рс>су с б исти>1зх свмаачевкдссмх и 10!'; Истории филасафпи, т. 3, М.. 1959; В а в'и е В., Т1>а рж1азарЛу а( Н. Брвпсаг, К. Т . 187'; е г а ж а, Квсц шк1 Брепсег, х,т., 1012; г и 1 ь г се м., Оп мг.
Брепсгг'з шгпси)сс а) егс>)>Исси>, Ь., !879, е г а ж е, Оп Мг. Бреисег'з нп>!>св!(ап а1 1п>ак!ебаг, Ь., 1882; О в с) и ос и К,, П)е Огцпавке бег ярссмегзсЬеп Р)п)азер)йе спзиезипаега «1«' Нвяз 1цг ше 4(сев>пи>исси гсж Вмшсап ипб (О!яяепзсьвсс, В., 1888; Р 1 1 и 1 В., Аиаазпссзсп, В!«схкааб, 1903; я с ь к в г г е Н.
Брвпсег. 1.Рз, 1909, 40 в г б 3., КжигвЬнп впа вина«- Ос(нп, ' сб., т ! — 2, 1., !О!5; В и п> а а у 1., Н. Брепсгг'з «аск>1аау, Ь., 193'; О г а и и б ту., Аа ехжпшвпсп а( Псе зггцс1цгМ Отсс>с>!>)сз а1... Н. Брспсег'з рш)аварэу, От(.--1., 1883; н з а ш в и и А., ярепсег «сеет кап!, нагпл, 1855; Т а и и 1 е з Р., Н. Б) епсег'з жкса1алсвсэез светл, врш)азс>пЬ мапвий>е((ек 1880, Вб 25, н 1 — 2; Ва!> е г1 у к., А. ссчп(е е! Н ярепаег, Р., 1801, Н и 6 з а п 1Ъ',, Ап !п1гсч)агссап !а П>е р)п!аэ>РЬу Ш 14. ярепсег, Н. у., !894; П" в ! з с и 3, сс>пспь МО1 зпб Брапсег. Ап аип1пе аг р)п)азарьу, О1вззав— Н.У.,'!8051 Ва?се 3., В БРепсег, ЬЬТ., 100; Вас(- г а и х и., Ве1>шап вссагшпй !1> В, ярепсег, Вщпь., 1907, Н в Ь е г 11 а Р, Н. Брепсег'з ОгшкНпйеп бег РЬ>1ачар1пг, ),рз., !908', П и п г в и О., Тье 1>(е вп) 1с1!егз а( Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
