Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 84
Текст из файла (страница 84)
и. Этп свойство иногда быть «спасителем» пе является обязат, и необходимым длн нзыч. бога, но оно практически нажнп для молящегося, для культовой практики именования бога; из нсс!1 суммы амбиналентных возможностей божества необходимо выделить, иа !пать по имени, ыап|чсски лаклясть и тем побудить и деисюппо ьак раз те, к-рые сулят молящемуся порсиек- тину С. Ряд божеств |рсч. Ол(впш--Зевс, Афина, Деметра, Дионис, Асклепий, Диоскуры и др..
— носил имн «С|пасптеле!!», !')то конкретно-ситуативное'С, могло получать в разнитом греко-рим, я.!ычестне высокии нранств. смысл (С. отечества, «С. римского народа» и т, и.). Но языч. С. всегда остается частным, не окончательным: нечпып равномерный рит»1 добра и зла н языч. косыосо делпет нснкое безусловное С. соынитсл ьным. Нечто иное наблн|даетсн н рслиг.
Мире древнего Бгшжнего Востока, а частности Египта (паты безусловного донерия и благу. исходящему от божества, н дрейнеешш, гимнах). Нри этом егин, религии с ее обычным интересом к вопросам загробнон н(инни слизывает испрашинаемое у богов С. с вечностью. Следующий шаг к абсолютизации С. сравшшельно с др. бли!кнемост. религиями был сделан ветхозаветным иудаизмом. Эмоц.
фоном библеиского учения о С. является абсолкгтизацпн бедствий, иэ к-рых должен «сцнстн» человека или аизбранны!!1 парад» Яхве. Речь идет у!Ке пе о частной катастрофе н неизменяемом рктме бытнн— нсн жипи, человека среди людей и народа среди народов есть непрекращиющаяся катастрофа, Лдепт библойсноп н(.ры ио просто обращается к богу, ио «нзынаст», «нопиот» к нему «па глубин» (Пс. 129, ст. 1)— из провалов своего бедстгшнного бытия илн из бездны своей потрясонной души; нреоблада|ощая интонация кн. Псалмов и пророческих кинг есть интонация попая. Уже фи,шч.
космос Ветхого завета, н отличце от ацтнч, космоса, пуга|още-непостиншм н своей ирр(- гулнрной динамике; земли «колеолется», коды «шуыят, вздымая!тся» (Пс. 43, ст. 3 — 4), горы «как воск тают» (Пс. 96, 3) н «прыгали, как огны> (Пс. 113, 4), исполинсьие чудища поражают своей несоизмеримостью с челоосч. мерон; еще больше затерян чслонек перед лицом челонеч. мира, силамп социального отчуждени» (Нс.
12,2). Но нсе это плум(ит лишь фопоы 108 СПАСЕНИŠ†СПЕКУЛЯТИВН для оптимнстич. ветхозаветного учения о Сл и критич. полнит обращенный и Яхве «из глубина вопль услышан, п предельно бедственное состоянно, казалось бы но останлявшее никакой надежды на С., перекрывается грандиозность!о непостиншмого и окончат. С. (Ис. 21, ьн.
Эсфирь и др.). Характерно, что этот поворот часто рисуетсн как парадоксальныи (финал кн. Иова). Содоржанио идеи С. в Ветхом завете конкретно и вощественпо — освобождение от рабства и возвращение нз плена, здоронье и многодотностго изобилие и удача; но одновременно с этим вынгупают и правота. аспекты Сл «мир» и «справедлиность» (напр., в ки. пророка Исаии изчинан с 40 й гл.). С. цегиктиоп объемлет все бытие человека; в силу этого оно начинает к тялиудич. эволе требовать веры в загробную жизнь и воскресение, в «будущий мир», где оно завериштся, Это телесно-духовноо и посюсторонне-потустороннег С, является свободным дарением бога, имеющем для него сущестн.
хара1тер. Яхве — это но просто бог, к-рын иногда может сообщим кому-либо С., но сам по своей сущности есть «С.» для своих люден (ср. Пс, 27, ! —.2). Удерживая ветхозаветное понимание С., христиангтио сииритузлияирует ого, хотя и здесь С. мыслитсн как духовно-телосное, иосколш«у оно включает в себя воскрес! пио и иросвотление тола.
С.— зто не просто С. От погибели, от смерти и греха, но и С. для «обновления жизни», «жизни во Христе», длн свободы (от закона и от греха); С.- - это «оправданве», <святость», 1мудростг,», ото вера, надожда, любовь н многообразные «духовные дары» ((р. послании апост. Павла и римлянам, 6 — 8; к колоссянам, 3; к зфесянам, 2), С, должно занершиться в эсхатологич. перспектипе загробного суда и загробной жизни; «!кпзнь во Христеэ требует для свое!о або. завершении «вечной ип1эви».
!(опрос о том, каь соотносятся в деле С. милость бога и усилие человеьа, вызвал в христ. теология многовтшвые споры о ар«Ров!ргрглгкии, благодати и с««- Гор» «оли. П корне отличное понимание С. развивается в буддиюи. манихействе, гностицизме. И здесь С. понимает! к и! сптузтинно, а абсолютияировавно, но при отом и,л идеи (: элиминируотся все гелос!те и позитивное; С. есп, освобождение от мнра и от !низин в целом, иреодолепио !келаиий и привязанностей, «угасаши» (см. Мокша, Порвано). Такое С, может быть уделом отрешенного духа, но ие тела, воспринимаемого как помеха к С. (см.
«Дхаммападз», ст. 202; рус. пер., Ы., 1960, с,. 9!1), Для этого пэпа учений о С. характерно представление. согласно к-рому человек уснчием самоуглубления и отрешенна сам «спасает> себя, а пе получает свое С. нз рун божеств. спасители (будди.т! хинаяны требует от каждого быть длн себн «свс тильпиком», тогда как буддизм махаяны окружает верующего пантеоном спасающих его бодисатв). Христ. гностицизм играет с амбивалентным образом т. и, спасенного спасителя (ср.
К. Веуьсй)ай, Пег1«ш»И ли!6 Е!801!аг( бег !'ар!ав1гайшеп(е, «8!поИа ра(г(я((са», 1961, Вй 4, 8, 268 — 80); тенденции, клонящиеся к ирисвошппо самому аскоту роли спасителя, выступают э христианство и позднее (иаир., ересь т. и. «равных Христуэ в палестинском монашостве 5 в,). Кризис христ. традицни в новоовроп. культуре стимулирует рецепции бу!шийско-гностич. Вдои С.— преодоление воли в этике Шопенгауэра, рецепты «самоспасении» в л!«осой)гни и гктролосоа(ии и т.
п. П аиболее радикальной противоположностью теистич. идеи С. в повоеэроп. эпоху выгтупает социальная н технпч. утопия, ставящая на место подаренного богом трансцендентного сущего пос!остороннее будущее, планируелкю сал«ими людьми, к-рые планирулот при этом также и собств. сущность. Утопич. социализм (напр., в анфантеновском варианте) и тем более бурж, утопия нередно переннмшот внепшие черты религ. сальвационияма. В особенности зто относится к крайне реакц, утопиям фошигмо, в центре к-рых стоит образ «вождя», окруженный нсевдолшстич, ореолом носителя зсхатологич. С. (ср. В. Сиагд1п!, Пег НеИЬг(ийег ш Му(йоя, ОПепЬагппйипб 1'оЬИ1й, 8(и((й, 1946). Подобная !ке имитации религ.
веры в «спасителя» характерна для идоологин совр. китайского маоизма. Ли .. Ы в р к с К., Э к г е л л с Ф., О религии. [60.1, М., !9МИ Г л у 0 и к о в о к я а Н. Н., Искуклскт к кекуок«вяь оо Евр. Н, Н., 1917; 1, ! е 1 в и в о и Н., П«г Шв!1ьеияоз, Воля, 1000; О 1 1 о Н., Ше«1-дв1ис!ле Му«ОЯ. Уст»1«!с1( зог йогсгвс1«е!звоа взг Йевеовзго1роа, я Аоя., Оо1вв, 1939; я 1 в «г я ЛЧ., Во(сг, (ВО) 1, ОВ1«гв!оь, 1933; в г о ж с, гив ег!0«егегиаг1воа !й дго овн)сьев пел!оооо, я(о1(а., 103я, ь 3 в 1 1 и к., и'еиае«01йсые ооз непяасвс!(евео, 3 Аэп., 2, 1057 О.
Лв !оож««. Москва. СПЕВСИПП из А фи н (Еяезолклоа) (р. ок. 409 — 339 дон, з,) — др.-греч. философ, племянник и ученик Ялптоко, после смерти Платона был руководителем Акад«ми!! ллол!окогской, В ряде моментов С. отопюл ог философии Платона. Прьшнавая Единое, или Благо, и качестве исходного пункта бытии, он видел в нем скорее начало, а ие конец или идеал, Отрицая идеи Платона, заменял их числами, к-рые понимал субстанциально. Переходя от платоновского Единого к числам, С, разграничивал единое в себе и единицу как начало числового ряда, Он интенсивно использовал пифагорейские традиции, напр.
учовио о десятпрпце и составляющих ее первых чепгрех числах. В отличие от Платона, не отличал Чи роной ум (нус) от Дуп!и. Отход от философии Платона особенно заметен в ого гносеологии, подчеркивавший роль чувств, восприятия, и и этике, где основной категорией для него было счастье, Занимался ботаникой и зоологией, стремись к систематизации растений и животных.
В учении С. унге нвл!етплсп тот скептицизм, к-рым врослзвилась посчедующая истории платоновской Академии. Ооч. О лотлв лв квс в вклскевначллтэлвк»1« о овл«кот числ. фрагментов (см. !. в и а Р., Пе Яреомрр( ллсвигппс~ всор(м. Ассвзоо1 Ояагоео1в, Воя в, 19Н, П1вв.!. Лоэв.«Л ос е в А. Ф., Очерке анти й скнволовмя к мофологки, т. 1, М., 1930, с. 502 000; моторол фклосоонк, т. 1, М., 10(О, с. 170, 319 †; Н в « в 1 в в о и- М о 1 ! 1 с и Г, яреов!рр( ов ргио! ° гетто р!Вос1рив р!вспв Оовпв Гтвве ю! Оево1 кг вя Аив1о1«1«, .., Р., ! язя; Р ! в с В е г М. А., Пе ярмо в(рр| в!В«о!ео«1 ° ю1в, Нвв1взй, 1013, Г г в и я Е, Р!в1о код 01«воасовок1ео Руп1ваогевг, 3 Аон., Пвпоя1в01, 1900.
А, Лв«г«, Москва, СПЕКУЛЯТЙВНОЕ (позднелат. яреси)а(!уия, от лат, яреси!ог — набл(одаю, созерцаю) — тни знания, лежал(нй в основе метафизики как специфически филос. дисциплины и направленный па осмысление предельных оснований духовно-практич. освоения мира. Сфера С. знании полагается стоящей над неиосредств. опытом и в качестве объекта размышления кллеет наличное теоретич.
знание; филос.-теоретич. синтез осуществляется здесь не спец.-науч. методами, а с помощью рефлексии. Истолкования специфики С. и его отношении к опытно-науч. знанию непосредственно связаны с трактовкой предмета философии и ого раявитиелг, Мыслители, стремившиеся обосновать фплософшо как строгую науку (Гегель, Гуссерль и др.), видели в теоретич.
системе форму развертывания С, знания, подчеркиван его несводимость к спец.-науч, знанию, Подход к философии как к критико науки и связанное с ним противопоставление С, и науч, знании (Ницше, Бергсон, Хайдеггер п др.) вкллочают в себя отрицание самой идеи о возмо!кности представления С, знания в ниде логически расчлененнои и организованной системы; приоритет здесь отдается афорпстич. или зссеистскому наложению С. проблем. Накоиоц, те направления, к-рые защищалот позицшо гчкгнткэяо, считают С, знание логически неполноценныи и даже несостоятельным. СПЕКУЛЯТИВНОЕ 109 Если всякое спец.-науч. знание строитсн при помощи определ, совокупности логич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
