Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 95
Текст из файла (страница 95)
Это и ринодит к тому, что естественно назвать а б с т р а к ц н е и с р а в н и м о с т и. На этой абстракции огновывается, напр., утверждение, к-рое является фундзмеитальным в кзиторовской концепции множества, что любые два злемш<та ириилнольного множестаа различимы между с<як>й. На этои же абстракции основано С. самих мио>кестн. Мы говорим «абстракция сравнимости» поточу, что задача С. в общем случае валяется отнюдь ие тривиальной, иногда дшке просто неразрешимон: «Нусть А — »<ножогтво всех четных чисел, больишх 4, а  — ыножоство всех чисел, явлин>щнхсы суммами двух ироотых ыечеп>ых чисел. >Иы до сих иор не знаем, яаков из соотношений справедливо; А — В или А,'В, и не знаем даже, как иодойти к решеышо этого ноирога» (С е ри и и с к и н В., О теории множеств, иор. с нильского, М., (йбб, с. б; о иринцыииально неразреншмых задачах С.
см., иаир., в ст. Тажиева>ва араблгли). Но .<имечки<по 1Оча, «иы можем и роизводить ... сравиеиио или когда оба объекта восиринимаютсы чувствами, илн ио>ди ии один из них ио носиринимается или когда налицо толю<о о)<ин иэ ннх» (Соч., т. 1, М., !9(ъ>, с. 1бй). Несовпадение этих видов С. ироявляе>тя уже в то»! факте, что в обоих наследных случаях р а з л ич и е ириходится рассматривать как о т р и ц а и и е т о ж д о с т в а, тогда как н нервом случао акт рвали кипя нмеот и самостоятелшы>е значение я рассматривается как самост<штельная операция (иа и< м, собгтвенно, основывается идея математики без отрицания — гм. Палаши>велю<ил шгика).
Очовидио, что С. иа уронне чувств. восириятин не требует никаких абстракция. Наглыдность придает иоиыти<о С. <фнзич. смысл», но условие наглядности С, стоснительно дзы теории. И»<енио в теории, особенно н математике, тиикчны случаи (как в иринеденном вьиие ирк»юр< с множествами А и В), когда наглядное гоиоставлеиие обы ктов невозможно (это .ювисит, вообще говоры, от условий чаданны обьектов) и, значат, ирыходитгя прибегать к рассуждении> и, соотвотственио, к тем или ииь<м абстракциям, на к-рых мы свои рассуяцинии основываем. Напр., рассуждение о сравиим<кти ми<и ества А, всех нечетнь<х чисел, болшких 7, и миожгства В, всех чисел, являющихся суммами трех нечетных простых чисел, мы оснонынаем на абгтраки из автенциалы<ви вгуи<вгтвимо<ты, посКОЛьку «...мы знаем метод, дак>щв!! возмо>кность путем выполи< иия иироделениых, указанных этих методом вычисле- иий, реи>нть, какое из соотношений А, тВ! нли А,—.
В, нерио.. », хоты число этих вычислении «...так велико, что ни одна существующая электронная нычислитгл<,- иая маишна не была бы в с<>стоыиии их вьшолиить» (С о р и и н с к и й В., О теории множеств, с. 7!. Осиоиываись иа ариицаиг исключенного а>ргтьггв. мы можем с иггать сравнимыми и множествы А и В нз ш:рвоте иримора, но в этом случае абстракция сравнимогти будет зависеть уже от вбг<иравции аатуильявй бе<каке«когти. Иначо говоря, абстраш<кы сравиимости янлнется нетривиальным доиущсыи< и в рамках др.
матем, абстракции. «Н рактически осущоствиыая» оиерациы С. не должна аависеть от клл. аб>гтраиций бесконечности и осуществимости, Так, иринимая н рамках абстракции актуальноы бесконечности, что дыа иоложительыы.< иорациональнь>х числа равны. осли все соответствш>ные десятичные знаки иъ десятичнь<х приближении одинаковы, мы вполне отдаем себе отчет в том, что на ирзктике никогда ие удаетсы рошить вопрос о равшютве чисел в указанном смысле в ыиду иринциииальиок и<- во:м<он<иосп! довести бескоиечвьш ироцесс С.
до конца. Основание С. ири такоы «илат<ышстском» оиред<- лонии равенства «замешано» в бесконочном ироцессе. На ирактнке, ограннчивансь ириближенными вычшлеииями, ириходится исклк>чать такие «бескоиечыые основаииа» С. путем перехода и равенству в нек-рои интервале абстракции — и р а г м а т и ч е с к о и у (илн у с л о в и о и у) равенству (о ионытии «инт< рии)! абстракции» и связанному с ниы иоыятию услокного равенства см, и ст. Лриицик абияиавции, Тв»гдт:твв!. 11риходится, иаир., отождествлять нррациоизльи< о чы<ло с его десятичным ирибли кишом, иолагаы и общем случао зависимость равенства веществ. чисел от условий вззи»<озаменимости их десятичных ириближеннй, ко>да исиользоваиио (иодстановка) <щышо нл них вместо другого но нарушает заданный кит< )кшз абсгракциы (к примеру, обеспечивает требуену<о ирактич.
задачей степень точности). Бесконечный ироцесг С, заменяется здесь конечным ирномом иодстановкы и эксиеримеитальыой проверкой ее результатов. ли»< шктткикскыо с о., и»еленке г икшиь Охссск, >э"3, ! с к 7; А и и и л ь з и. В, теорет<. ко>ьи< аикфиспи;а, М., <ЭЗЗ, гл.
3, Ы. я в«лвв.„ы< скак Оь Лагер<в, ><»лтгк. БРА ВНЙТР>1ЬНО-И!гРОР11<! ЕВНИН:»1 ЕТО4 —- разиоиидыогть исторнч. метода (сы. 11ги>врыв.к). в к-рой сравнение иедчннгио историч. исследоеиишо ирнродыь<х или обществ, ><влеыий. На основе С -и. и. достигастси иозншше различных ясторич. стуиоиой одного и того же явления ичи двух разных ывленый, сущостзукяцых одиовремонно, ио находящихся нз разных этапах развития.
('.вязь сравнения и истори.<ыа позволяет выявить ироизошедшио н разнития и<м<- нения, реконструировать тенденции развития и ш > общий хид. В отлично от струи>курка-фун>гциональиогв анализа С -и. м. исследует объеиты как развив;иощнесы, т.
е. его имманентной характеристикой явля<тек время. В отличие от генетич. метода, и ри иомощи и-рого дос<игается выведение из начальяого этапа наследующих, С,-и. и. ограни швается соиостаалшшеи раиных отанои ра:>иития для вь<явления ил тождегго,> и разны ии<, для оире>к ленин устойчивого, инвар>южного в развитии. Хотя ужо Аристотель широко исиользовал сразненио в анализе иолитич.
фор»! античности, господству>оишм методом иау>ш С.-н, м, стал лшш после осно ват. критики нросветительгкои философии со стороны романтизма, иробудив>него глубокин шпорес к истории, и изучении> нных форы культуры и социальности (иаир., восточной культуры). В языкознании иа основе С.-и. м. были реыоиструированы нек-рые особенности иыдоеврои. языка, выывлена сиецифиыа е> о развития. Конт н Сиенсер выдели в С,-и.
м. основ- «СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИЯ вЂ” СРЕДНИЕ СЛОИ нос орудие социологии, причем толковали его в духе характерыой для ыих эволюциовистской лиыейнопрогрессиввой трактовки развития. С применением С.-п. и. связаны первые успехи этнографии. М. Ковалевский распространил его на изучение истории и права. Этот метод нашел приманеыне и в естественных науках — биологии, палеонтологии, геологии, где он позволил выработать ыаучну>о картину эволюции форм я«изин ы изменения всего облика планеты.
С во.>иикновением структурно-функциональыого подхода началась линын крнтпки С.-п. м. в этнографии и социологии, его ограниченвосты при изучении функционирования социальных систем. Такой же проны>с проясходпл и в языкознании, где начало ему полажплп работы Свсеюра. Критика историцизма со стороны Трельча, М . Вебера и др.
послужила кетовом формирования нового — тппологич. — метода, хотя сам Вебер дал глубокие образцы сравнит. анализа социальных структур и мировых ралигпй, В теориях культурыо-псторпч. типов (Шпенглер, Тойнби и др.), также резко крптпкугащпх пстарпцизм, вместе с тем большое место занпмаютсапоставление и описаыие различных культур, хотя етп последние толкуются как замкнутьш относитально друг друга п не связанные во времени. Хотя до 50-х гг. было заметно отставание сравыительно-псторич. исследований в ряде ыаук (ыапр., в языкознании, что отмечают 6. Лпйгеьтз апб Е '»>>1>аьшоой)>, Сап>рагаНта зпб Ь!»1ог!са! 1!>>йо(»1!сз ш Лшспса.
!960 — !960, в сбл Тгеп>)з ш Ещореап апй Лшепсап 1)ндо!»11сг. 1930 — 1960, Ля1шегреп, !961), одыако в посладвсе арама возрождается интерес к сравыит.-историч. изучению культур, цпвклизаций, социальыых институтов — семьи, образования н пр. Эта тенденцив характерна как для культурной антропологии, так и для социологии, что находит свое выражение в работах !!. ()орокпва, Р. Бенедикт, С. Анды>еевскога, в публпкацпях «1пгагпа!!опа1 )опгпа1 о( Сошрага(!те Вос>о1оду» и др.
Л<ю,, т н и н Э я и е» К. А., Истерн<. метод з биолагеэ, Ы вЂ” Г!., >Э«З, Снярнзцнна А. И, К вопросу в С -и. и» н»нка«н»нвз, «Воср. я«ика>агния», г»»2, № >; ц» д н а р ы т а» Г. А., Историзм кан негах научного ио»- >эзт, мейюй»за эеггэесп<е >я за!ьгсэа!азт, ео. и, г зава<ее, мшэе»ропе, ! »з ц Б ! а ь е г з с., тыв стара) >«п>е знй>из >з Гье гес>«! «с>еэее«, «РЬ>>жор!>у е! Эс>васе«и ш!ю, > 22, к» 2; и э < е г з и г и., ышьаасг аев гс!епсег е ~е>>)>>ег !'., >ЗШ, Э. З>Г> — 85; М! ! > С Н., Вас>с!с>а> а>е<аа, !'эзь, «СРЕДНЕ1'О КЛАССА» ТЕОРИЯ вЂ” распространенная в бурж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
