Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 99
Текст из файла (страница 99)
гатов повиноваться слава упраплякш(ей им власти, лишь бы власть спя пе оскорбляла в пем человечества» («Рассуждение...», с. 30) Последователь Шишкова, <ь начале 10 в. С. выступил как сторонник православной ортодоксии в ео борьбе с поцерковпыми мистиками («Беседа па гробе младенца о бессмертии души, тогда только утешительном, когда истина оного утверждается на точпап ученни веры н церкви», СПБ, 1818).
126 СТАНИСЛА — СТАРООБРЯДЧЕСТВО Лиэ>.< Л з и< е н к о е П., Е. И. Станеенч, в нн.: Сб. Херькоеского историко->рияологич. об-еа, г. 9, Х., !991, е. 55 — 92; Рус. биогрзб>ич. слоеерь, (т. 191, СПВ, 1909. 3. Ко.ч»кскиб. Москва. (тРАНЙГЛАВ иа С к а р б и м е ж а (8!ап!в!а<с ке ВйвгЬ!ппегха), Станислав ив Снальбимеж а (г. рожд.
пензе,— ум. 1431) — польский правовсд, геолог п философ, предстаВИтель иомииеливмв, проф. п ректор Кранонской академии. В трактатах «О справедливой войне> («Бе ЬеП<з гиз!!з», он. 1409) выдвинул понятия «справедливой войны» и «войны захватнической».
Лчт« К Ь г11 ° и Ь., Раны Ш!обж>н!с ! 8!ао!з1ан эе зке гв> екегхе, зеег«2., (! 9511. (тРАНКЙВИЧ, Николай Владимирович (21 сент. 1813 — 24725 нюня 1840) — рус, мыслитель и поэт', основатель прогрессивного лиг,-филос. кру»кка (см. Станкевича кружок). И фвлософии С. прошел сложный путь, испытав воздействие идей Шеллинга, 0)пяте, Канта и Гегели, а в последние годы жиэнп— Фейербаха. На формирование ваглядов С. оказали нлияние <эйч,.
", и рус, идеалисты 20 — 30-х гг. (М, Г. Павлов, Н. И. Недгж- «1 ди>О. Длн С. характерен пронмуществ. интерес к этвч. проблемам. В атой связи задачу философии С, видел в том, чтобы дать строгое обоснование «верованиям и убеждениям» человека, цели его жизни, а кроме того,— объ. единить человеческое знание.
При помощи философии (н которой его привлекал прежде всего метод, н пе система) С. стремился «...выработать убеждения для собственной жизни п жить не в разладе с этими убеждениями.„» (Д о б р о л ю б он Н. А., Собр. соч., т. 2, 1962, с. 396). Однако философию С.
не считал свопм призванием (см. Переписка Н. В. Станкевича, М „1914, с. 341), тяготея к практнч., «гражданской деятельностн» (см. там же, с. 586). Идеи любви кан оси, чувства природы, альтруизм— гл. принципы этики С. Не н противоречиях между людьми, а в нх единении через чюбовь он видел раа. гадку «тайны бытия». Нравст, поступок, по С., не может иметь в своей осноне подчинение внешнему долгу: «внутренний голос души», свобода воли и любовь являются основанием нравственности (см. та»< же, с. 609). Иск-во, пс> С., должно быть проникнуто «человечоскпми злементамп». В понимания народности иск-ва С.
близок к Белинскому. Понимая бесчеловечность крепостной системы, С. считал, что дли ее упраздненил необходим соотнетствующий уровопь умстн. равнития парада. Гл, задачу передовой интеллигенции С, видел в просвещении народа, следствием чего явитси отмен» крепостного права «сверху». Деятельность С.
получила высокую оценку Чернышевского и Добролюбова (с»<. Н, А, До. бролюбов, Собр. соч., т. 2, 1962, с. 402), С о чл Стихо>зорсния. Трэгс»нн. Проня, М., !59Е. Лие>.: А н е е к к о 3 П. В., К. В. С. Псрскесна его н бногрэб>ик.... М., 1957; Т у р г е и с в И. С., 13апнскэ о Н. В. С,], Собр.
ооч., т. 11, М., 1959, с. 229 — 55; Г е р цен А. П., Собр, соч, т 9, М., 1959, с 19 — 19, 59-'5; Чернышевоео к н И Н. Г., 11оок, с<бр. соч., т. 3, М.. 19<1, с. 197 — 98, 219 — 25; К е я н н с к н а В. 1'., Полн собр. соч., г. 15, М,, !959<си.нисе.укеэзт.1; А к о е и о е К С.,носоокинзние отуэеочссте» <ззу 55 х голое, Спн.. 19! 1; Г е р т с к »он м.
О., История мол< дой Росс«н, Ы.— П., 1923, с. 192 2бэ; Р с э. и о е з и н., н. В. с и его эпоха, !м., 19>81, Очерки оо истории Филос к обществ -политич. мысли народов СССР, т. 1, М, 1955, с. 599 — 91; Исторнв фнлособ>нк, т. 2, М., 1951, кеенчэ, е сбл Рус. орогресснензк бизон. мысль 19 е. <59 —. 99-о голы), м., 1959, м э т и е с к н и с., с. и е>о кружон, «Вопросы лиг!ры», 195>, М 5. 3. Смирн««е.
Моснее. ОТАНКЕВИ21А КРУЖОК вЂ” лиг.-филос. объединение 30-х гг. 19 в. Воаник в Москве викой 1831— 32 по инициативе Н. В. Станкевича. Первоначально в него входили Я. Неверов, Я. Почепа, И. Оболенский, С. Строев, В. Красок, И. Клюшников. В 1833 к кружку примкнулн В. Белинские и К. Л коонен, в 1835 — В. Бетт<к, М. Бвкриии, М. Неткон, К, Коссович. Наиболее активный период деятельности С. к.— 1835 — 37-е гг. После отъезда Станкевича за границу (1837) кру!кок постепенно распадается п к 1839 перестает существовать.
Духовный кризис 20 — 30-х гг. вызвал к жизни наряду со С. к. множество различных политических, философских, литературных кружков, напр. кружки братьев Критских(1826 — 27), Вел инского (1830), И. Оболенского (1830), Сунгурова (1831), Н. Селивановского, Герцена и др. В отличие от политич. направленности крук<на Герцена, в центре внимания С. к. находились преим. фплос.-этич. и зстетпч.
проблемы. После выхода нз кружка его участники заняли противоположные позицин: Белинский н Бакунин стали во главе революц.-демократич. движення, К. Аксаков и Семерки присоединилпсь к лагерю славянофилов. Деятельность кружка способствовала распространению н России идей нлассич. нвм. философии, в частности дпалекти!п< Гегеля, а так>ко пропаганде просветит.
плей, гуманистич. идеалов. С. к, способствовал раввитшо рус. журналистики 30-х гг, («!'елескоп», «Моск. наблюдатель»). лич>.< К о р н н л о е А. А., Молодые годы М. Вену<с> — 59; Векуккк понеси,т.< — >,М., 195< — 55:Метинскни С, Кру>нок Стэнксвнчэ н его ооэты. (Вступ. <>51, е кн.: Поэты кружка н. В. станкевича, (2 иэд.1, м.— л., 199>. см. также лнт. прн ст.
Стон«е«и . 3. С«ирин»о. Москва. (ТАНОВЛЕНИŠ— процесс, главная черта н-рого состоит в том, что существование явления уже началось, по еще не приобрело завершенной формы. С. есть единство бытия п небытия, возникновения и уничтожения, ведущее к ревультату, ставшему; оно выступает как процесс аарожпенпя воаможностей и превращения одной из нпх н действительность. Идея С. впервые выражена уже у Гераклита в его учениц о вечном потоке бытия.
Кратил положил начало распространенному впоследствии релятпвпстскол<у представлению о чистом С., лишенном моментов устойчивости, Наиболее нажную роль понятие С. играло в системе Гегеля, где оно рассматривается как ваапмопереход бытия п ничто, их «неустойчивое», «бесшжойпое» единство. Становящееся явление, по Гегелю, лишь направляется к бытию и в атом смысле его еше нет; но вместе с тем оно, начаншпсть уже есть. Поатому С.
есть «безудержное движоние» (см. Соч., т. 1, М.— Л., 1929, с. 156). Хоти Гегель рассматривает С. або. идеи, фактически его концепцию мол<но пст<шковать как попытку изображения логики С. человеческого познания. В дпалектич. материализме С. выступает как нан<- ный момент в учении о развитии. Выражая состояние незанершепности существования, С. раскрывает переход воэможности в дейстннтельность и может рассматриваться как промежуточное звено между ними. Ото хорошо видно на примере последования природы виртуальных частиц в физике (см.
Миьро<остицн). На важность понятии С. н совр. физике указывал Гейзенберг (см. «Физика п философия», М,, 1963, с. 22, 40 — 41). ли>ч.< Готт В, с., перетурин А. ю., мгтокологич. вопросы и»учснея виртуальных честно н тжцес<о», з кк: Снмме<1>ня. Инеарнэнтжоть. Сгруктура, М, 1<жт; Г о о а о н В. М., Кэтегорнв С. э каркснстско>1 юи>лектнке, «ЮН» <НПВШ), 1955, УП <. В.
Гнрв«> . Моокеэ. ЮТАРООБРЯД«1ЕСТВΠ— общео наимекованио религ. течений, отрицающих обрядовую реформу рус. православной церкви, осуществленную патриархом 128 СТЛТИСТИЧЕСКИЕ И ДИНЛМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ Осн. задачей класснч. механики является определение траектории движения отд. макротела. Весьма существенно, что эта траектория определяется в механике единств. образом. Еслп же траектория движения макротела ие определена однозначно илн значения нш<-рых его характеристик строго не определены, то с т.
зр. мохаиикп Галилеи — Ньютона задача считается иокорректпо поставленной. Разнитие всей классоч. фпюпш, начинан от механики твердого тела и сп:ппопь<х сред и кончая классич, злектродинамикой, происходило под определяющим воздействием класспч. механики. Само логич. строение последующих теорий классич. физики в принципе аналогично схеме к<шсспч. механики. В качестве определяющей черты класса ДЗ обычно рассматривается строго однозначный характер всех без исключении связей и зависимостей, отображаемьж и рамках соответствующих представлений и теорий яа основе этих законов, В негативной формулировке это означает: там, где иет строгой однозначности в связях, нельзя говорить и о соответствующих закономерностях. Болев того, с т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
