Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 94
Текст из файла (страница 94)
«Маркс.— писал В. И. Ленин,— показывает ход разив и > и я кол«л>ушютического общества, которое в ы н у жд е н о сначала уничтожить т о л ь к о ту „несправедливость", что с!игдства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоя ни и сразу уничтон«ить и дальнейшую несправедливость, состоящую в раси ределенш> предметов потребления „по работе" (а не по потребностям)» (Соч., т. 25, с.
438). Полное совпадение С, с соцвальным равенством людей дости>ается в номмуннстич. обществе, где максил>альное равенстно возка>кностей предполагает всестороннее развип>е способностей каждого, ликвидацию существенных различий в характере труда и не ограниченн«>е внешне удовлетнорение материальных и духовных потребностей человека. В истории философской и социальной мысли ставился вопрос ие только о содержание С, но и о природе и происхождении самого понятия и отноп>ения 12 Обыденному, а часто и филос.
сознанию то или иное понимание С, представлялось чем-то само соГ>ой разумеющимся, вытекающим из ««естеств. порядка вещей» (илн божеств. закона). С т. зр. этого мыслимого миропорядка и соответствующей ему «вечной С.» считалось возможным оцгнквать явления в л>обых угловинх места и времени. Однако уже Гераклит зказывал па относительность представления о Сл «У) бога прекрасно всо, и хорошо, и справедливо, люди жо одно «читав>т несправедливым, другое — справедливыив («Гйатериалисты Др. Грециив, с. 50). Демокрит, напротив, подчеркивает объентивпую природу С., трактуя ее натуралистически: «То, что считается сираведлиным, не есть справедливое; несправедливо же то, что противно природе» (там же, с 159). Зшп«ур, считая ошк>ванием С.
естеств. порядон вещей, указывает вместе с тевл на ее обществ.-договорное происхождениее; «Справедливость, происходящая от природы, сеть договор о полезном... Справедливость сама ио себе но есть нечто, но в отношениях людей друг с дру>.ом... всегда оиа есть некоторый договор о том, тобы не вредить и не терпеть вреда» (там же, с, 217). Нтск>да идея Эпвкура об относит. характере Сл при измовении обстоятельств полеаное может стать вредиыл>, а поэтому С.— несправедливостью Обществ.-ковэеициовальпое понимание С.
широко рагпростраияетсн в эпоху Просвещении в связи с концепцией общи т«гни«го дага«ар«. По Гельвецию, к>лавен в первобытном состоя>шп не мог иметь представления о С л неси раведлв вость — «ато на руш ание некоторого со>лашения или закона... Значит, до закова не существует несправедливостив («О человеке», )>!., 1938, с. 154). Договорная трактовка С. означала сведение ее к правоному феномену, имеющел>у гос.- закоподат. происхон«денне: «Справодливость предиолагаот установленные законы» (там >ке, с. 155); люди могут следовать С. только из «благотворного страха» перед наиазаннем нли из наде>вды на возиагран«денио. И лишь н случае несовершенства занонов вступают в силу вранств.
критерии С., в этом глучае онз становится «...достойной награды добродетелью...» (см. там же). Правовог> т. зр. в понимании С. придер>кивалсв и Гегель, считавший, что конституция, в к-р«>й «...разул>ная воля... доходит до сознания и понимания самой себя.. », в есть«...существув>щая с п р азедли вость как действительность свободы и развития ее разумных определений» (Соч., т. 3, М.. 1950, с, 317).
Критику чисто правового понимания С, дает Кант. С его т. зр., «суд справедливости... содерн«ит" в себе иротиворечиев, он основынается на понятии права людей, но определить право апеллирующего к суду не всегда может третейский судьи, «он мон«ет и должен прислушиваться к голосу справедливости» лишь тогда, когда речь идет о его собственных, но нс чужих правах. «...„Стро>кашпее право — зто величайшая несправедливость"..3 но на пути ирана этому злу ничем помочь нельзя, ...потому что справедливость отпоситсятолькокс уду совести...» (Соч.,т. 4, ч. 2, .=«!., 1965, с.
144). Т о., Кант огиоспт С. к области морали, причем укааывает, что знание С. имеет априорный характер. Не>оридич, понимание С. часто влекло за собой отрицание ее обществ. происхо>кдения, идеалистич. истолкование С. Эта вторан традиция в понимании природы С. идет еще с древности и средневековья (Сократ, Платон, стовцизл«, схоластика) и продолжает существование до наст. времени. Пеотомист Ренар, напр., шикот: ««Г:ираведливыи разум... это подлинное знание основных, универсальных моральных принципов, с помощью которых мы судим об объективной ценности человеческих действнйв (В е и а г б П,, Тйс рбй!озорйу о1 п>ога)Иу, )И!!чап!«ее, (1953), р.
117). Наряду с абсол>отистским пониманием С. в совр. бурш. философии распространено и релятинпстски-субьшливпстскоо ое толкование (»мати«нам). С т. зр. марксистского учения, понятие С, вг«>да имеет историч. характер, обусловлено условиями >лизни людей (классов). В пероломные эпохи истории понятие С. явлнется одной из форм стихийного осознания угнетенными массами объективной историч.необходимости радикального изменения существувицих условнй. Однако в сознании людей оно выступает ~ в виде попятил «вечиои справедлиности» (см.
«р. Энгельс, в кнл Маркс К. и Энгельс Ф., Соч,, 2 изд, ' т. 20, с. 153). Классики марксизма неоднократно , подчернивалн, что оценка социальной действит>л>,- ! ности с т. зр. понятия С. «„,в научном отношении нисколько но подвягает нас вперед»(там же), «...представляет собой просто приложение морали к политической зк<>намни...» (там же, т. 21, с. 184). Спранедлиными можно назвать обществ, отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют историч. необходимости и практич.
возможности создания услоний жизни человека, огвечающих данной историч, эпоха, поскольку зто нашло огра>кение в нраэств. отношениях (а также н правовых), регулирующих повседпевнуи> деятельность люден. гта«в.> л а 4> в и г г!., эковомкч, лстсрикнвзм к. маркса, с«>ч., т. 3, м.— л., >зз>, е.
>6 — з>, и е л о е ь е в н.. снап о С., «Пгстя. Нзрооы». !Зэ', «я «, его ж е, >юнга гоар«, твм же. м 7; б и г н е с р и., бар«всалквостл, исп. ««ог.>., ИПБ, >ава Р у с с о >К.-Ж., Об веществ. Л«г впиг, и.ш Начала политич. права, ИП>', >»07, кк.
1 н «; гй е и а И О в л Д., нзвснонвзк, ивби. «л>лое. ороивз., т. >, и., >эг>з. О ггк бничвий, москва щ пгл «з «. такси, С1«АВНЙНИ —. иозиаватгльпал операция (логич, рефлексия — И. Кант), посредством к-рой нз основе нек-рого фиксир. прязнзка †- о с н о э з и и я С.
(см. Оа«и«шева«) — устанавливается т о ж д е с т в о (равенство) или р а а л и ч и е объектов (в>щей, состояний, свойств и пр.) путел> их попарпого сопоставления. Операция С. имеет смысл лишь для тех объектов, «...мев«ду которыми есть хоп какао-нибудь сходство» (Ю м Д., Соч., т. 1, М., 1965, с. !03), т. е.
определяется в совокупности однородных и к.-л. смысле объектов — таких, к-рь>с образук>т ма«жест«а. Признаки (пред>и«аты), определяемые иа з>ок лшожсстве, служат «естественными» оспованпнми С. Как познавательный аьт С. следует отличать от его логич. формы, к-рая является общей как для зле- СРАВНЕНИŠ— СРА1)ВИТЕЛЬНО-ИСТОРИ<1ЕСКИЙ МГТОД (о! ментарных (одноактных), так и для сложных (многоактиых) процедур С.: в л<обом случае имен>т место только дые воаможности — сравниваемые объекты а н! гождестненны (ио данному основашпо) или >ке они ра,шичиы (ио тому же основанию). Если основания ра.><и<чин таковы, что опияиение различия может расс»<вгрызаться ыак иорядковое, то оиерация !.', сводитгы ы рассмогро>иио отношений а=.б, а<6, а. 6, явзяющ<жсы исходны»ш (основными) опк>ии виями С.
Неявное определение этих отношений дается аксиома<ш раненстна (см. Равенство в логике и»ипематикс) н иорядка, а иъ взаимная свят, выражаотсы т. н. акгиил<ой трихото»иии а- 6 или а(6, или а >6, Все нмггте оыи да<от систему ивги>улитвв С., и ри этом свойства входящих н эти постулаты ионитий «», «<» и «>» не аанисыт, конечно, от «количественного» смьила, к-рый этим ионытиям обычно ириинсывается; р<-и, идет о иорыдковых свойствах нек-рого общего клт ск огнив<они!! (зарядив в>ттшгииа в ишроком смысло; таковы ие только количественные, ио и качестт нные отношения нарядна, напр. ио призы;и<у красоты, ловкости, ума н ир.), из к-рых предмета»< матом, анализа станонытсы лишь те, для к-рыъ удав!"- сы установить более или менее строгие метод<в С, В лк>бой мате»< теории ноиременыым условием раг смотрения матем. объектов являетсы иродиоложеине об их сравнимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
