Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 98
Текст из файла (страница 98)
Линия партии нашла оное дальнейшее развитие н постановлении ЦК К1ГСС от 30 шоня 1956 «О иреодо>инин культа личности и его последстви(<», а также н решениях последующих съездов партии, плепуиоз ЦК и др. па ртнй пыл документа х С, прпназлежит боль>иое число работ ио зеорип маркснзма-ленинизма. В работе «5!арменом и национальный нопрос» (1913) О. разрабатывал проблемы нации н национальный вопрос. С.
был одним пз первых марксистов, поставивших и разработаиши.< вопрос о лэнинкаме, как марксиамо эпохи империалпама н пролет. революций («Об основах ленинизма» (1924), «Октябрьская револ<оция и тактика русских коммунистон» (1924), <К вопросам ленинизма» (1!",'<), «Нацнопалыгый вопрос и лешиным» (1929)). Этп работы были направлены против врагов ленинизма, иьпавшнхся изображать лепнинам как чисто «русское» явлшн>е. С, показал, что ленинизм ире;<с галла< » собой марксизм эпохи империализма и пролет. Рш>олюцнй, т.
е. учение интернациональное. В докладах и выступления« на съездах и конференциях партии, пленумах ЦК, ааседа нияз Коминтерна С, отстаивал ленинское учепи<' о возмо.киогти побе.<ы социализма н одной, отдельно лентой стране, анализировал проблемы развитш< социализма и междунар. революц, движения в эпоху общего кризиса кашпализма. проблемы перехода от капитализма к социализму н ошибки правого и «леного» оппортунизма и эзоп вопросе !«О пранам уклоне и ВКП(б)», 1929, и др.), иро- Г>лемы соцналистич.
переустройства се.<, х-вэ и вредные мехаянстич. теории «равновесия», «гаш>тека> и «устойчивости» в деревне («К вопросам а> рарпои иолптннн н СССР», 1029), движущие силы социалистпч. общества (Доклад на ХУН! съезде партии, 1939). В докладах и выступ>п виях С. и< риода Великой Отеч<стаеипон войны разоблачалас< реакционная СТАЛИН вЂ” СТАНВВИЧ 125 аптянар. сущность фапгпзма, рассматривались ироблгмь< военной, иолитическои н идейной борьбы с фаин<твом, проблема единства всех демократич. антифавшстгких сил в этой борьбы В работах С.
выдвигалпсь верные марксистские положения (о морально-политич. единстве сов. парад». о критике н самокритике как движуп(ей силе с<п<излизмаи др.). Однако на практике С. неоднократно нарушал выдвигаемые им идеи и положешш, !Ь риде работ С. пропагандировал теорша маркса»пз-ленинизма, его фплосафша. В статье ('.. «А<ь<ьрльпьл< илп социализм» (1006 — 07), наряду с вгрныпи положениями, допущено немало серьезных творога неких ошпбон.
В дальнейшем С. характаризовал .<ту работу как незрелукь. Широкую известность получил написанный пм для «Краткога курса истории ННП(б)» раздел «О диалектическом и исторпческал< патернализме» (1038). Эта поиулпрная работа в еж<пай и схематич, форме излагала начала фи<кюофскай теории марксизма-ленинизма и была рассчитана нв читателя, впервые зпакомящегоси с этой теорией. Одп,<ка в условиях культа личности С.
значение этой работы было сильно переоцеиепо и опа была объявлена чуть ли не вершиной раэпптпп марксизма. В <<той работе имелись опшбочные иолоиюнпя. В чагтио<та, С. игнорировался диалектический закон отрицания отрицания и развитие сводилась лишь к поступательному. В характористике закона елинства и борьбы противоположностей обходится вопрос а единстве противоположностей.
Связь философии с практикой изображалась схематична, прямолинейно и пе вполне диал< ктически. В работе «Марксизм и вопросы языкознания» (!050) была дана оценка марков<<свих взглядов на роль языка в обществ, жизни, а соатпап<еш<и базиса и надстройки в обществе.
Ко па!<»<(<у с правильным изложением ряда положений пзрк<и»ив по вопросу о языке С, ошибочно утверждал, что с изменением и ликвидацией ба:шса ликвидиругтгз вся атарая надстройка. В рабате «Экономические праблел<ы социализма в ССС!'» (1952) наряду с рядам правильных общих ыыслеп также были допущ< иы существенные ошибки. С, неверно полагал, ч<а колхозная собственность и товарное производства и условиях развитого социалистич, общества станов<вся тормозом в рззвиюш ироизвадитол<.пьж си.<.
Пз:пзьга положения ои сделал неверные иыводы о фаргправаипи перехода к прямому пр<щуктообмепу гор<»,з и деревни, о несовместимости товарваго оорашеипи с перспективой перехода к копмупиз»<у. сзаиствеивый пек-рым работам С. схел<атизы соде<к<зов»л в условиях культа личности шьявлгппю упршпеическпх взглядов, обеднял разработку ряда теор»бич.
проблем. В последние годы жизни С, соэдалагь <юстаноака, в к-рай окапывалась творч,мысль. По ножным теоретпч. вопросаы ие разпертывались ввэр< в<<~не теоретпч, дискуссии, а в тех, и-рыо проводилпг<„С. принадлежало последн»о слово, Произвольныг и губъсктпвистскпе оценки, двввавпися С.
по ряду науч, проблем и пск-рым направлениям в пауке и кул<.туре, тормозили их творч. Рвзвятпе. Вурж, идеологи и совр. правые и «ловые» ревизионисты в своем стремлешш извратить и принизить ревалюц. сущность марксизма-ленинизма п пстарич. успели социализма пытаются использовать критику Коппу<шстпч. партией ошибок С. и вредных пос.шдствпп культа его личности в своих классовых целях, в целях борьбы против ленинизма и социализма.
Этп поиытни наиболее часто выражаьатся в утверждении, будто культ личности япляется необходимым с<пдшвисм разипюп< социализма и что причины кулю а личности лежат в области соцпалпстпч. экономики и иолптпкн, т. е. ныеют объективную основу ири социализме. Эта основа, ио утверждениям идео- логов антнкоммуннама и ревизионизма, ваключается якобы в антпгул<апистическом, «этатпстскоы» характере социалпстпч. общества.
С целью извратить действнт. прогресс соцпализыа п лшрового революц, движения они пытаются отождествить социализм с теми ошнбками, к-рые совершил С. Бурж. идеологи и р<вивионнсты. спекулирующие на критике коммунистами культа С., всю революционную практику и теорию маркснзма-ленинизма в СССР и мировом номыунистпч. движении на протяжении последш<х десятилотпй объявлякьт «сталпппстской», фальгпфицпруемую ленинскую теорию и практику мирового комл<унпзпа ложно противопоставляют идеям Маркса.
Они страл<ятся очорнпть и извратить во<о историю ВП!СС п братских коммунпстич. партий посла Октября 1917. Как показал опыт, практика, ничто не могло помешать советскому народу под руководством КПСС совершить всемирно-исторнч. дело — построение соцпалистич. общества. Великие свершения сов. народа и КПСС могли бьюь осуществлены п асуществлялигь лишь на прочной основа марксизма-ленинизма. Марксизм-лепшшзм в борьбе прогна бурж. и рврпзпаипстской фальсификации восстанавль<вае! п((длинные истарич. факты, раскрывает ь<ак все положительное, чта было сделано партией п сов.
народом а период руководства С., так п те извращения и опшбки, к-рые были связаны с его деятельностыа. Коммунпстич. партия Сов. Союза восстановила ленинские принципы коллективного руководства н обесиешваот далыьойппс развитие социалистич. демократии. П и ч.: Сочинения, т.
! — !3, Ы., <у«е — »1; Вопросы л»- ави»»м», 1! взз.. м., <злэ. Зьи» <Ь культ< лпчпеетп п»го пас«свет»вях. Наст»и»»л<- иие ХХ съезда КПСС, » звл К!тпц» резплюдпях и реп<енин» съе»лаз, к<и<«ьср»пик<< е пленумов 1(К, т кзл., ч. 4, Ы., <Еаз; Ы пас»вел»пип культа лвчностп и его пас»слет»вв, Поставав! ление ь!к зп<пс..ь<ь в<он» <еле, тзм же; к <ас-летию се дпз ажз«пя» Пл«днипр < Пльвчз девина тезисы ПК КПСС, (., 1»ез; пот»впз З<«ь<сс»фпн, т.
е, кп 1, ы.. !Озь; Брат»па очерк по<аппп фпласефзв, а пзд,, Ы, !Зат, Пот»риз кпсс, ыь, <зшь, ' д. 'Св«ов»«. Москва. СТАМАТП-ЧйУРН, Константин (1828 — 08) — мол. давскпй писатель и философ; в мировоззрении С;Ч. сильвы л<атериалистич. тенденции, Во Вселенной, па С,-'1, иет ничего, кроме вечно движущейся и изменив>- щейся материн; процесс развития имеет постулат. характер. В гносоало<пи С.-'!. исходил из сепсуа ге»мл Локка и Кондильяка.
Сациолагпч. возарении С.-Ч. испытали влияние географпч. школы в социологии. П а ч '. Ь<нсул» Пзгаляп, Ч»рнт»ЬП», <З»<; Р»с»и<»«ззи п»с»р»с»п, чсвп»уиь, <звз; <!пере»лссг, <<пипи<»т, <»»7. СТАНВВИЧ, Ввствфь<!! Иванович (1775 — 15 япв. 1835) — рус. писатель и философ. В ранних работах (<Мысли об пстпипом иа вел<ле счастии», изд. под псевд. «Евстафийь в «Новостях рус. лпт-ры ва 1802», ч. 2, М., 1802, а также «Рассуждение о законодательстве вообще», СПВ, 1808) С, аапнмал позиции, бшюкие к патериалистич. сопсуалиаму. Оп был сторонникам теории ««тественпог» права, подчеркивая в особенности идехь объе«тивиости законов жпапи челов9<<в как в дообществ.
состоянии, так и иа стадии общества, где разум преобразует законы природы в обществ. законы п где «заковы самосохранения» должны согласовываться с «общим блазом<»з Извращения «начальных закопав», проистекаю<цие пз-за иоионимаипя пх и различных злоупотреблений, дал»киы быть, по С., исираплены вь<сшей властью; народ «...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
