Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 476
Текст из файла (страница 476)
филос. соч., М., 1937, с. 49 — 54). К нач. 2-га тыснчелетия н. э. начинают пакаплнватьсн наблюдения о родство Я., чуждые как индийскому, так и аптнч. няыказнонию. В конце 11 в. тн>ркскпй нзыковед Махмуд Кашгари (работа обнаружена лшпь в 19 в.) устанавливает родство тюркских Я. и ош>.
фопотич. соответствия между лямк. В евр. нзыкознанин ср. веков высказываотся мысль о родстве др.-евр. Я. с арабским. В нач. 17 в. Я. 10. Скалнгер преднрнннл шшытку генеалогич. классификации Я. Еяропы (разделенпе па 4 языковые семьи в зависимости от написания и произношения слова «бог»). В 18 в. издан>тся обширные сравнит. .»екснкань> ряялнчяь>х Я.
н диалектов. В России проблемы Я., в частности как средства общении, обсужда>отса Ломоносовым. В 17 — 18 вв. филос. исследование Я. получило развитие в работах Декарта, Ф. Бэкона, Гоббса, Ловка, Дейбнзза, Гарюлз в связи с разработкой общей теории познании, поскольку без предварит, анализа Я. «...невозможно сколько-нибудь лспо нли последовательно рассуждать о познании> (Л о н к, Ивор. филос. произв., т. 1, М., 1960, с.
404). В понимании этлх фплософон Я. — номенклатура слов-знаков, соотнослщихся с идеями. Эти знаки условны, немотнвированы. «Имя есть слово, пронзнольно выбранное нами в качестве меткн...» (Г о б б с, Иабр. произв., т. 1, М., 1964, с. 62 — 63).
('лона могут быть уподоблены буквам, употребляемым в алгебре. «...Сам язык можно назвать одним из видов алгебры и, наоборот, алгебра есть не что нное как нзык...>(Г а р т л н, см, вкнУл «Англ. материалисты ХН! 1! вм, т. 2, М., 1967, с. 324). Человеческиа Я. явлнютгя несовершенными орудиями, т. к. допускают элоупотреблоние словами: говорящин избирает знаки произвольно; люди употребля>от слова без всяких илн без ясных идей, иба заучивают слова раньше, чем постигают соотносящнеся с ними иден; значение слов неустойчиво, поэтому двое говорящих (а равно гоноряшпй п слуп>ающи)>) связывают с одним и тем жо звуковым комплексом разные идеи; слова обозначают идеи о вещах, а не сами вещи, на лк>ди иередяо принимают слова за вещи; злоупотреблением нвляется и использование оратором или ученым образной речя, эмоцион.
средств Я, Все зто является непреодолимоп преградой на пути к истинному знанию. Поэтому следует строго разграничить гражданское и филос. употреблшше Я. Степень точности, удовлетнорительная для гражданского Я., неудовлетворительна для философского. Необходпно создать спец. Я. науки, н-рый употреблялся бы только длн строго логич. рассуждений, для точных, обдуманных операций ума и был бы понятен людям всех стран (см. Кондорсе, Эскиз ногорнч. карт>шы прогресса человеч.
Разума, М., 1938, с. Н>), Разрабатывались проекты универсального филос. Я. (Дж, Дальгарко, Лейбниц и др.) и рациональные грамматики. Наиболее известной является еВсеобщая и рацион. грамматика> А. Арно и К. "!висло (Пор-Ролл>ч 1660), созданная одновременно с логикой (ом. Пор-Рояля логика) на основе идей картезианской философии. Авторы се полагали, что языки различных эпох п народов при всем своем бесконечном разнообразии должны имать принципиальное сходатво, т. к.
в основе строения Я. лежат единые длн всех людей законы логики. Наиболее полно лингвнстич, проблемы были рассмотрены Лейбницем, к-рый разработал (на основе идей Р. 5!ухлин и Декарта) алгебру универсальной рацион. семантики и наметил путь построения формализованных Я. л>атематич. логики. Разделки мьн;ль о произвольности связи между знаком и идеей,,Лейбниц считал в то же время, что в основа своей Я. имеет «нечто первичное», еиудрое и достойное перш>го творца», позтоиу заннтия этимологией пе лишены основанив. Хотя существуют лишь единичные вошл, слова (кроме имен собственных) обозначают общие идеи. В атом сущность Я., что позволнет Я. быть средством познания. Считая допустимой гипотезу о том, что первичным («коренны>а>) Я.
был еврейский, Лейбниц указывает, что Я. должен был за многовековоо свое существование претерпеть очопь большие изменения е...и, по-нидимому, тевтонский сохранил бал ыне элементов еатествепного нви ... адамического языка...» (еНавыо опыты...>, М., 1936, с. 245). Лейбниц дал более всеобъемлющую и об>пирну>а, чзм Скалигер, гепеа>н>гич. классификацию Я. пира. В 18 в. резко возрос интерес к проблеме происхождения Я. Были проанализированы идущие от античности гипотезы «социального договора» (А. Смит), звукоподражания (де Брас), опоматопоэтпч. гипотеза (Гердор, Руссо); у Гердера эмоцион. выкрпкн становятся Я., лишь будучи фиксированы рефлексп>й, у Руссо опн образуют первую стадию 51.„сменяясь на второй социальным договором. У Кондильяка концепции сзерхъестеств.
происхождения Я. сочотается с допущением возможности его естеств. воаникнояенин в результате образования ассоциаций между эмоцяон. выкриками, сопровождающимися жестамн, и вызвав>пим их образом предмета. В 19 в, были выдвинуты гипотезы «трудовых выкркков» (Л. Нуаре), «>шыка жестов» (В. Вундт), а также неси.
других, пе получивших >пнракого распространения. В предромантич. философии 18 в. (Гоман, Гердер), в романтизме (Ф. Шлегель) и в особенности у В. Гумбольд>яа 5!. начинает постигаться как специфич. самостаят. образование, явлнющееся источником и почвой духовной деятельности, как изначальный медиум духовного творчества и познание. Гаман видит в Я. «органон и критерий разума» (ЗсйНБеп, Вй 4, В., 1823, 3. 73), Гердер — не только «средство>, по и есодержапие и форму» человеч. мыслей, то, что образуот нх предел. Я.
занимает центр. место в антропологнч. концепции Гердера: человек — зто «языковоо существо», способное фиксировать наполннющие его чувств. впечатления в словах и тем объектиннровать их. Познать — это прея>де всего обозначит>6 Я. коренится в рефлексии н нераарывпо связан с ией. Весь строй Я. — вто форма развития человеч. духа (см. «Трактат о пронсхоя>денни языка», в кнл Избр. соч„ М.— Л., 1959, с. 133 — 54). Я.— это езеркало нации>, нзц.
характера. В нач. 19 в. философия Я. достигает своей вершины в раоотах В. Гумбольдта, осуществившего продуктивную переработку идей нем. классич. философии (особенно Канта) и пем. романтизма (гл. соч.— «О различии строения чаловеч. нзыков..м, опубл. 1836). Я. понимаетсн В. Гу»>больдтом прежде всего как непрерывный процесс духовного творчества — «энергейя> (греч. даруя>е»), а не как нечто станшее, готовый продуят — «оргон» (греч. «руст). Вопрос о происхождении Я. не может быш решен эмпиричесннгенатнчески: естественно представлять сабо постепенное развитие и совершенствование раалнчпых языков, по Я, как таковой, как изначальный и неотьемлемый язык элемент чсловеч.
бытия и сознания, мог произойти только сразу, в один момент, так что первое человеч. слово уже намекает на весь Я. в целом и предполагает его. В этом смысле Я. так же вложен в человека, как инстиинт — в животных: Я. — это «интеллектуальный инстинкт разума». Сущность Я, не выводима ни из его устройства как определ. знаковой системы, ни из его роли как средства взаимопонимания и обозначения. Я. есть одна из сторон, в к-рых деятельно выявляется человеч.
дух; Я. — зто «формирующий орган мысли», особый посредствующий мир, к-рый человеч. дух ставит между собой и миром предметов, чтобы воспринять и переработать их. В Я. следует видеть не столько средство передачи уже известных истин, снолько открытия неизвестных; отсюда различие языков — зто прежде всего различие миросозерцаний.
Каждый Я. представляет собой аниной организм», характерная «внутренняя форма» к-рого несет в себе дыхание «индивидуальной национальной жизни», запечатлеваясь в мельчай»них элементах Я. Специфич. строение Я. выявляет и формирует своеобразие духа народа — носителя данного Ял «...Язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык» (цит. по кн.: 3 в е г и н ц е в В. А., «История языкознания 19 — 20 вв....», ч. 1, 1984, с. 89).
Т. о., организм Я. как бы раскрывает «духовную судьбу народов». Человек находится во власти своего Ял все отношения человека к внешним предметам полностью обусловлены тем, как эти предметы даны ему в Я. Я. есть одновременно и знак предмета, и его образ; каждая из этих сторон может получить преем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
