Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 475
Текст из файла (страница 475)
исследования Я., как и др.-индийские, своими истоками уходят в индаеврои. мифологич. представления о Я, (ср, тождествоипыа по происхождению термины: др.-пнд. пашаййеуз — «установление имен» н др.-греч. 'окоритобитц" — «устаповптель имен», свидетельствующие о существовании общего греч.- арииского мифа о возникнованпп 5(.).
В отличие ат Индии, где аинсат. языкознание получило свой форлзальпый аппарат и особые методы пссладованил, в Гре»[ин учения о Я, долгое арама оставались частша философии. Бели в Индии формальное исследование Я, часто приобретало сугубо зстетич. характер, то в Греции на первый план выдвигалось изучение Я.
как средства познания. Греч. философия Я. была атомпстической, т. к. строилась на изучении отд. слова (а ие целан языковой системы и целого выскааы- 606 язык нанна, состаэляющнх предмет анализа н ннд, языкознаннп). В греч. концепция Я. отд. слова складыэаютси э нродлажеяпя (ср.
учонпе Аристотеля а днскретности ре ш), тогда как для нпдусоэ целостное предложоние разлагаетсн на элементы лишь э грамматпч. оппсаннн. Несмотря на проимущестэенно логыч, подход к грамматкка у Аристотеля, ему прпнадложнт заслуга устанаэлоння нек-рых собстэ. фактоэ Я., я частносты выделения значащих н незначащих членан предложения (соотеетстэующнх полным п пустым слонам кпт.
грамматиков). Опысат. языказнаыпе нак самастаят. днсцнплняа постепенно оформляется э работахстоыкаэ(сы. Стоицизм) н александрийской грамматнч, школы, а э Риме — э трудах Варрона, па н антыч. мире она находятся на горазда более нызком ураэне, чам э Индии. В. В. И«ии««. Маак>а.
Одной ыз центр. проблем, интересовавших др.-греч. фнлосафню, был накрос о соотношения имени н именуемой реадьпостн (Гераклит, Демокрит, Анаксагор, Эмпедокл, Протагор, Платон). Зто соотношение обсуждалось н контексте проблемы: сущестнуют лн нороэания, нравы, нраэоеые нормы, обычая, нмона ы т. д. «па установлению» (чсои) нлн «по природе> (ц>оазь))> Ксан пма дано от природы, то оыо «праэнльно», отражает сущность именуемого, осли же ано пропээольно устекоэлеио людьми, то ие раскрывает сущности ыааыеаомога и не имеет облзат. силы для гонорящего. В первом случае, чтобы проникнуть э сущность именуемого, необходимо познать «нстпнное аначеыые» («этнмон>) слона; эту задачу должна ныполнпть этпмолагня (нанбодео интенсивно ею аанымалнсь стоики).
Развернутое обоснанапне нонэонцнш»альной прнроды Я. («по устапоелонню>) было дано Демокритом, к-рый выдвинул э запшту этой т. зр. чотыре умозаылючения (фр. 276): раздычающиеся между собой нещн наэынаются одним именем; различающиеся между собой имена подходят к одной вещи; допустима замена одного имени другим; пек-рые реадьыо сущестэующне явления идн свойства безымянны.
Платон, подробно обсуждая обе т. зр. э диалоге «)лратнл» (см. Соч., т. 1, М., 1968, с. 413 — 91 н коммонт. А. »р. Ласоэа, с. 594 — 606), развивает дналектич. предстанленно об атно»пенны нмены к нмепуемой реальности. Имя не может быть всецело произнольныл» н условным, оно должно кзк-то сообрааоэыэаться с природой вещи, причем праэыльность нанменоэапын вещи зависит от праэпльностп ее истолноааннк («эдохноненной мудрастп»).
Имя подражает эешн с помощью «букк н слогов», но праннльность его пе можот быть сведена к звукоподражанию, нбо нмн подражает прежде эсега сущности нещн, ы притом не н смысле абсолютного ее эоспронзэедення, но лишь н к.-л. определ. отнашепнн, вследствие чего разные имена сэоеобразием своего звукового состана могут передавать различные оттенки значенны, коренящиеся, однако, э объективной устойчивой супшостн именуемого. Законодатель нлн «демиург» ымеы, к-рый перноначальпо присвоил нх вещам, должен был исходить нз этан сущности, как бы разнообразно он ни наображал ее э именах.
«.. шущестнует правильность имен, присущая каждой вещи от природы, п вовсе не та, пронзыоснмая вслух, частица нашей рачн, которой некоторые нз нас догоеорилысь назынать каждую вещь, есть пмя, но определенная»срань»дььссють имен прнрождеыа н эллинам п еарэарам, ясем одна ы та жш (там же, с. 41Г>). Слсд., языки, различные у разных ыарадан,— по договору, но, кроме того, есть единые для всех ыдеальныо имена, т. е. имн но сводимо к нмязэучню нлп нмяыачертанню. Аристотель рассматрпнает слона как анаки душеэных впечатлений, а письменность — как знак зыака.
Это падоженпе, дополненноо учением стоиков о слове внутреннем н пронзносыыом, было развито Баэцпем э комментарнях к Аристотелю, а нпоследстннп н схоластике э учепны а трех видах речн: мысленной (ко принадлежащей нн одному нанкретному Я.), устноп, где слива — зиакп понятны (эпечатдс ннй души), т, е.
нтарпчпыо иоки, п нигьмеш»ай. Б асноне арпстатс лезской логики, определяемая как ученш. о нзыкоаьгс формах суждения, леькпт ь»рс.дстаэло»ы»о а саотэетстэнп логнческпх и грэм>»ат»ас. категорий, образ»»ощее исходный пункт европ. традиции пстолкоэання Л. Проблемой Н. много занпмасшсь станки. Сагяагно нх учению, оакачающее(зэук), означаомае (абраз предмета, сущестэующнй э нашем рассудка) н сам предмет сопряжены между собой, Бскрыэая значимость эдемонтоэ оаначакпцего, напр. снмяолпку анукаи нсш букв, к-рые телесны и, след., доступны познашио, мы тем самым познаем бостедосное оэначаемао н сав» предмет, которыя, как н означающео, телесен (см, Секст Эмннрнк, Против логиков, !1, 11, н кнд «Античные теория языка и сталя>, М,, 1936, с. 69).
Антнч. мыслители эььдн»»»»уль» ряд юшатез прансхождеыын Я, (назражденных с нек-рымп нэл»енсншямн э 18 э.): гнпатезу зэукаподра канны (стонкп) — Я. эозпнк э результате подражания чглоаека зэунал» окружающего вшра; гьшотезу змоцноп, эь»крнкоэмеждометий (зпккурейцы) — Я. эозннк на огнаэе иеиронэиальна нздаэаиап»хся челоненол» звуков, ныражаэших его эмоцшь (аномитапозтич. типа»с за); гкпотезу социального догаэара (Демокрит). Эпикур объяснял различно Я. сэоеабра.шымп модыфыкацпямп единой природы челоэока э заипспмастп от услаэнн обятаиня разных народов и связанного с этим сэоеабразия пх ппднэпдуадьныв эпечатлоннй н предстазленнн.
Интерес к Я. хрнст. богаслаэаэ стпмулыроэался нрактнч. нуждами пропаждн, перонода сэященнага писания н лптургич. канона, э рнде случаев создання ппсьманностп длн этого перенода (труды Орыгепа, Иеронима Стрпдонскога; алфаэнты Месропа Маштоца, Вульфнлы, Кирилла). развитием библейской зкзегетини, полемнкоп с еретнч. ученннмп.
В сферу нзучення было вовлечено Г>ольшао чпсло новых Я, Вопрос о происхождения Я. решадгн н соответствии с бнблепскнм текстом: «И нарвы чслоэек имена всем скотам п птицам небесным ы эсен онер ям паленым... > (Быт., 2,20). Сдособпость к Н. даронана чолоэеку прп сотэореняп. Л. но может быть присущ ни жнэотпым, т. к. онн обладан>т лишь голосам ы слух ш, но не мадалены рааумам (см. Григорий Богослов, Творения, ч. », М., 1889, с. 29 — 81), нн ангелаы, нп самому богу. Встречающиеся н Быблпп эыражопня «рече бог», «нзыкы ангельские> н т. д. следуот понимать кан способность пзънэлять н персдаэать сваю ясина (см.
Василий Валяный, Тэореппя, т. 1, СПБ, 1911, с. 24 — 25). Соотно»пенне ныеки п именуемой реальности понималось а ср.-эек. философии по апалогнп скмэоза: нмн не тождественно именуемому, но не есть н пронээольныы анан его, а снмнолнчески причастно пменуелп>му. Учеыне о таинств, свойствах п магич. дейсюпш нмон, составлнипее одын нз эажнейпшх хк монтан «иастици«ми, была осуждено каы еретическое (см. Ириней Японский, 5 кпнг прогна оресей, М., 1868, с.
59 — 74, 217 — 28). Принятое э раэнпнсноы экзегетыке и часп»чно поддержанное Орыгеном, а затем арнанамн учеыне а едином праязыке (оэрейском), внушенном Адаму богом, было отвергнуто ортодокс. богаслоэамп, одыако долго сахраыялос.ь э пзмепецном виде (см. Данте, О нар. красноречия — н кыл «Малые пронзн.>, М., 1968, с. 270 — 79), а е эпоху Возрождения было развито н э 16 — 17 нн.
считалось абщепзэестной науч. истиной. Ванснейшан функция Я. — служить средстеом общенын, но одпоэременно он п орудие мышления; мы «...познаом не по сущностям, а по пионам ы по дейст- ЯЗЫК виям, особливо же так познаем существа бестелесные» (Б а си ли й Б е ли кп й, Творения, т. 1, с. 535). Зта проблема, наряду с идущим ог Аристотели представлением о соответствии логика-метафнзич.
и грамматнч., детально разрабатывалось схоластаю> (трактаты «Ве >посВз Мдп!ЯсапйЬ). Наиболее распространенной в схоластпч. философии была т. зр., что слова обладают значением«но установлению» (ех )пз(Иц(о); е...что понятна или впочатлоние души обозначает, оно обозначает ш> природе, а термин, произнесенный илп написанный, обозначает нечто лишь по установлешпо» (О к к а м У., см. в кпл Антология мировой философии, т. 1, М., 196>д, с. 902; ср. также Николай Кузанскнп, Избр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
