Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 470
Текст из файла (страница 470)
Согласно Жан Полю, 1О. — это еогеишскнсе <наизнанку», он соразмерлет и севзываот босконечное с ыалым; в юморпстпч. смехе содержится и скорбь, и величие. К). универсален — зто взгляд на мир в цалоы, а ие отд. его лелин)гн, и субъективен -- зто рефлексия субъекта, способного постав!пь соби на место ко»шч. объснта и приложить к себе марку идеала. Золшер рассматривает Ю. как двойственное чувство величия и несовершенства бытии, отмечая взаимную свнзь трагического и комического в 10.
(сы. «Истории остетнкн...>, т. 3, М., 1967, с. 342). йуопекгаргр видит псточшиг Ю. в конфликте возвышоыного умонастроении с чужеродным ему низменным миром: ирп попытке мыслить одно через другое обнаружипаезсп дпойнос несоответствие н возникает 10.— впечатление намеренно смешного, через к-рос просвечивает серьезное (см. «ГПе»уе)1 а1я уу!По ипд уогя1еПип8», Вд 2, Ьря., 1859, 8. 117 — 19). Кьеркегор синзывж'.т 10. с преодолениеы трагического и пароходом личности от «этической» к ггрелигиозной» стадии: 10. при)шриет с пболью», от к-рой на зтич.
стадии пыталось абстрагпроватьсл «отчавние» (Ь, Е!егйейаагд, 1)пш)яяо)шсйаИПсЬе МасйясЬг!П, 1846). В зстотике Гегели Ю. связывается с заключит, стадией худож. разшпин (разложением последпеи, «романтической» формы пск-ва). Характеризуя «субъективный 10.» как пропзвольну!о ассоциативную игру худож. фантазии, Гегель по существу отождествллет его с критикуемой им ромаптич. иронией (гр„йулеге.гя и др.) и противопоставлпет сыу «о б ъ с к т и вы ы й юыор» как °...внутронпее движение духа...», всецело отдающегосн своему предмету (см, «Эстетика», т.
2, М,, 1969, с. 320). Гегольинец Ф. Т. Фишер, подчеркивая «прими)лиицу!о» функцию 10., видит в нем ггабсот»!ткут» орму комического. Длл эстетики 2-6 пол. П) — пач. 20 вв. характерно зто гииостазированпе !О. как «зстетич. формы метафизического» (Ьаиген), как «гамой глубокой» формы комического, приближающойсп к трагическому (Фальк«лью), илп даже как едпнствешго зстотической формы с»кппвого (К. Грос и особенно Т. «Гилас) и т, д. с!ига.г В я И п я е и 3., Вяя ТгаяысЬе я1я И'е)жсзегг ипд дог ншиог а1я 9«11»спюье Оея1яи дш Не!ар)з)мгяс)гегк ьаиепЬигя, !887; 1, ! р р я ТИ., Копия ипд 11ипюг, ' Аии., 1рг., !922 'Н о116 ! пи Н., Ншпог а!я !е!юпяяещЫ, "'Аии.", Ьрг.., '!»ЗО; 3 Ь яег )Ь О„О1юг дая КшпйсЬс, З Аии.,' Рг.)м., 1918; В а и ш О., нишог ипб Вппге и! дог ьигяег)юЬсп Аящейя, В., 1939, О г о 1) а Ь п М., Веуапд )аияшег; 1шшог апд 1ие яиьсоюс~оия, н.у., 19)ю.
сы. также лвт. ири ст Калиш яег. ЬЬ Пшгев. Маг!гас. ЮНГ, !О и г н у с ()ипй, уний!из), Иоахим (22 окт. 1587 — 23 сент. 1657) — иом, естествоиспытатель, ыатематик и философ. В Г823 основал в 1'остоке первое нем. науч. об-во, поставившее целью способствовать развитшо естеств, наук и математики.
Пыталсн возродить идеи антич. атомистов в учении о химич. процессах. К). высоко стапил иояиават. значение математики как основы естостзозианпя. Вместе с теи 1О, и значит. степени осталси верным аристотелевской традиции. В духе аристотолизма выдержано уч. пособие «Гамоургсияи логика» (г«Вой!са Нап)ьигйси- яЫ», ПашЬ., 1638, посл, ияд., Нап)Ь., 1957) — едипствопноо филог. соч, Ю.,напечатанное при его жнзпп.
Определяя прсдыст логики, 10. следуот грг)ллию, когда шииет; «Логика есть искусство, которое руководит мышлеиисы в процессе отлпчснин истины от лжи» (цгп. по кил 8 с Ь о 1 х П., Оеясй!сЬ)е дег Еой!Ь, В., 1931, 8. 301). 10. начал спето»гатич, анализ несиллагггсагггчесяиг Р.яогаалючекии (в узком смысло; в т. ч. пыподов по обращению отношений), к-рыо не уклидывались и арпстотслепскш! каталог форм выводов, ЮНГ Анализировал 10.
н т. н. умозаключения и разделения екав»и<гний (напр., Х делится иа У и Е; значит, Х делится на У, и Х делится на Е; или: Х делится на У; Х делится на 2; значит, Х делится на У и 2). По характеристике хуеййнича, «среди всех, кто когда-либо брался за разработку истинного искусства донааательства, я не знаю никого, кто бы проникал в этот предмет более глубоко, чем Иоахим Юнг из Л>обека» (цпт. по сбл «ВеИгайе хпг Е61Ьп!х-рогасЬппй», Веи1- 1шйеп, 1947, 8. 146). Выдвинув идею желательности построения логики в форме математич. исшсления (1638), Ю.
пепл«я, тем самым, предшественником Лейбница в теории логических исчислений. Значит. часть архива Н). погибла в 17 в., мн. сохраннвпшеся материалы до настоящего времени остаются неопубликованными. Ое«. 2«<е> Пмре<»1<евер зьег Фе рг<ах!р>е» <тепе) аех На<е<хе<рег, ВЬ«<». хек Н, )реп)>«П), <а11 е!кег Н!к!еиккх хев Л.
Мехе<, Наюь., 1626. Л!ик<.< УГ о Ь! и!! 1 Е., Л. Лепз>ег, На>вЬ., 1ВВВ; 1. а» «- «11 х К., Оехс!ксще Вег А<о<а>»11В тегп М!М«1»пег ЬЫ Не«- <оп, 2 лкп., пй 1, 1.рх., 1»26; пе11газе хкг лака!ег-рог»с1шал, Ьгга. тек л. Метег НатЬ., 1»2»; Р>е Гк11а)П>кз асг Ш1«зек) »»Ь»П. Еек< Оеаеезек га Л. Лаваш» (1667 — 16»7), (Н»шЬ., 1»67]. (>л>.
<п>6»в !. я«заиграл. и. Ое<лхгккн. москва, ЮНГ (Лппй), Карл Густав (26 июля 1875 — 6 нюня !961) — пп>еиц. психолог и философ культуры, создатель одного ит направлений т. и. глуГ>инной психологии. Начал свою деятельность как ассистент Блей- лора (создателя концепции шизофрении) в клинике Пюриха 1898 †19.
В своей первой работе «О так называемых оккультных феноменах» («йш 1'ВусЬо1ой!е ип<) !'а<Но!ой!е Войоиапп1ег осси!$ег РЬапошеие», !.рх., 1902) 10, стремился соеди>шть теорию Ионе о диссоциация личности с учением Э. Гартмана о бессозиат. воле. В 1906 Ю., у>не известный психиатр, примкнул к учению Фрейда (был президентом основанного пм Психоаиалитич.
об-ва). Однако вскоре Ю. начал пересмотр осн. положений асагеазааига, что вызвало разрыв с Фрейдом (в 1913). Ю., в частности, расширил фрейдовское понятие либидо (енергии сексуальных влече!шй) до психпч. энергии как таковой — осп. пспхич. реальности, не связанной с соматич. сферой и близкой к е1ап < Па! Бергсона. Несмотря па разрыв, !О. остается во »шагом внутренне связанным психоанализом Фрейда. От Фрейда идет обиош подход к исихине, как к зиергетпч. системе, представление о противоречивости («биполярности») влечений и о наличии в психике нротпвоположно заряженных «полюсов», учение о т. н, пспхич.
инстанциях, 1'асхо>кдения с Фрейдом начина!отса с коронного различия в понимании природы психического: для Фрейда психика — открытая система, питаемая энерююй соматич. влечений, для Ю. же— она азтономнак, закрытая сфера, функционирующая иа основа принципа компенсации, количество энергии в к-рой оста<тол постоянны»1. Н). отвергает положение Фрейда об инфантпльнои этиолоюш неврозов и черт характера, усматривая в психоанализе не проникновение з прошлый опыт, а л<ппь игру проекций, направленных в детство. Отсюда у 10.
сдвиг с анализа прошлого на анализ настолщего. Важно также различие у Фрейда и Н). в подходе к сновидениям и их символике: для Фрейда символ всегда нечто, требу>ощое рацион. истолкования; зто относительно случайный образ, скрывающий болоо глубокую роальпость (различие явного и латентного содержания сновидении); для 10., напротив, сам образ сновидения ие случаоп, он есть прямое выражение бессознат. сферы, а не ее маскировка. В концепции 10. психич. бытие (Реусйе) понимаетсп в традиции Фрейда — как сложное единство раанородных, но взаимосвязанных систем.
Таковы у Ю.— Я (Зго), Маска (Регзопа), Тень (ЗсЬаыеп, Оп>Ьга), образ души (Ап1ша), лично-бессознательное с комплексамп, коллективное Г>ессоанательное с архетипами. Всех их должна объединить самость (баз Эе1Ь»1), интеграция к-рой с Я есть конечная цель развития личности (индивидуации). От собственно Я, понятие к-рого Ю. специально не разработал,Ю. отличает его Маску, пли «социальную кожу> личности, Служа защптои для Я, Маска может стать н источником его деградации, подменяя собой и обезличивая внутреннее Я (диктатура Мап у Хайдеггера, ср.
Ога«уз«Венке), достижение же гармонии Маски с Я ставится у Ю. одной из задач терапии. Воняю<в темного двойника Я, илп Тени, 1О. Ванмствует пз опыта душевнобольных и соч. романтиков. Это — темная н приземленная часть личности («ветхий человеке). В отличие от «Оно» (<Ррейда), к-рое безлично, Тень у Ю. прежде всего есть нечто личное, «мое зло», на к-ром «иоконтся» Я, ого нельзя просто изгнать илн отбросить, но лишь раскрыть в себе, Таная «встреча с собств. тенью», по Ю.,— необходимый атал развития личности, (Этажом ниже Н). помещает иногда еще некоего «зверочеловека» (Т!егшеизсЬ) — оГ>ласть часто животных инстинктов.) Образ души, Ап1ша трактуется как часть психики, выполняющая функции связи между Я и бессознательным. Источником ее служит материнское !шайо (внутр. образ), что связывает ее с архаическими и инфантильно сексуальными источникамн.
Это некш< идеальный образ, не интегрирующийся с Я, «омываемый чувством», в к-ром «сливаются представления матери, женщины и души». Однако в своей обычной манере Ю. «компенсирует» ато утверждение другим. Аоппа — лишь отраженное действие меньшинства жонскпх генов к мужском организме (см. «Рзусйо!ой!е е1 геПйгоп», 1',, 1958, р. 54).
Ю, выдвигаот и мужского двойника Авила — Ап!шпз, в к-ром объединяются представления «отца, мужчины и героя», носителя мужественных п интеллектуальных черт. Отсюда язвостиая идея 1О. о том, что бессознательное наделено чертами др. пола, и человек в его целостности всегда двуполое существо (андрогин).
Ясли Фрейд рассматривает бессознательное как результат вьггесненпя, причем сам вытесненный материал, потеряв контакт с Я, подвергается деградации, то 1О., напротив, уже в ранних работах выдвигает понятие комплекса, т. е, организации бессознат. материала в системы устойчивых связей. Гл. внимание 10. уделяет не «питеиционально забытому» (вытесненному), но бессозпательиоиу по самой своей природе, к-рос никогда не бь<ло осознано. Это приводит Ю, к выводу о наличии более глубоко лежащей и обширной области коллективного бессознательного.
К атому понятию он подходит уже в первой крупной работе «Метаморфозы и символы либидо» («М'апб!ипйеп ши1 ЗушЬо1е без Ь!Ъ|бо», Г<>., 1<912). Выработке этой коицеппии способствовали наблюдения Ю.. выявпвпше древнейшие мифологич. мотивы в снах совр. людей, а также сходство между бредом параноиков и древнешппми космогонич. н эсхатологпч. идеями. Это ставило вопрос о смысле самих древнейишх общечеловоч. образов илп, по 1О., архетипов.Для осмысления этого понятия 10, нередко ссылается на соч. древних оккультистов, гностиков и отцов церкви. Однако наряду с этим 10. дает определения архетипов в духе пегикшгигма и даже Г>иге«нери«ма, как специфически человеч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
