Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 480
Текст из файла (страница 480)
до и. э. Солон называет спокойное»!оре «справедливейшим», в Гераклит замечает: «Сол!ще не подойдет своей меры, иначе его бы настигли Эринии, помощницы Пряиды». Хврвктерная для Я. «зависть богов>, насппвюп(ш! нсякое <всрхибычное счастье, соствпляот книитзссешщю этой негшчностной этаки: чтобы спасти раннавесие, боги до!Инны пресекать позможность избьпкв сил в к.-л. месте природного и челопеч.
космоса. <!еловек не дол!кен сходить со своей звездной орбпть(, ююреходить свою меру». Астральный порядок как идеал морального порядка был столь же безусловным длн Я., скол! и неприемлемым для раннего христианства: «То, на что ссьшвютсн стоиьи в обоснонэине божественности небесных тгл, — звмечвет христ. полемист ивч. 4 и. Яактанцпи Фирмиан, — доказывает кик раз обратное...,— именно потому, что снетиля не ишуг сойти с предустановленных орбит, обнвружпиаетсн, что они не боги: будь иип богами, можно было бы наблюдать, квк инп движутся то туда, то сюда, квк живые существа нв земле, котирыо идут, куда хотят, ибо их нолевые акты свободные ((пэй!. Г1(гшзе. Н, б). Идеал тепзии— трзнспенде!ггный пиру смысл, иден Я.
— иммянгитняя е»(у мерв. Соответстпенпо этому оирсделиетсн и языч. иредствплеппе о биге. Из вещностп, несвободы и ограниченности божества нытекает необходимость многобо.кин. Боги выявляют в себе иысшие потенции природы, и нсякаи сила, с к-рой сталкиниется челонек, будь <ша доброй и<ш злой, «возвышенно(М илн «низчсннойц предполагает непременное соответствие н божеств. мире. Так, поскольку в бытии есть не только осмьпленная и разумнзп нониственност!ь но н слепвн поннсквн ярость, то н на греч. Олимпе есть не тол< ка Афина Пяллидв, но и Арен; поскольку н бытии <вть нс тилько эротич.
влечение полон, но и чисто био.<огнч. энерп!и сексуального акта, в мире богов есть не только Афродита и Эрос, но и Приап. Всякое иное мышление показалось бы Я. непрэвдиным, неверно ориентирующим челонекз в мире. Сократ встушш в ноифлиьт а народным греч. 51„иосгавнв вопрос о псы, каковы должны быль боги, вместо того, чтобы принять их, каковы опи есть. Языч. благочестие состоит н тои, чтобы вы!давать каждому ив батон то, чти еиу причитается, с оглядкой ня прина остальных боган и ни в коем случае не нзрун(ия меру. Если преобладающео настроение теизиа ны!и!ляется в слезах, (о господствующее настроение Я.
есть космнч. юмор. 0 Христе предание сообщает, что он иногда плакал, по никогда не смеялся; напротив, боги Гомера няо<шлео полно ныражают свою сущность н знамени<он «гоиерическош! смехе (Илиадз, (, ст, 660--6НИ). «Мифы говорят,— ноясннет Г(роки,— что плачут бога не вечно, сме(отея же непрестанно, ибо слезы нх ог- якоБ-якоБН носятся к попечению о вещах смертных п бренных, и порой есть, а порой их нот, сыех же нх знаменует целокупную и печно иребызакпцую полноту вселенского действования... Смех мы отнесем к роду богов, а слезы — к состояшио людей и животных» (Ргос1! П!атос!и >п Р)абыыя Веш рпЫ!сап> сош>пеп!.
00. С. Игпи, т, 1, р. 127 — 28). Я. поплывет бытие в его человеческих и божеств. планах нак бесцельно прекрасну>о игру природы с жпвымп игрушками (ср. Пг>отин, Эниоады, 111, 2, 15). Боги обоаначаютсп и греко-рим. Я. как юбессмертньп», Но это не оаначяет, что они воплощают абс. начало >кпчпп, исключающее смерть. Все опи более или менее причастны смерти: характерно, чтп и Греции иоказыиалп могилы Зевса (на Крите), Аполлона и Диониса (в Дельфах) и др. богов (см. А, Захаров, Ыощ>лы богов в 1'рецип п на Востоке, «Гермес», 1!НЗ, уй 17 — 10, с.
443 — 47, 470 — 75 н 407 — 503). Не говоря уже оо умирающих и воскресающнх богах типа Таммуза, (>сирпга, Аттиса, Адониса, все языч. боги в той илп пш>й мере несут в себе т. н. «хтоническое» начало, связанное с пдеоп могилы и пола, тления и произрастания, и постольку включают в себя принцип смертя. Но, и отличке от смерти «смертного», смерть языч, бога не пзляетск необратимой, она свимаетсп в круговороте времен и поэтому всегда оказывается ненастояи(еи: в ней иет обусловленности и предпосылок для посо,нотного личностного иыбора. Бог не может умереть раз и навсегда и поэтому не может окончательно окре;(слить себя перед лицом сыерти, вечное возвращение жн:ыш и смерти удерживает его в прсдедах космпч двусмысленности.
Нзыч. боги подобны природе, к-рая осуществлпет свое бессмертие через ежечасное умирание всего шц(ивидуалш>ого в анонимной жизни рода. В своей ыножествепности онн не суть «ипостаси», т. о, субстадцпальные личности, а представляю> собой воплощения, лики беаымяпной стихии (юНочи>, «Хаоса», «Единого»). Они взаимозаменимы, легко переходят друг в друга (светлый Зевс и темный Апд как 7(иойиикк, Зевс сам мол>ет именоваться «Те»шым» п юиодземным», определ. тождество между Зишом и его сыном Дионисом — Загреем (в орфпч.
мифе), Артемида клк двойник Персефоны у Эсхила и т. д.— см. Павслнпй, Описание Эллдды, т. 2, )>1,, 1040, кп. 8, гл. 37,0, с. 284). Диалектика единства и множественности предстает в Я. как двойничество и пборотничество, как прппциииальнап неразлпченность личности и того, что лежит яа ее пределами, во всеза пшающем и всепоглощающем лоне природного бытия. Эта недифференцнроваиност>. и характерпаует сущность Я.
.7кт,. Ф л о р е и с к п й П. А., Обв(ечеловеч. корни идее>пюмв, сергщв посад, !909; К а г ар о в И. Т., Культ Фетишей, р >стекпй и живеткых в лревпей Греции, С!(Б, >9>3; и и г а е в с к и и Б л., эемг>епепьчсскап репйгпп АФии, т. >, П., >9>6; 3 е л п и с к в й Ф, Ф., Др.-греч, реь>игия, >!., >9>8. и в а к е в В. И., Дионис и прадионисийство, Баку, >9>3, Ф р е к е р д., Золетан ветвь, пер.
с англ., вып. ! — 5, м., >928, с! е с е в А. (Р., Очерки аптвч. симвопиама и миФп.п гии, т, >, М,, (930; Р г е и а а К., Пег гюиреюе О« >юи быф му(пеп, тпьйщеп, >933; 3 и и ь и'. и., к с г ( ау > К, Пнп(оьгщ>я '>и баа тревеп бег Муы>ои>п>е, !! Апп,), 2., >еь'-, О. А пп» *. Москва. Я1!>О!» ()асей), Людвиг Генрих Конрад (7!юдвиг Кондратьевич) (1759 — 22 и>оли 1827) — нем. философ, проф.
(с 1787) и ректор (с 1704) ун-та и Галле. С 1807 работал в 1'оссип; проф, Харьковского ун-та (с 1807). Я. выступил в Росснд как просветитель, популярнаатор филос. знания; издал уникальнын по сиоей подпои «Курс философии для гимнааий Россинской импе!пш» (ч. 1 — 8, СПБ, 1811 — 17). Взгляды Я.
на общество пспьггали влияние идей Смита, а также теории есп>естпепнпгп права. С атих иочицпй Я. обосновывал необходимость отыены в России крепостно>о права (см. «Курс философии», ч. 4, с. 6; ч. 7, с. 0 — Н), 15). Политич. идеал Я.— «народопраиство» прн конституц.
Монархии (см. там же, ч. 7, с. 116 — 17), В философии Я. пропагандпровал сексу«ливи, проявлня тенденции к агностицизму; в «самонаблюдении» Я. видел единств. источник психологпч. сведений. По Я., основой познания является его «пизшая часть> — «чувственное познание> и <ощущение»; свою теорию чувств, познания Я. обосновывал естеств.-науч. данными. юВысшей частью» познания пвляетсн «мысль о предыетах», илн «способность...
представлять себе общее в вещах» (см. таы же, ч. 3, с. 42). Эта способность подрааделяется Я. на «рлссудок», «разум» и «ум». В эстетич, взглядах Я. придерживался кантианского фермалпама, особенно проявившегося в трактовке преьраслпге (см, там же, ч. 5, с. 8, 18— 19). Я. критиковал концепцию ппдрпжпппв, свойственную встетике просветит. ьлассийипмп (см. там >ке, с. 58 — 50). С о >л Огипб»6!»е бег Ронсеупеве(юяеьппя «пй бег Роисеуапяш>>еп, Х., >809; (>тает па еадачу еб определении пыгедно ли обрабатывать эемл>о своими ипи каемнымп работниками, в ки.; Трупы Вольеоге акономич. сб-ва к поощрению в России аемледелия и домостреитепьства, ч.
66, СПБ, >8>!. .7»>п.г Х о д и е в А. И., История Пмп. Вольного вк>- цомич. еб-ва с >765 до >865 гадь, СПБ, >865, с. >>8, «53 — 58; С у ю е м л и и о в М. И., Исспелоааиия и статьи пе рус. пвт-ре и просвещению, т. >, СПВ, !889, с. >02, >>3, (37 — 38, !' а дл о в э., Очерк пс(торий рус. ФилосеФии, 2 иад., и., >92О, с. >6; Ш и е т Г., Очерк развитии рус Философии, ч. >, П., >92ю, с. >>5--(6, >>9, 222.
Э. Нпь>гк и Ь, Мйсквп. ЯКОБИ ()асоЫ), Фридрих Генрих (25 яни. 1743— 10 марта 1819) — нем. писатель д Философ-идеалист, представитель т, н. философии чувства и вери (("1аиЬепяр!>ПояорЫе), Полемика с Мепдельсенпл> привела его к раарыву с берлинскими иросветителнмн. Я. ираждебно отнесся к Франц. революции, франц. материализму и атеизму, В своей философии он выступил с критикой рационализма Просиещения н учения Канта. Согласно Я., логика развитии науки и философии, опирающаяся на формы рассудочного мышления, ненабежно ведет к натурализму, атеизму н детерминизму (Спиноза) илн к субъективному идеализму (Кант). Выступая против этих тенденцяй, Я, выдвигал на первый план права чувства. Всякое обоснование согласно Бпстатпчкпгп основания принципу мои(ет сводиться только к чему-то ул(е обосновлпному; докааывающее иванне всегда опосредствовако, не мон ет проникнуть зя пределы связей природы и необходимо ведет к фаталиаму.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
