Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 463
Текст из файла (страница 463)
В рядо работ ставится вопрос о связи Э. с исизеаиалияои (гл. обр. проблема «замешав)щего дойствняэ) и геи<талятяги)алагиеи («Ключевыо раздра)Кители»). Значит, ча< ть исследований этологов посвящена попыткам распространить выработанные имн принципы иа анализ наведения человека, Согласно Лоренцу. ою<ошшше человека к природе регулируется выяви)ми центрами, но во ВздимООтнО1иениях л!од<8! )л. роль играют эндогенные механиамы; это оиродоляот якобы безуспешность попыток человока раареишть свои внутривидовые проблемы и ничтожное место, занимаемое здесь разумом.
Специфику человеч. форм поведения в Э. связывают с доместикацией (одомашниванием). По шипит Лоренца, доместикация ведет к дезынтеграции вро)кденных пусковых ыеханлзмов, снижению нх «фильтрующей» способности. Рассматривая «социалъные» реакции у животных, :!орепц Особо шзделяет действие тормозных механизмов, препятствующих проявлени)о агрессивных действий против иредставителой своего вида и предохраняя)щих )кивотных от взаимного истребления. У человека же с;и ржи заиицие механиамы ослаблены, пре)кде всего за счет развития техники: человек далоко ве нсегда в состоянии убить другого человека, если он находится с иии лицом к лицу, но действие сдсржпваакц<ж мгхаиизлшв резко ослабляется, если смерть причпняетгя ири помощи оружия массового уничтожения, когда причиняющий смерть не видит снонх я;ертв.
Преодолеть оту опасную тонденцни), ио мнении) Лоренца, мо)кно только за счет роста коллективной отв<тстяенпости всех людой. Т. о., перенесешю принципов 3. па поведение ч<ловека связано с сальными биологизяторскими тенденциямп, подрывающими значеши выводов, к к-рыы приходят представители Э. Однако в области изучения поведения животных Э, сумела поставить ряд новых проблем и ызработать поные методы исследования. В наст. время исследования ио 3. наиболее развиты в ФРГ, Англии и Нидерландах. Лит.г И! о я е и и., От и«ели до гориллы, пер. с франц., М, !»65; Р я г е е и и и., Сравнят, психология — Э.— исияя«тря», «Журн. иеярииатологяи н иснянатряи ии, и, 0.
Кирс«и»я»я, 1»ЗЬ, т. Е), я»<и. З, 6 <вмеетси Енби.); Т Ь о гр е )и. Н., ).гягэти аио тяипс1 т авива)я, Сатб., 1»ЬЗ. ЛЬ Ргговии. Москва. ЭТОС (греч. <<боб — обычай, нрав, характер)— термин антич. философши, обозначающий характер физического, »юрального, общестненного н художеств. явления. В ранней натурфнлософип говорится об Э. первоэлементов действительности (Эмпедокл В 17, 28), об Э, как устойчивом правота. характере (Пифагор А 16, пифагорейцы 58 Д 9; Гераклит А1, В 78; Демокрит В 57, 192; 1(рнтнй В б, 14), а танже об Э.
как о чеы-то динамически-направляиицем (Эмпедокл В 110,5; Демокрит А 77); ср. характерное изречение Гераклита: «Э. человека есть его демоне (В 110). В ран- ной греч. философии Э. употребляется и в художеств, аначенни (Даман об Э. муз. ладов — В 7), к-рое позднее было развито Аристотелем: Э. ораторской речи как ее адекватность кз<асрештм и идеям оратора (В)!е!. П 21) и 3.
Музыки, )арактеризув)щий се внутреннее и воспитат. воздействие на человека (РО1В. УП1, 4,5). Здесь Э. уже ириблин<естся к понятию стиля. Диошк:ий Гзликарвясский (Ое аг<. г1ш<. Х! 2 Ма)) и Гермоген (Во 18е)я И 2 Вайс) понимают Э. как в общеморвльном, так и в частном, риторич. смысле, дифференцнрук)щемся у Гермогояа в зависимости от характера изображаемых персонажей. С углублонием художеств. значения термина все большее внимание уделялось разнообразии) внутренних и витиних сторон предмета, совпадавших у риторов, музыкантов и поэтов в том или ином стиле. Зтосу в антич, эстетике обычно противопоставляли пафос как более спокойный и аффективны)гстиль (Диойисий Галикарнасскии, Ве те<. жт1р!, сепяиге 111, 1; Ве сошроя, тегй, Х Х11 р 75; Квинтилиан й! 2,8.17; Х 1, 48.
101; Лонгин 1Х 15; ХХ1Х 2; Нвстефий Ргае1. р. 4; Ргоеп). 08. р. 1379— о «патетичности» «Илиады» и «этичности» «Одиссеи»). Плутарх наряду с Э, в марал)ктич. и шдагогич, смысле (Ве рос<. аид, 4, 20а, 20 о) разы.)т<. так)ко художоств, поннманио Э. как принципе композиции (Ве шиз.
33 Ветла)й.), Т, о,, и у,. и об 3, проявляется обычное для антич, мьпплшшя слияш)е внутреннего и впошнего, равно как и взаимное соответствие зтич. и зстетич. т. зр. на предмет. Лит.< В Е я« Щ„)"Итя. В<за~ее ят Ы!егеи инес!и»сиги Нисн)г<К, Ьря., !Э!О; Л И е < ! П., И<с !.«згя гет К!Ьоя т Сег Зг!ес1ияс1)гз Миг)и, Ь)т., 1ЗЭ», Л. Лосе». Мис),ия ЗФЙР (от греч. агйгр — верхние слои воздуха)— термин, выражавшвй в истории философии и физики представление о недоступной чувств. набл)одешио невесомой субстанции, самоы тонком среди считавпшхся существующими первовещоств. В греч.
мифологии Э. — самый верхний, иктый и прозрачный слой воздуха, место обитавпя богов; орфики понимали под ним всепроникающую )шровую душу. Греч. натурфилософия сначала отождествляла Э. с воздухом илп огнем. Лишь у Платова Э. выступоот нак особая, небосиая стихия, чотк< отграниченная от четырех зо)шых — земли, воды, воздуха и огни (си.
Р))аед. 109с, 11!в; Тпи. 53с — 58«). Аристотель наделил 3, способностью ь вечноиу круговому (са»шму совершенному) движепшо и трактовал его как порводвшатель, нмманентиыи )шрозданню. Лукреции также рассматривал 3, как начало, двигающее небесные тела н состоящео из самых легких и подвижных атомов. В философия и науне нового времени Э. начинает пониматься как субстанция, непрерывно заиовншощаи пространств. промежутки между любымн телами. 3. становится неотличимым от воздуха и огня (Дж.
Бруно, Декарт). Опыты О. Герике с безвоздушным пространстном показали различие ноздуха и 3„ и начиная с Гюйгенса Э. трактуется как невесомаи среда, из свойств к-рой можно объяснить многио фнзич. явления. Под влиянием ньютоновской теории тяготения, основанной на принципа дальиодействпя, стали отрицать участка Э. в явлениях тнготения. Особью вмды Э. — флкшды — долгоо время выступали в физике как объяснит, принц)ш для каждого рода физнч. явлений. Ирах ьоицеицш! невесомой среды привел к тому, что единстеоипой иовесомой субстанцией в физике остался светоносный Э.; этому особенно способствовала волновая теория света как покере'шых колебаний в Э.
(О. Френель). После установлении электромагнитной природы света (<!)арадей, Максвелл) получила распространение гвпотеза, объяснявшая электрнч<ство и магнетизм как состояния напряжения в Э. Неудачи построения моханич. Моделей ЭФФЕКТИВИЗМ 591 Э. и опровержение пшотезы Герца о полном увлечшиш Э. движущими«и зелаип привели к теории игподвнжного всепроникап>щего Э. (немеханич. природы), выдвинутой Лоренцам. На этой основе Э., наряду с функцией носителя электромагнитного поли, приобрел функцию або. системы отсчета как субстанция, за>юлнпющая або. Пространство.
Опыт Майкгльсона показал отсутствие движения Зелглп отпоситольно Э, и, т, о., заставил отвергнуть эту функцшо Э, С др. стороны, спец, теория относительности позволяет считать электромагнитное поле самостоят. реальностью, пе пуждагощейсп в носителе, По»тому совр. физика считает Э. несуществующим. Однако Эйнштейн указывал, что относит«к»когти кыория не требует безусловного отрицания супгествоианип Э. Если не приписывать Э. никаких мехаиич. свойств, его можно продолжать считать существующим, отождест>и>в с пространством (см. Собр.
науч. трудов, т. 1, М., 1965, с. 625, 685, и т. 2, М., 1966, с. 279). !инни мыл>ленин, пе допускающая существования пустого пространства, лпшонно>о всяких физич. свойств, п реалиаовазшаясп в физике прошлого в представлении об Э., в совр. физике роализуотсп в попвтиях гравитац, поля (в общей теории относптглыюсти) и физич.
вакуума (в квантовой теории полл). ,>и>к.> М и Г., Мок«куки, ьт ми, мировой Э., игр, Ф И. Па»лоза, СПН, 1913; П а - Р о г а Э., Историк окиой юпк тези, иер. Н. О. Х»окьсои, СПБ, 191«; Р о г с ибо рг е р Ю., История фи«и«и, пер. с ием., ч. 1 — 3, Ы.— П., 1931 — 39; 3 у б о е Н. П., Рь»»итие атомистич. ирод«та«леней ао иач. 19 з., М., 1993; Ь а г и> о г 3., лениг ааа и>«мег, сьо>ь., 1999; ь о е х е о., г>сг уееи91пег.
нгаш>гсь«е>я, 1911; Ь П 111 а Х е г П., А >и«гост ог 1пе 1)>еог!ег о1 ае19«г аса с!«с1>!сцу, ч. 1 — 3, Ä— 1а.о.), 19М вЂ” 53. и. Алгкгггв. Ноеосибирск. ЭФФЕ1ГРИВЙЗМ вЂ” направление в филос. основаниях математики, выступающее за пересмотр осп. квасспч, теоретико-иножественных понятий и принципов с т. зр. возможностей их эффективной (конструктивной) определииости (осуществимости). Э. известен с, !904.
Его осн. представители: Э. Борель, Р. Бэр, А. Лебег, Н. Н. Лузин и др. Вот что писал о предпосылках, приведших к появлению 3., сои математик Н. Луаин: «Современноо состояние математич>ского анализа убедительно доназывает, насколько важно установить точное разграничение между математическими сущностями, которые рассматриваютсв как с у щ е с т в у ю щ и е, и д р у г и м и, реальность которых лип>ь кажу>цаяси. С одной стороны, логичесное направлоипе в современной теории мпои>ости есть источник неисчислимого ноличества математических сущностей, существование которых, з деиствительности, лшиь часто словесно. С другой стороны, в посл»дгше годы, становись на почву нопротизорочивости, по методу Гпльберта, пыта>отея легализировать эти сущности, отоя«дсствляя то, что >и противоречиво в с е б е, с теи, что имеет неоспориму>о реальность. Иыенно это разграниченпо и было содер;кашюм знаменитых П я т и пи сеы по теории м и о язв ств (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
