Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 462
Текст из файла (страница 462)
впе реальных историч. процессов. Идеалы будут нехиыерпчны лишь тогда, писал Лепин, «...когдн они выражают интересы, деиствительно, существующего класса, которого условия нижни зэствнля!от действовать в опредоленном направлении» (Соч., т. 18, с. 308). А. Базин. Мосты. ЭТП1!ЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ вЂ” дне!Шилина, изучающая особенности пспхнч. склада н поведении ЭТНОЦЕНТРИЗМ вЂ” ЭТОЛОГИЯ 589 тодей, определяемые их национальной (племенной) принадлежностью или зтнпч.
общностью. Характерными объектами Э. п. являются относительно обособленные народности и группы населении (наир., |кители островов '1ихого онаана, сев.-амер. индейцы, отд. племена Лфрпки, группы эмигрантов и т. д.). Садаржанием этнопсихологических исследовании является установление взаимосвязи между типом даят~дьности (род закнтий, их техническая вооружаниость и т.
д.) и характером культуры (традиции, веровании, ритуалы и пр.), с одной стороны, и особенностями поведения и психики членов исследу|мых общностей — с другой. Эти исследовании в болыиипстпе своел! носят зипнрический, сравнительно-аж|- сит. характер. История Э. и, первоначально были тесно иереплетеиа с раопитием этнографии и антропологии, а ее материал составляли отчеты миссионеров и путешгстпеиникоп. Первую попытку собственно психологич. обобщения этого материила предпринял В. Вукдпь в работах по психолог!и! народов, Хотя ати риботы опирались на неверную идеалистич.
предпосылку о наличии особого субстанциального нар. духа, оыи определилп общую культурно-историч, напрниленность исследований в области Э. и. При этом иыториретация полученных результатов зависит от общеигихологич. поапции коикретыого исследователя. В риде стран, осабеыно в СШЛ, распрострииен подход к Э. п. с позиций рзрейдизме и ггеерзрейдизгга— направлений, к-рые пытаютсн исследовать психику в ео вааимосвнзи с культурой. На разоитпе Э. и.
окааыкают влияние исследования и смежных областях, особонио в лингвистике (исследопания специфики мышления ыародов, принадлежащих к разным нзыкооым группам; см. Относит«запасти викг«ксшачггкей зкпегпзза) и социологии, у к-рой Э. и, заимствует методы исследования, в частности методику изучении малых групп. Э. п.
следует отличать от не имеющих с ней ничого общего политич. спекулпций на расовых и нац. различиях. В Э. и. не установлено наличия к.-л. особенностей или свойств, позполяющих говорить о преимуществах одних народов перед друг!!ми. З!кгш» Л е 6 е к Г., Психопатия парадов и масс, пер. с Френи., СПВ, 1696; Ф у и ь е А., Факторы пап. характера, пер. с франц., Одесса, 1996; Овсянико-Купиков| с к и й Д. Й., Психология паииональпости, П., 1992; Ш и е г Г. и, Введение в вгкич. психологию, вып. 1, М., 19»7; и а р ш к е в В.
Ф., Саикаяьпая пеих|1пегия и истерия, М., |966; И о и И., Психакогия предрассудка, «Новый мир», 1966, лн 9; О ге нн р. М., репр1ев рвусЬо!ону, рвус|ю|ону(в ра1Ь П(регвопап1у, Ы.У., 1951; 1зи||йег Н. С. У., Рг~|йа Х. Н., На1|епа1 еиагас1ег апс пацана! «ьегейьурев, Аш«1., 1966; П г ! Е Н е г и., Ьа сиагасшга|ад|е ШЬп!Оие, АрргесЬе е| сагпргйиепмоп йев реир1ев, р., 1961.
В. К»зв»г, и Алг ег». Москва. ЭТНОЦЕНТРЙЗМ (от греч. «йчоо — группа, племя, народ и лат. сеп!гиль — средоточие, центр) — склонность воспринимать и оценивать все жяанеиные явленин сквозь призму традиций и ценностей собств. атнич. группы, к-рая выступает при этом в качестве некоего всеобщего эталона. Э. обоаначает предпочтение собств. образа жизни всем остальным. Понптие Э., широко употребляемое в совр. социолошш и этнологии, было вперено введено Сами«рея. Представляя первобытное общество в виде ряда небольших групп, разбросанных по значит. территории, Самнер писал: «Члены даже самых малых и наиболее примитивных обществ уже склонны, как покааали иаблк|дения, проводить резкое раалнчие между собой и другими; иными словами, между л!адыги, обраауюп!имн группу (|п-йтоир) и теми, кто принадлежит к другой группе (ои1-йтоир)....
Наша группа и все, что оиа делает — это сама истина и добродетель, а к тому, что к ней не приыпдлежит, относится с подоарением и презреииемв (8 и пь и е г %. аий К е 1 1 е г Л., Тйе ее|сисе о1 зос!еьу, ч, 1, Иеиг Начеп, (1942), р. 356). Если внутри группы иврит товарищество и солидарность, то в отношениях между группами преобладает вражда. Понятие Э. фиксирует внимание иа специфике самосознания зтнич. группы, разграничении вмы» от «оыи». Однако содержание агота самосознании маягет быть различным, в зависимости от конкретных гоциаяьиоиаторич. условий.
Каждан этыич. группа обнаательио фиксирует свои отличит. черты па отношеншо к другим группам, с к-рыки она обп|ается. Но Э. как чувство принадлежности к определ. группе не всегда озыачает враждебность к другим челоноч. группам. Этнографич. данные иокааывают, что социально-психолою|ч. стереотипы чужих зтнич. групп в сознаниислаборазиитых народов отражают характер их реальных взаимоотношоыий с этпьш группами, Наряду с враждобностыо (там, где в реальных отношениях преобладаш кониуронцпн), адесь встречаются и дружественность (там, где разные зтиич. группы сотрудничают друг с другом), и иокровитальстненность, и многие другие чувства. В классовом обществе межнац.
атно|пения и освящающие их стереотипы складываютсн и записнмости от классовых отношений, реакц. классы нередко сознательно разжигают нац. рознь. (,'тоиень Э, заиисит такжо от интенсивности и широты общения членов данной этнич. группы с другими. Там, где сфера общении ограничена, местные традиции и ценности неизбежно универсалнзируютсп. Интеисинное общение с другими, если оно не носит конфликтного характера, снимает зту ограниченность, позполяет лучше поныть как оною собственную, так и чужую культуру. Культурные контакты, не отменяя необходимости определ. этыич.
идентификации, облегча|от преодоление чупств нац. исключительности и способствуют сближены|о народов. Однако и это определяется социально-эконоиич, отношениями. Социализм, основываясь на принципах интернационализма, стремится искоренить иац. вражду, предоставлня вместе с тем возможности для развитии нац.
культур. Лит.г Н е и И., Психологи» предрассудка, «Новый иир», 1966, К 9; П а р ш и е а и. Ф., Социальная иснхеаегик и история, М., 1966; А р г а п о в с к и й С. Н., Истаркч. единство человечества и взаимное впияиие культур, Л., 1967; В и ш п е г ЬЧ. С., Ре!Ныаув, Вав|оп, 1997; Н е г в Н о ч ! 1 в М У., Мап апй Ьгв вогйв, М.Ч., 19«9; П и ! ! и е г Н. С. Л апй Р г ! ! И а Н. Н., На1|опа| сЬагас1ег аис па1шпа! в1егееьуревг Ашв|., !966; 9Ь»Ьиьап1! т., Кк аз К. ЧЗ., В1Ьп!с вггв1!!гса1!оп.
А сшврагапче арргоаа|п Н.Ч., 1966; Ьашьегь Ц'. К., К1!пе|гегд О., СЫШгепв ч!екв е1 1еге!нп веер!ев. А стева иацопа1 в1ису, й.у., 1967, Ы. Как. Ленинград. ЭТОЛОГИЯ (от греч. адой — обычай, характер, нрав и Хсуоо — слово, учение) — 1) Термин, к-рым Дж. С. Милль обозначил предложенную нм в «Системе логики» (ч. 1 — 2, Ьы 1843, рус. пер., т. 1 — 2, 1865 — 67) науку о формировании харантора (национального, коллективного, иыдивидуального).
Вундт употреблял термин «Э.в длп обозначения исследонаиий привычек и обычаев людей. В наст. еремы Э. называют иногда дескриптивную этику. 2) В биологии Жоффруа Сент-Илер наавал Э. (1859) область, изучающую отношения организма в рамках сеиьи и сообщестиа. Затем этот терьшн охватывал проблематику аколагив. В 30-х гг. 20 в. название «Э.» закрепилось за одним из направлений сравнительной психологии, изучающих филогенотическое постоянство инатинктивных движений, т.
е. наличие сходных, не обусловленных научением форм поведения в бли|кайших видах, родах, семействах и более высоких таксономич. категориях (см. Т(иЬегйеп К., 1пз(|п)111е)ьге, В.— НашЬ.„ 1964). В отличие от тех направлений сравнит. психологии,к-рые изучают паведекие в лабораторных условиях, основатель Э. австр. биолог К. Лоренц и его последователи рааработали попые мотоды исследова- 500 ЭТОС вЂ” ЭФИР иия, основанные гл.
обр, на применении имитаций. Зто позволило открыть ряд новых закономорностей и поведении <кнвотных, таких, как действие «врожденных иускот«х механизмов» (их называют танжо «зро)кдеииьиш пусковыми схе»шми»), т. е. способность ор) янизма отвечать специфич. Реакциями на строго фиксироваины< комбинации стимулов («клз)- чеиыо раздрюкителиэ); «запечатление» вЂ” однократное, необратимое, своиствеиное лии<ь очень раннему и<риалу овт<иенеэа, проявление нек-рых, по-видимому, очень простых врожденных пусковых механизмов; ттмтцаюии<с действия» — н условиях, когда и)т или иной инстинкт не находит свойственного ему способа реализации, или в ситуации конфликта двух разнонаправлоииьж инстинктов животное выполняет деиствия, не соответствующие пи одному иэ этих двух инстинктов, а какому-то третьему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
