Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 448
Текст из файла (страница 448)
Иси-во в античности не противопоставляется природе как продукт свободной творч. деятельности фантаз!ш, что характерно для иовоеврои. Э., а рассматривается как подражание ей (мам«си«), причем акцент делается на совпадонии произведений иск-ва с явлениями природы, на близости их своии естеств. прообразам (Сократ: иск-во подражает природе, ио гораздо ниже ее — Хоп. Ме- ЭСТЕТИИА 571 шог. 1 4, 3 — 4). Для вятич. Э, характерно гетерономнос и утилитарное понимание иск-ва, а также представление о нем как о чеи-то пассивно-данно»т и ноизмгнном. Антич, космос не илтеот истории и представляет соГ>ой вечный круговорот душ и тел, и и соответствии с этим антич.
Э. носит статич. и неисторич. характер. Пластичность как принцип античного эстетич. сознания не являотся чем-то только внешним, формальной осоГ>енностью стиля вятич. иск-аа, а характеризует и его внутр. содержанио; пластичность вятич. богов, иаир., означает их аффективное нопостоннство, текучую душевность, их внеличностный, родовой характер иак обобщенное олицетворенио нек-рой сферы быпит. Поскольку жилое одуш<вленное тело выступаот не только как форма, но и как содержание эстетич. выражения, структура, пропорции, соотношение частей этого тела получают значение основополагатощих эстетич. принципов.
Поэтому уже ранняя класспч. Э. (пифагорейцы, Анаксагор, Гераклит, Демокрит) предста<т прежде всего как учение об абстрактном оформлении космич. тела, т. е. как учение о числе,ыере, ритме и гармонии стихий, составлавицих космическое целое. Антич. Э. вообще является Э. числовой гармонии и телесной симл>стрип, что логически выт< кает из пластпч. характера класснч.
идеала (это характерно н для греч. скульптуры периода классики). В эпоху эллинизма чисто, мера, ритм н гармония иерестатот быть кат<жорнями объоктнвиого миропорядка и становятся лтетодом внутр. освоения и самоиэучения человека (стоицизм, эпикурейская школа, скептицизм). В позднел< эчлпнизме эти принципы восстанавлипаются чисто логически в качестве формальных схем одновременно и объективно-космич. бытия н субъективно-челопеч.
жизни, т. е, в качостве мысленных схелт антич. мифотворчества. Ранняя классика (досократовского периода) с ее гпловоизмом еще но знает разделения духовного и материального, внутреннего и внешнего. Это противопоставление внутреннего (идеи)как единого, определяющего, неизменного и внешнего (материи) как явлиющегося, многообразного, изменчивого впервые осуществляотся в эстетине Плапюкаи развивается далее Аристожвлвм в его учении о соотношении формы и материи.
При этом платоновская «идея» или аристотелевская «форма» не явля<отея личностной и духовно-пндивндузльной категорией, а представляют собой только тип, родопое понятие, образец. В противоположность античности в центре ср.-век.Э. и иск-ва стоит уже не чувственно-материальный космос, а духовный личностный абсолют. Внешняя материальность выражает здесь пе иластич. характер, а нек-рое внетелесное, духовное содержание, к-рос ыожет быть вырап<ено в чувств.
материи только приблизительно, символически. Проблема символа становится поэтому одной из цонтральных в ср,-век. Э., поскольку все чувственное не только в пск-ве, но и в природе является лишь отблеском и отображениеи запредельяого, сверхчувств. мира. Художеств. форма должна противостоять природной не как «образ» (ипадо — изображение) последной, но только как <>сходство» (з(шй)тттйо), что и дояжно связывать их между собой.
«Несовершенное» чувств. восприятие должно быть заменено «совершенным». Такие эстетич. крнтории, кап «ясность>, «цельность», «пропорция», «согласованность», выдвинутые круиненшпм авторитетом ср.-век. Э. и философии Фоме>) Аквикскик, означая>т прежде всего спиритуалпстич. претворение всех материальных и чувств. компонентов, превращение их я адекватное выражение лежащих в их основе духовных идей. Ср.-пек. Э. восприннла наследие антич.
идеализма в обеих традициях — платонической н аристотелев- ской, ттстолкованных в духе христ. спиритуализма. Крупнейшими представителями ср,-век. платонизма являтотся Августин, Эриугена, Бонавентура, аристотелизма — сро»та Аквинский, В Византии следует отметить преждо всего А реп пи го>пики, а также многочнсл. трактаты т. н. иконопочитателей 8 — 9 вв., защищавших возможность явления божеств. сущности в чувств.
образах иконописи, С разло>кениолт традиц. форм ср.-век. жизнии культуры происходит постепенное выдан>кение на первыи план чолов<ч. субъекта в противоположность ср.-век. ориетпацпи яа потусторонний абсолют. Иск-во впервые становится автономнои областью — автономной как ио отношению н природе (космосу), так п ио отношению к религии. Связь между внутренним и внешним, устанавливавшаяся в ср.-век. иск-ве на основе символич.
уподобления чувствонного сверхчувственпому абсолюту, отыскивается адесь заново. Есяи, с однои стороны, внутренное переносится в человеч. план, понимается как внутр, мир абсолютизированного человеч. субъекта, то, с др. стороны, внешнее идеализируется в гораздо большей мере, чем, напр., в ср.-век. готике, где акцонтироваипе вещественности и материальности как бы подчеркивает принципиальную трансцендентность вырви<аемого ея> духовного содержания.
В эпоху Вв>рожден>тк вновь возникает стремление к чисто оптич. цельности н упорядоченности художеств. образа — введение линейной перспективы, прове>>>- лапшине пропорций человеч. тела каноном художеств. изображения (Альбортп, Чеонардо да Винчи, Дюрер) я т. и. Однакт>, и отличие от антично<ти, риты, пропорции н т.
и. относятся уже не к оГ>тюктттвнотт пластичности космоса, а прежде всего к субъективной оптич. видимости. Поэтому эстетич. сознание Воэрожд<ния не пластично (как в античности), а живописно (ср, учопие Леонардо о живописи как высшем иск-ве). В целом Э. эпохи Возрожд<чшя носит переходный характер и содержит в себе тенденции кап средневековой, так и последующей лтысли. т:убъективная сторона эстетич, выражения стоит в центре внимания последующей новоевроп. Э. В зависимости от того, какая из способностей человеч. субъекта выдвигалась на первын план, в Э. 17 — 18 вв.
можно выделить, с одной стороны, традицию сенсуалистич. эмпиризма (Ф. Бэкон и англ. эстетики 18 в,— Хвт««сок, Хом, Бврк, а также Шву>п>гбвт>и, во многолт опиратощийся па Платона; франц. просветители 18 в.— Кан<>ивьзк, Дюбо, Дт>т>рв и др.), видящего источники эстетического в чувственности, а с другой стороны, рационалистич. традицию, подчеркпва>ощую интеллектуально-познавательнын, рассудочныи аспект эстетического (опирающанся на картезианскую философию Э.
франц. классияивма — Ьуаво и др., направление Лейбница — Вольфа, тш к-рого вышел н А. Ьаумгартен, развиваемое затем Зувья«ри.к, йП ЛГекдввы гоко.к и др.). Традншш эмпиризма и рационализма 17 — 18 вв. нашли свое критич, завершение в эстетике Кт»т>пи, к-рый отчетливо сформулировал принцип автономии исж-ва и эстетичоского, показав несводимость его к чувственно-принтному, утилитарно-целесообразному и рационально-дискурсивному («Крнтика способности суждении», 1790). Целесообразность эстетического заклточена пе в самих вещах и их объективных свойствах, а в отношении пх к субъекту и его способностям, в чувстве удовольствия, обуслоаяенном произвольной игрой рассудка и воображения при пепосредств. созерцании вещей. Т.
о., прекрасное оказалось у Канта целесообразностью без нонкой реальной цеяя и предметом оескорыстного и незаинтересованного удовольствия. Намеченные у Канта идеи автономии эстетического н понимание его как связуютцего звена между э»тпттр>тч.необходимостью н моральной свободой 572 ЭСТЕТИКА были развиты дзиге Ф. Шиллером («Письма об эстетич, воспитании», 1795) в истолковании эстетического кэк самостаят. сферы «ш ры» и «видимости», как жив«л а образа, объединшощего форму н материю, чувственнуго и духовную стороны человека.
Это представлениа об эстетическом как о целостности, как о некоем срединном бытии, объединнющем н себе противоположности духа н природы, идеи н материи, доминирует в последующем развитии нем. классич, идеалиама и обусловливает ведущую раль Э. в конструктивном преодолении кантонского дуализма. Так, Шеллинг видит в эстетическом «нейтральное» нли «индифферентное» тождества «реального» и «идеального», «бесконечное, изображенное н конечном», Гегель — единство идеи и ее индивидуального воплощения в действительности, вчувственное явление идегы. В системах В!гллинга и!'«геля Э. формулируется кан философии иск-ва по лреимуществу и получает завершение наметиншийсн еще у Вико и развитый затем Гердером, 1Ииллером, бр. Шлегелвми и др. романтика«ш (см.
1»гмаиги~гзн) историч. подход к иск-ву. Соединение историч. и систематич. подхода к иск-ву — проблема, нставшая вслед за разработкой Шиллером и Ф. 1Илегелем тииологич. противоположности между др.-грач. и европайскай худа»веста. культурой, достигаетсн в философии Гегели за счет признании идущай от Вини«львино идеи нормативной ценности антич. иск-ва как единственно возмозьиого адекватного воплощения эстетич. идеала. Для Э. Романтизма, иршиедшего нл смену классицизиу 17 — 19 вн., характерно внимание к интуитивным основам творчества, к мифу как целостному выраз«енин~ иодсозиат.
глубин человака н источнику образон иск-иа, отказ от кластич. завершенности и «армонич. уиоридоченности внутреннего и внелшего в иск-ва Возрождения и классицизма и подчеркивание динамичности, незанершенности, «открытости» художеств. высказывании (н эстетике Шаигигаузрв алогич. стихия музыки ировозглашаотся «образцом» всех иск-в). С исчерпанием романтич.