Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 447
Текст из файла (страница 447)
«Письмах Алкима Амипте» (РЛо9. Б. 1П, 9 — 17), в к-рык утверждается, что именно у Э, заимствовал Платок пек-рые важне!Виве идеи своей философии: вечность богов и их неподеерлиенность изменепшо, або. характер блага, априорпу!о природу знания и роль воспоминания в познании, различие между необходимостью и свободой.
В рим, лиг-ре (Цицерак, Варрая) реконструируется космогонич. теория Э. Элементы мира; огонь, земля, дыхание и солнце. Душа человека — огонь, взятый от солнца, Небо и земля образовал!!сь иэ огня и воды, а природа— через смешение теплого н холодвого, сухого и злажного. Мать-земля порождает людей и воввращает пх в свое лоно (Чегго 6. ге. г. ! 4,1; 1 1, 64).
Насколько особняком стоит сеидетел! ство Ля»лихи, по к-рому Э. во многоы предвосхищает философию Эмпедокла п Парменида (1ашЫ. Ч. Ру1Ь. 166). Э. известен танже как автор множества популярных в древности этич. сентенций (ХеиорЬ. Ыеш. 1 1, 20; Р1а1., Ах!осЬ. 336 С; Апяя. РЬе1. 1394 Ь). Фрвгыеиты В!е»я Н., 01» Хгватсте аег Чегет яг»Вяег, 5 Аии, Ня 1, 9„1934. лит: Д ы я к и и ы.
А., Очерк история Физо«»4»зе класаеч. Ррвиии, М., 1936. Ы. Пз~»раз. Ростов-иа-Доит. ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ, Д е 3 н д е р н й (Егаепшя Вотегобашия, ПезМепия), псевд. Г е р х а р д а Г е р х а р дс я (Оегсйагб Оегйагбв; 28 окт. 1469, Роттевлам. — 12 июля 1536. Базель) — ученый-гума- 570 ЭРН вЂ” ЭСТЕТИКА в нач. 20 в, — деятель т. н. религ;церк. обновления. Взгляды Э. сложились под влиянием славянофилов и философии В. Соловьева. Л. Лопатина и С.
Трубецкого Э. считал своимп неиосредств. учителями. Др. источНик его вОззреНий — Платон И игоалатоиизм, а тлкжо поет. лап!риаз!из«а. Исходный пункт философии Э. — характерное для рус. идеалистич, мысли 19 — 20 вв. осмысление кризиса ев! он. культуры, к-рая рассматривается как рационализирующая и механизирующая человеческую жизнь (см. «Борьба за логос», М., 1911, с. 348).
Разрыв европ. культуры с духовностью, с боя«естаеино сущим Э. ведет от эпохи Возрождения; он обвиняет Декарта и Бэкона, отвергнувших природу как живое сущее, полное «творческих энтелехий», и тем самым способствовавших расцвету материальной цивилизации и механистич. миросозерцания, Благодаря Беркли и Канту, по мысли Э., упразднившими природу, в европ. мышленни укореняются гбгио.и«мал!«ем, меонизм (онтологич. нигилизл!) и рационализм. Этому мировоззрению Э. противопоставляет учение о целостно»! творящем логос<, как он понимался античной и вост.-христ, метафизикой.
Логос (или разуи как антитеза формальному рассудку), согласно Э., «разбивается» в человеческом сознании на космическии, божественный и дискурсивно-логический аспекты и открывается индивиду соответственно через мифологию и искусство, через христ, религию и через философию. Последняя дискурсивна по форме, по содержанию же она — синтетич.
учение о быт)ш, приводящее к единству «в с е данные человеческого о п ы т а» (там же, с. 138). Из онтологич. истолкования логоса вытекает и гносеология Э. По его мнению, все феноменологич. теории знания (особенно и«акант«аист«о) ложны, т. к. оии не доходят до понимания бытийности, ноуменальности мысли, Истинная мысль начинается с самоопределения — с некого «акта умственной волив, преодолевающего <психологические ассоциации» и приближающего ее к <абсолютному смыслу вселенского бытия» (<Природа мысли», см. <Богословский вестш)к», 19!3, Ы 3 — 5, с. 18, 24, 37 — 39 (оттиск)). Социально-религ, идеал Э. включает положение В.
Соловьева о единстве вост. и аап. церквей и принцип соборности (С. Трубецкого]. Справедливое общество— без частной собственности п эксплуатации — возможно, по Э., только как демократически управляемая церковно-религ. община. Т. о., он придал своему учению христианско-социалистнч. характер, С этой т. зр. Э. оценивал и революцию 1905 †, считая ее признаком «религиозного реисссавса» в России, и резко выступал против теорви науч. социализма. Оп целиком присоединяется к мысли Достоевского, что исход рус.
социализма — церковь. Во время первой мировой войны занимал по существу шовияистич. позицию; рассматривал военный конфликт как столкновение все тех же «рацио» (Германия) и «логоса»(россия). Рост милитаризма Германии Э, связывал схарактером нем. философии, в частности с «богоубийствениым» кантовски»з феноыеналпзмом (см. <От Кента к Круппу», в кнл <Меч и крест», М., 1915, с.24, 27). Теоретпч. построения Э.— утопическая попытка обосновать религиозный путь преодоления тех социальных конфликтов, к-рыо переживала Россия в нач. 20 в. и о зл Взыскующим града, М., 1906 !со»и.
с В. Сееациц««и); Христианское отношение к собственности, М., 1<06; цгр«оеиое возрождение. О приходе, з кзл Вопросы религии, зыи. 1, М., 1906, с. 102 — 42; Социализм и общее мвроаоззреиие, Сергее» Посев, !907; Христианство, з кил История религии, М., 1909, с. 123 — 60 (соек. с А. Ель«азизовым); Геосеология В.
С. Соловьева, з кал Сб. первый. О Владимире соловьеве, м., 1911, с. 129 — 206; Г. с. скоеороцз. жигкь и узеиие, М., 1912; Критика еантоеского понятия истины, е кал Фйаос. сборник. Л. М Лооатиау к 30-аетию изучиоиод. цеязеаьиосге, М., 1М2, с. 49 — 61; Толстой против Тои- стого, е кил Сб. второй.
О религии Льва Толстого, М., 1912, с. 214 †; Природа научной мысли, Сергиев Посад, 1914; Розиияи и его теория зиаиия, М., !914; Время слаеяиофальсг. еуег. Войиа, Германия, Ееройа и Россия, М., 1915; ФилосоФия Джоберти, М., !9!6; Разбор послания сеятейшего си«озз об имени божиом, М, 19!7; Верховное !«ости«ген«ге Плзтоиа, «Воор.
Филос. и иса«ол.з, 1917, кк. 137 — 38. Лига.: А с к о л ь ц о е С., Памяти В. Ф. Эрна, «Рус. мысль», 1917, ка. 5 — 6, с. 131 — 34, Л о с с к и й Н. О., Истор«ярус, Философии, М, 1954; 3 е и ь к о е с а и й В. В, История рус. Философий, т. 2, М., !956. А. Полл«ог. Москва ЭСТЕТИКА (от греч. и!Одцюхоб — чувственный)— филос. дисциплина, имеющая своим предметом область выразит. форм любой сферы действительности (в т. ч.
худая!ественной), данных как самостоятельная и чувственно непосредственно воспринимаемая ценность. Термин «Э.» впервые встречается у Баумгортеиа («Аев15еМса», Вй 1 — 2, Рг.)М., 1750 — 58) для обозначения «науки о чувственном знании», к-рая в качестве «низшей теории познания» (бпоаео!09!а 1и1епог) должна была дополнить логику Вольфа. В этом же смысле Кант называет «Э.» наукой о «правилах чувственности вообще» (это значение терзи!иа «Э.» сохраняется даже у Гуссерля).
Однако наряду с этим от Баумгартена же идет употребление термина «Э,» двя обозначения философии художеств. творчества, к-рое закрепляется в <Лекциях по эстетике> 1'егеля. Э. долгое время развивалась препм.как философия прекрасного. Однако в наст. время такое определение представляется недостаточным, т. к. прекрасное есть только разновидность эстетического наряду с такими его модификацияьт, как гозгишгииое, низменное, триго<ее«ое, комическое, безобразное, ироиоз, юмор, бурлеск, гротеск и т. д.
Эстетическое как почто выразительное представляет собой дпалектич. единство внутреннего и внешнего, вырви!аемого и выражающего, и притом такое единство, к-рое переживается как нек-рая самостоят. данность, как объект бескорыстного соаерцания. В истории Э. можно выделить многообразные формы категориального синтеза, выступающие как аналоги диалектики внутреннего и внешнего в эстетич. феномене и раскрывающие двуплановый характер эстетич. предмета. И с т о р и я Э. Своеобразной особенностью антич, Э. и иск-ва является то, что в центре их стоит образ видимого, слышимого и вообще чувственно воспринимаемого космоса, к-рый носит беаличный, вещественнообъектпвный и, и сущности, неизменный характер: его движение оказывается лишь движением по кругу, «вечным возвращением».
Красота в античности неотделима от тела, подобно этому и антич. Э. неотделима от космолопи! и астрономии. Сиане является самостоят. наукой, философией иск-ва по преимуществу, как новоеврои. Э., а представляет собой лишь аспект подробно разработанной общей диалектики космоса, Иск-во (к-рое у древних греков даже термииолощ!чески не отграничивается от ремесла и науки — т«уъз!) рассматривается почти исключительно со стороны его формальной и технич. структуры, но не со стороны его смыслового содержаний (таковы скрупулезно разработанные в поздней античности формальные теории рааличных иск-в: иоэзпи — Аристотель, Лонгин, Гораций, Квинтилиан; музыки — Арпстоксен, Эвклид, Птолемея, Боги!«В; архитектуры — Витрувий, а татке огромное количество дошедших до иас ранних и поздних трактатов по риторике].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
