Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 442

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 442)

учение марков»ма, М., 1965; Ш и а л ь г з у з е в И, И., Ф. Энгельс об учении хн Дарвина, з кик Филос. проблэмй аозр. биологии, М. — Л., 1966, е. 7 — 13; Т а р т а к о зс к в й Б. Г., Ф. Энгельс — советник к учитель мэк<дувзр. пролетариата(1875 †!а95), м., 1966; Р о »в н Э. л. Возниквоэекке маркскстскаго учения о гос-зе к праве, )3, 1967; М а р э г и н М. М., Борьба К.Маркса к Ф.

Энгельса против кцэозогвц культа личности, «Уч. »ап. Ленингр. гос. пел. вв-та», 1967, т. 263, с. 35 — 52; Э й л ь ш т э й в Е., Лаплас, Энгельс и наши созремевиики. Заметки о детерминизме з аззэк с двскусскямв з фвзкке, з кк.: Закон, кеобхазцмость, зорок»кость, эер. с польск., М., 1967, с. 221 — 8Ь; Л и Ф щ к ц М., Вступ. гт. в кнл М а р к с К, й Энгельс Ф., Об искусстве, т'.

1, )Н., 1967; М а у э г О. Гг. Еэле)з. Е(ве"В!олгэр!пе, Вб 1 — э, На Л, 1034; 8 е е л е г Р, В., Г. Вийем Виэ тепло-е Ец(к!«8!цвй аэз Эр8(р(э(1»1»з ццб Ргй)~эог(эн»!эа, Нзиэ, 193Ь; К е г з з з! э е О., Кэзэерс)а гогш гос1ш ша(егп ц Еззе!ш, л81эа1а й!охоисзйг», 1958, № 6, з.

! 52 — 61; А з а г ее з Щ., Пег )заве Евке!з, з его ккл Ое!»1 ццб 81аэ1. Н!«(ог!»аие Рог!гайк 5 Аци., 0611.— В.— Рг., 1!960), 8. 159 — Ю; М аз!»658 оэ э У., Вэг)цезэ евлэ!э йвб б!е ! Кэгэ!вг (\ 636 — ! 844), В„1961; Рг!»бг!с!» Еабе)з' Кац»рт ццб Чегшзсй1ц)з, В., 1961; О ) ) г ! с Н Н., Пег )эвзе Еэзе!з. Е!цэ Ыз(огмев-Ыолгзр1иэа!»е 3!цщэ ээгвэг кензвзсьзцпскец Ец!к»68!цал 4ц бец узигец !834 †18, Т! 1 — 2, В., 1961 в 66; А в! з 1 е г б а гп з К 1 8., евз«1», ъчйгш., П 9641, к г е 6 1 6 А., ецье!»охэ (но»о())э цзцзэ 1 ро»11171гацп лрнозоп)ал, 1966, № 1, э.

3 — 11. Нур»куззкая к цемэркспстскзц литература о Ф. Энгельсе ц марксизме. Адлер М., Энгельс кэк мыслитель, цер, с кец., Л.— М., 1921; В о 1 ! в о ш Н., Ецле!»ззб бег магхшпшз, З кк.: Азрез!е зоз(з)ег )З увпсйаеи, В., 1958, 8. 71 — 93; !. 1 с и 1 !» е ! гц О., Мэгх!шз: зв нш!эг(сз! азб сг(1(сз! «1эбу, М.Т., 1961; Нэх!юэп1шц. Еззауз оп 15э 1Пзюгу о( Мэгхин (аэзз, 'еб.

Б'. Бйвэбз, К.Т., 1962; Бцс эз Е., Мзгх' цвб Ецйе!з' Аэзе1взцбэгзе(зцзк гц!1 Нзгй!ц, 2эг Питэгецз зк(- эскее Магх цвб Вззе1», л!з1егцз1)эца! Веу!ей о1 Зэа!а! Н !«(огул, 1964, у. 9, р1. 3, р. 4ЗЗ вЂ” 469; С ге кот А, 3., А зцгуэу от Магхшпь РгоЫей»» 1ц р1ц16»орлу аэб 18е 114»огу о1 1пз(огу, М.У., (1965Ь Бйбзвогрэфв юэкцэ рабаты о Ф. Энгельсе.

Л ее в н Л, А., Библиография процззеленвй К. Марв«а и Ф, Энгельса, М„ 1948; е г о ж э, Бвблиографкз библиографий произв. К. Маркса, Ф. Эвгельса ц В. И. Ленина, М., 1961; К а к д е л ь Е. П., Обзор соз. лвт-ры о жизни к деятельности оснезоцоложаккоз марксизма, «Вопр. истории КПСС», 1959, № 6, с. 163 — 75; В о з ч о к О. М., Оскэзоположнийи ваукозоге кокун!зму. Огляд мемуарно! ! б!ограф!«ко1 л!гера»ура прэ К. Маркса ! Ф.

Епгельсэ, К. 1962; Яснг(кэц эов Еплеы (ПРН вЂ” Ацзлаьец. 81«аа хое» Мз! 1460), з кк.: Р. Ваке!з' Кашрг езб уепвэс!Кц!з, В., 1961, и. 383--88; У. М., !)!е 1Иегаюзске Тэкйзем Епзе!з'. Вецгал хц э!цэг В»шшлгар)пе, з ка: 1»гнэ(э О(ззй!эсогао ЭНЕРГЕТИЗМ вЂ” ЭНЕРГИЯ 563 Ренмпс!П, ап. 6, МЯ., !96«,р. 306 — 09; Ъ.'оеитгейс!сопев»с ее Мвгх е1 йсгсы йвпв 1св ггийев риш!сев йе !916 й 19ЬЗ!6С там жс, вп.

7, М!!., !901 — 05, р 210 — Зак См. также сиплиограй!шо прн статьях иАити-Дкгрииг», иДиалектмкг приролыт, «Манифест Бом»«у)»исти«ее!»ой картин>, «г!Мпвиг Фейербах и конец классической немецкг~й аилосойии». !З Я!итл р. Москва. ЭНКРГКТЙЭМ вЂ” филос, напраазенпе, счнтангщее порппгюгьоной всех янленпй з мире энергию, к-ран трактуется как неунпчтожпмвя субстанция, способная к разнообразным превращениям, а не как атрибут материальных объектоэ. Нек-рые формы Э.

носят характер мировоззрения, другие же ограничиваются областью к.-л. чаатной науки — фпзлнп, хлипп, пснхолопш. Истоки Э. относятся к периоду становления з физика закона сохрапснпя и презращення энергии (сер. 19 и.). Напр., Ю. Р. Майер трактовал силу (з совр. термннологнп — энергню) з субстанцлально>1 духе— как неразрупшыый объект, зыз!знающий прн споем нспольаопашш дипженпе (сы. <Закон сохрапенпн н пргврищенпя энергшог, Ы.— Л., 1«333, с.

92). Аналоги шые нзгляды раазпзаллсь так!ке англ. физиком М. Рапкпном л нем. ученым Г. Хельмом. Наиболее видным представителем Э, был лем, химик В. Огтгсльд, с именем и-рого обычно сияаыаается иозпккпозенне Э. Согласно Остнальду, юнергпи есть самая общая субстанция, нбо она есть существующее но времени и пространстве, и она же есть самая общая акцпденцпя, лба она есть ргалнчпмое но зрел!ели и п ространстзе» («Фнлософнн прпродыэ, СПБ, 1903, с. 106), «исо яэленпн природы могут быть подчинены понятию энерпш» (там же, с.

110). «Особенно лажным результаточ энергетического воззрения следует считать замену понятия материн понятием комплекса известных энерпш', подчиненного пространству» (там же, с. 176). Материю Оствальд счнтнл тождественной иещостау (см, там же, с. !20). Распространив понятие энерпш на психические и социальные япленля, Оствальд сформулировал гэнергетнчегкнй императив> («не растрачппай знергпп, используй ееэ). Последний рассматривался им как наиболее общее правило всякого челпзсч, дейстзпн, значение к-рого простпрается па исе нпды дюгтельностп, вплоть «...до самых поза!гшенпых и благородных ее пролзлешшэ («Энергетический императив», С!1В, 1913, с. 137). Культура, по Оствальду, ташке основана на энергетпч. баас («Гпегйег[- зсйе ('гипй!абел бег Кп![игту1азепзс11аИ», 1.рг., 1909). Концепция Оствильда была подвергнута критике Лениным за путаницу п непоследовательность з решении осн.

запроса философии, С одной стороны, у Оствальда «...з громадном больлшнстзе случаев, под энергией разумеется м а т е р и а л ь и о е двпженлеэ («Материализм и эллпгрпокрптпцпалы, 1963, с. 257), а «скааать лп: мпр есть дпп!кущаяся материя ллп: мпр есть материальное движение, от этого дело не изменяется» (таы же, с. 255). С др. стороны, Оствальд видел в поннтлн энергия «простое и естестиепнов средство устранить прежние препятствия к слиянию попятнй материи и духа...» («Философия природы>, с. Н!), причелг слияние это производилось пм на пдеалпазич, осноню «Все плешине явления можно наобразить как процессы, сопорп!ан!шнеся между энергия»ш, и именно потому, что наши соанательные процессы, сами суть эпергетпчоскпа процессы л переносит это спое сзонсззо на асс плешине процессьог (там,ке, с.

282). Иногда ленинскую критику Оствальда переносят на нес формы Э., и-рын рассматршшетси как разновидность идеализма; ее гносеологпч, основой прп этом счита1от стремление мыслить движение без материл, попользовать понятие энерпш для отрлцанпн объективной реальности. Однако такое расшпрпт. толкова- 30* нпе вряд лн оправдано. В частности, н сам Лепин указызал, что «э терминах „энергетики"... можно иыразить материализм н идеализм...э («Материализм н эыппрпокрнпщнзм», с. 258). Ирпзнанне энергии субстанцией, а нс атрибутом не обязательно осущестнляетсн на базе ндеалпзэга. Мн.

предстаилтели ндеалистнч. философия относят Э, к материализму (см., напр., 1, М, Восйепвй[, 1'.игера[зобе РКЛ1огорй[е бег Оейепугаг[, 2 Ли(!., Мйпс[г., 1951, 8. 39). В русле Э, идут непрекращающиеся попытка истолковании эйнштейпозского закона заапиосзнзи массы н энерпш нак зыраженпн факта зззнмопреэращенин массы плп даже материн (трактуемой как вещество) и энергии.

Сам Эйнигтейн также склонялся к этому мнепню (см. Собр. науч. трудои, т. 2, М., 1966, с. 655; т. 4, М., 1967, с. 115). В духе Э. часто эысказызалси л В. Гейзенберг (см. «Филос. проблемы атомной фпзпкп», М., 1953, с. 98 — 99; «Фнзпна н фнлософня», М., 1963, с. 131). С позиций Э. был предпрпнлт ряд попыток решоння пскхофнзпч. проблемы (рефлексология В.

М. Вехтерева, ргияюологиа К. Н. Корнилова). В аарубежиой философии пдеп Э. продал»кают сохранять силу до онх пор (см., напр., !. С. Велиеы, Епегй[ев: ша[аг[а[, ч![а1, соаш[с, 8ипеу, 1964). Лиж.: Фгьзосо!Ьик естествознания, вып. 1, М., 1966, с. 92 — 102; Н о л и в г р о в А., Относительность и кванты, пор. с болг., М., 1966, с. 22г — 21; Н е 1 и! О., О!е Нпегй«Ы< пась !Ьгег 'Зевс!нойс!!сьеп Дпги)сщипй, Ьрг.', 1690; О в 1- н а 10 ЗУ., 01е Лпегже, Ьрг., 1906; не! 1е г Х., Рьломгрн!с йег ппЬе!ежсп К«1йг, О11еп, !916, 3.

361 — 67. И. Алексеев. Новасийирог. ЭНЕРГИЯ (от греч. гугружы — деятельность)— одно нз фундаментальных понятий совр. физики, обычно определяе»ше как способность материальных систем совершать работу прн изменения своего состоянля н непосредстзепно сзлзызаемое с законом сохранения Э.(см. Согринекиа лринчиим). Понимание работы как пзмененнл формы дзпженлл, рассматриваемого с его колпчестн.

стороны (см. Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1969, с. 78), лозноляет трактоиать Э. как единую общую меру качестпелпо различных форм движения материи, аохраляюшуюся лри их ззанмопреиращенннт, т. е. прп переходах от одного вида Э. к другому. Исторпческл предстизленпя об Э. и ее сохранении сформпроэалпсь з механико. Одним пз источников этих представления послужило основанное на обобщении опьпа положение о невозможности создания вечного двигателя, а другим — спор об истинной мере механпч. Дали!ения, возникший з конце 17 з.

Характеристики

Список файлов книги