Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 438
Текст из файла (страница 438)
питеисинно разрабатыва>отса эмпирич, методы социального исследования: к<блюд<кое, анализ документов, окросм (ннтернью и анкеты), широко используются статистика и окопе. римеит. Особый акцепт делается иа прныенение количеств, методов (измерение рсл>акевок, построение >икал, многофакторный анализ, в последнее врсмн— свлвальквв мевглкровакие, применение математич аппарата, в частности теории вра4вв, теории егр и т.
д,), Однако нек-рые общие иетодоло>нч. установки Э. с. по существу препятствуют успешному использопаиию тохпики и снижают эффективность исследований. Это связано прежде всего с несо»шоииой ориентацией на принципы неопозитивистской философии (см. Псоковытививк), что, напр., приводит к известной абсола>тпзации принципа ворнфикации, односторонней интерпретац>ш значения операциональных определений и т. д. Определеиныг методолою>ч. трудности новинка>от также н связи с пониманием социологии кан иоведонч, науки (что являетсн результатом влиниия социального оилевиаривма). Выполненные в рамках и порчах таких методологич.
требований, эмпирич. исследования зачастую оста>отса па уровне простого описатеяьстна, возникает разрыв мея<ду змиирич. материалом и его теоретич. обобщением, Со времени своего возникновения змпирнч. тенденция в социологии перо- жила значит. эвол>оцшо. В методолою>ч, плане плоский эмпиризм 20 — 80-х гг. с ого претензией превратить гопцологию в «инженерную» науку, н разновидность естеств.-науч. дисциплин (Дж.
Лакдбврг, С. Додд и др.) уступил ые<то более «кодифицнрованным» формам эмпиризма, поискам свяаи между эмпирней и теорией. С одной стороны, это иап>ло выражение в усилении акцента на разработке собственно методологич. проблем со значит. Расширением самого круга вопросов, относимых к методологии (проблемы логики социального исследования, соотношония количеств. и качоств. анализа, микро- и макросоциологип — П. Лвларсфвльд и др.), с другой стороны — зто прониклось в попытках создания соцнологич, теории, пригодной длн интерпретации массы накопленных змпирнч. даш>ых (теории среднего ранга Р. Мер>ко>«а, «общая, всоохватыва>ощая тоория» Т.
Персон«а). Значит, роль н ыетодологич. переориептац>ш Э. с. сыграла критика плоского эмпиризма, содержащаяся, в частности, в раоотах П. Сорокина и Ч. Миллса и др. В иоследиое времн с критикой крайностей «американского» эмпиризма выступает большинство социологов европ. стран (ФРГ, Франции и др.). Энол>ош>н Э.
с. касаетсн также се ндеологич. ориентации. Э, с., особенно в США, на первых этапах сапого развития преим. исследовала проблемы, выражаашпе противоречии развитии бурж. оощества — преступность, алкоголизм, броднжнпчество и др. социальиыо болезни. Впоследствии пробломатика охнатынает ио существу нсе сферы жизни общества и критнч. функция 558 ЭНГЕПЪС Э.
с. в значит. мере ослабевает. Постепенно Э. с. пкпн<чается в разработку проблем, в к-рых прямо и непосредственно заинтересовано гос-во, бизнес, армия. Критич, функция социологии в значит. степени перемещаетсн в область исследований, предпринимаемых нек-рыми либеральными социолога>ш (Э. 6<ромм, Д.
!'исмен, У. Уайт). Нес>ютря ва то, что методика и техника, разработанные социолога>ш-эмпирика>ш, во многом обогатили сродства познания социальной действительности и позволияи получит< многочисленную и достоверную информацшо о процессах обществ. жизни, Э. с. в форме <чистого», «рафинированного» эмпиризма не смогяа стать основон <пироких социальных изменений, фундаментом политики и управления общест< ом, хотя на оиред«л. этапах своего развнтия она и породила иллк<зивз <преобразующей> роли социолога а обществе. Это доказываот, с одной стороны, ограниченность одностороннего эмпнрич.
исследования социальной н<изнн и необходимость сочетания в социологии змиирич. п теоретнч, подходов, с другой стороны — неизбежную ограниченность возможностей социологпч. исследования в условиях капнталистич, общества. В марксистской соииолопш ампирич. исследования («коикретныс соцнальныо исследования») занима<от большее место. Однако термин «эмпнрич.
социолаюп<» употреблпется редко именно в силу признании необходимости органпч. сочетания эмпирич. методов и теоротич. обобщения. Методологич. и теоретич. основой змии рич, иссл< дований социологов-марксястон выступает и«тори«геки й матер«алием. Развитие змпирич. исследований приобретает особое значение в связи с потребностями практики коммунистич. строительств<, Си. такжо ст. Социология и лит.при этой статье. Г. Л«дяеееи. Москва. !)Н ГЕ!! ЬС (Епйе1а), Фридрих (28 нояб, 1820— 5 а«г.
1895) — один из основоположников марксизма, во<кдь и учитель междунар, пролетариата. «...Имена 5(аркса и Энгельса справедливо стапят ридом как имена основоположников современного социализма> (Л е н и н В. И., Соч., т. 19, с. 507). После смерти Маркса, по словам Пепина, 3.
«...быя самым замечательным ученым и учит«лом современного проя<тариата во асом цивилизованном мире» (там >ко, т. 2, с. 5). Говори о пориодизаипи филос, творчества 3., можно выделить 3 осн. этапа его деятельности, к-рыс будут соответствовать общеп периодкзацки всемирной истории 19 в. и со«те«тот«сино истории марксистского учгнип: 1) до революции !848; 2) от революции 1848 до Пари>покои Коммуны 1871; 3) после Парижской Коммуны: деятельность Э, после смерти Маркса. Э, родился а г.
Бармене (1'ейиская провинции, Пруссия) в семье богатого текстильного фабриканта. Примыкая к крайне фаиатич. направлению ярежеетаятпгме — пиетизму, от«ц Э. стремилсп воспитать сына в духе набожности и ргл«г. смирения. Эта атмосфера окружала юного 3. как в семье, так и в Эльберфельдской пышазии, куда он поступил в 1834. Однако религ.
воспитание, вопреки надел дам отца, не сделало 3. ° добрым христианином»; ужо в <оные годы Э. прониксн спободол<обивым, антиклерикальным духом. В 1838 по настоинию отца, >к«павшего скор«о приобщить сына к своей комморции, Э, отправилсп в Бремен, где поступил в одну из крупных торг. контор. Не испытывая особого пи<гроса к коммерции, в Бр«моно Э. Г>ольшо занимался лит-рой, иск-аом, явь<каки,музыкой, спорт«м. Здесь он по<шакомился с соч. 51.
Ьеме, мистич. диалоктика к-рого произвела иа него сильноо впечатление. С 1839 Э, стал сотрудничать в «То!ей< арЬ Гйг !З<п<ьсЫапд» вЂ” печатном органе «Молодой Германии», Интеллектуалы<ая атмосфера «51олодой Горыаиии», проникнутая духом франц. и нем. Просвещения, как нельзн лучше соотнетствовала настроениям юного 3. Одна из первых его статей в <Те1«йгар1ы — «Письма нз Вупперталп», как бы подводила итоги его впутр. полемики с пизтизмом и религ, фанатизмом. Блестящий образец эпистолярного жанра — нисьма Э.
гимназич. друзьям бр. Греб<рам — дают представление о сложности и длительиостя процесса преодоления Э. религ. мировоззрения (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., М., 1956, с. 261 — 343), <)Кизнь Иисуса» Д. Штрауса, ученика Гегеля. сильно ускорила этот — во многом мучительный — процесс, заставив Э. задуматься над противоречиями Священного Писания. Разочаровавшись в свнтости Библаи, 18- летний Э, продолжал все же ролиг. поиски и нек-роо время был увлечен философией Шлейер и<гери (см. там же, с.
310), полагая, что в смысле создания <натуральной религии» 1Птраус и Шлейермахер дополняют друг друга (увдечеиие Шлейермахером облогчило 3. в дальнейшем восприятн« антропологизма Фейербаха). Однако по мере проникновении и сущность вопроса Э. отдает предпочтение П1траусу, к-ры!1. по его собств. слонам, открыл длн него дорогу к в<ликому филос.
наследию! егеля (см. там же, с. 333), Сделаншись поклонником!'егелл, 3. основательно проштудировал ого «Фнлософшо истории», о к-рой говорил. по она как бь< вычитана пз его дуиш (см, там же, с. 330). Переход Э, к гегельннству обозначил попый этап в преодолении пм рели<, м«ровоззрения: торжегтвующий, беаудержвый рационализм философии Г«геля неизбежно приводил нек-рых его учеников к атси,шу, О своем решитольном и окончат. иере.<оде к атеистич.
мировосприятию Э. публично заявил лотом 1842. Уже на раннем этапе знакомства с фияософпсй Гегеля Э. говорит о необходимости соединить ее с радикальной политич, программой Л, Ббрне — идеояога <Поло гой Германии>. В своой политич. публицистике нач. 40-х гг. 3. стремится осуществить этот синтез; статьи: «Ретроградные знамения времени> (см. там же, с. 353 — 57), «1'еквнсм для немецкой „Ай«1>хе(<ппй"» (см.
там же, с, 358 — 62), <Эрнст Мориц Лрндт» (см. там,к«, с. 36:! — 76), «„ Воспоминания" Иммермана» (см. таи кю„ с. 377.— 85) и др.— дают хорошое представление о ир«днарпт. работе, проделанной 3. с цольа< выработки революц.-демократич. программы, а такжо о влиянии па этот процесс прогрессивных начал гегеловской философии и в особенности взглядов левых гегельянцев (см. Гегельяяе<лее), С младогегельянцами Э. сблизился в поворотный для них мо>юит, осепьвз 1841 в Борлиие, куда переехал длн иро:<ождоиия воинской саул<бы, Прусское пр-во, об<сспокоенное растущей иопулнрностыо «левых» учеников Гю еля, пригласило в Берлинский ун-т !)(е.<линга, надеясь с ого помощю«оффоктпо развенчат< и самого Гегеля, и ого н< в меру радикальных последователей.
Вскоре университ«токая аудитории Л) 6, где !". ллпнг читал свои лекции по «философии откровения», стала, по словам Э,, ареной, «...на которой не<отея борьба за господство над общественным мнением Гормаиии в политико и ролиюш, следоват<льно, за господство над самой Германиен... ° (там же, с. 386). Сам Э. тотчас же включился в эту борьбу, призывая «..шащищать иогилу великого учители от пору< ания» (там жо, г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
