Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 437

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 437)

2!. Лиш; Р а а л аз Э., Зипелоил, «Нгнзи, М-вв иар. !шасв.ь 1000, карт; я и у б а и и с Г. н., з — философ, врез и че!«ски, «уззиверзз ивв.», н, 100!и гз': 7; 1906, ва 3 — 5; История фикасафии, г. 1, М., 1940, с. 30 — 00 !и иа ииеи. чиазаг.), И ~ 6 г с г и 1С. Н рз(ззсз!Эзз 1«ай«загс!а!с бе! язв!сиз«з!з Вшребас1с, !И ша, 1905! В ! И а а и е В., Вшрсбас!с еб Вр[сига, Р!вега!а, !9!4; В а ага Зи[ А., Н гегис йз Рцазсга, тот!аа, 1924, р.

103--247; В а 1 ! а и 6 В., Вшребсжев заа Ляг!Зеиг ииб бая Ее!1а!1ег бсв Навяев, Кг1аабси, 1947; Н 0!бе г1 ! и Г., !Си~рейз»К[в», Васи, 1947; К ге и з ЗУ., Визребазлея, Е., !919; Еа 1[гор ига 3. [»б.), Кшрдйагзс й Лвг!Зезз!е,'Р.,1057; Л[1з е [ш Р., 01 ! е Ь 1 Н'., Рагрьупав иаб Взиребсх1»я, Ти1ииаси. 195Ь В о 1 ! а с З 1., гсзз~!зззб зс!е, з. 1, Р., [1065! (бибз.

с. !431--згз)! О'В г 1 а и В., Влзр»бас!ее сзвиис сус[е. Л гссаия[гиспси !гааз Ше !гакиши!я «пб я«санбату всигсея, [! .— к. Т,), 1969. ~А. ма *зз» ««а с«ку. ЭМПИ1ЙЗМ (от греч. 1ряжр(и — опыт) — фи.зос. налравлоние, представители к-рого считаизт чувств. саит единств. источником знаний, Как и противостоящий ему раз[иакализм, Э. возник в философии но!и!го времени; он связан особенно с англ.

традицией, Сильная сторона Э. состояла в ориентации на детальный анализ чувств. познания,на сексуа«изм в тяарзззз аазкакии. Вместе атем для всеь направлений Э. характерно резкое принижение илн даже игиорироианпо роли рационального поанания. Абсолютизация опыта. как показал Энгельс, приводит к фактич. отказу от мышления, стаиит иоанание в тиков иола!кение, когда оио не только мыслит ошибочно,но и окааывается не в состоянии верно следовать аа фактамп или хотя бы только верно излагать их (см. К. Маркс и г!з. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с.

434). В развитии Э. существоввлп его ыатерпалигтич, и идеаяистич. рааиовидности. 1!атерззалистз!ч. Э. характерен особенно для раннего периода нового времени (Бэкон, Гоббс, Локк, франц. материалисты [8 в., Кондильяк и др.). Т. яр. »штерпалигтич. Э. наиболее ярко выражена Бэконом, полагавпшм, что одна индукции может обеспочить точность идеям, и франц. материалистами (ср, напр., у Гельвеция: «Все, что недоступно чувстваи, недостижимо п для уы໠— ги. 40 человеке.„», зМ., 1933, с. 441). Именно ранний, материалистич. Э.

сыграл положит. роль в истории философии, способствуя освобожденииз посл!дней от пут тоологии. Пдеалистпч. Э. получил особенно широкое распространение с сер, 19 в., когда ои выстушзл в качсгтве гносеологпч. основы аазитияизма и родственных ему направлений (махизма, прагматизма, логич, позитпвивма н др,), сводящих процесс иоаникия к чисто эмпирпч. описаниям фактов и их систематизации.

Эта линия развития Э., идуп(ая от Юяза, в конечном гчете приходит к агностицизму, а отрицание ею теоретич. мышлвнвя порозкдаст отказ от философии. Позитивистски ориентированный Э. характерен для ряда представителей бурж. социологии. Диалектпч. ыатериализм преодолеиаот ограничонпость исходных позиций Э.

и строит своза теоршо поаиания на основе материалистич. сеисуалпзма и иаториалистпч, трактовки опыта. Л««з. си. ири сг О«и . Н. Андр г«. Мз гнея. ЭМПИРИОИРИЧИЦЙЗМ (от греч. г![зися[![и — опыт и крзтзиг[ — искусство разбирать, судить) — субъективно-идеалистич. доктрина Аяека[зирса. В широком смысле слова — разновидность аавитиаизла каипа 19 в., то же, что и махпзм.

Исходный пункт Э.— «чистый» опыт, к-рый истолковывается как посл!зияя, янейтральная» (пс психическая и не физическая) реальность. Т. о., мир в Э. выступает и виде совокупности ощущении (данных опыта) и к неыу нс ирпло;кимы филос, категории (материя, дух, необходимость. причинность и др.). Для Э. характерно утверждение о япринципиальной координации» субъекта и объекта (ябез субъекта иот ооъектая), принцип «экономии иышлшшя», критика т. и. иктраекчии (якобы иоопрзиддниого удвоения мира, допускающего независимый от опыта объект) и др.

принципы. Подробнее об этом см. в Ст. Мах!!вяз. ЭМПИ1»ИОМОНЙЗМ (от греч. !дитрих — опыт н ривоб — один, единственный) — форма кахизка, основанная на своеобразном зизиистич. пстолковашш опы- ЭМПИРИОСИМВОЛИЗМ вЂ” ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 057 та. По мнеишо Ввез<нева, создателя Э., Мах и Авенариус но объясняют, иочому в едином ио материалу, т. е. состоящем всв>ду из элемшггов-ощущений, опыте ирисутстнуют дво закономерности — физический и психический ряды элементов, принципиально ие снолимыо друг к другу. Э., стремясь иабаоиться от это> о дуализма, рассматринает связь элементов опыта.

во-первых, генетически анализируя происхождение «фнзпюского» и «психического», а, вовторых, в качестве способа организации (хаоса элементов). Согласно Э., весь мпр есть цепь комплексов элементов, где каждый комплекс обладает особой органиэованиостьа>. Начало цепи — хаос элементов (то, что, по м>если Богданова, маториалпз»> именует ирпродои без человека); затем — ассоциативпан связь элементов — «психическое», илп индивидуально-органиэоваииын опыт, и, иакопоц, «физическое» и лозинка>ощее из него познание — социально-организованный опыт. В процессе труда психич<ское (индивидуально организованный ош гг) становится частью физическоп> (социальпо-организоваипого опыта) и торя< т для познании самостоятельное эначоние, «Кдинып мир опыта выступает как содержание для единого ио,>панин.

Это — эмин риомонпзм» («Эмиприолшшюм», кв. 1. Л1., 1908, с. 52). Все оси. филос. категории получах>т в Э. прагматистску>о и субъективно-идеалистич инт<рпретацин>, являясь не более чем выражением (и средством) социальной организованности опыта и <го форм. В анализо психики Э. придает большое значение приспосоГ>ляемости организма к сроде и мотоду «иодстановкиэ. Последний означает, что на ыесто неизвестного фнзнч.

пли физпологпч. факта всегда можно подставить факт пспхпческий и наоборот, т, к. в коночном счете те и другие — результат пашен оргаииаац. деятольиости. Уже сами махкеты видели (см., напр., П. Юшкевич, Материализм и критпч. реализм, СПБ, 1908, о, 161 — 98), что 3. приводит к ианпсихпзму и идеализму. 1'озкаа критика Э, с т. зр. марксизма дана В. И. Лениным в <Материалилэю и шшириокритнцизие», а также в работах Плеханова («МаьеНаПюпив шн1!гапэ» и др.). Г>и и. ск.

ирн ст. Бв денев. А. Пи жес Москва. ЭМПИ1'ИОСИМВОЛЙЗМ (от греч. !Рпг<р(а — опыт и оер()о).от — условный знак. гипноз) — термин, к-рый введон Юшке<и«ел>, обозначив>пим так свою филос. концепцию, предстанля>ощу>о разнонидно<ть вмлиревкри>пинк<ма, Осв.

ядоя 3., что филос. ионптия (истина, бытие, сущность и т. д.) только симоолы (точное — условные знаки) и ис отражал>т ничего существуаяцого вне и независимо от сознания, была заимствована у Пуанкаре и Маха. Роальиыи мир, согласно 3.,— зто совокупность символов идоалистически пони>жомого опыта, к-рые призваны систематизировать «первичные данныо» коллективного человеч.

сознания. Выбор той или иной символики диктуотся характером опыта и удобством его нитгрпротации. Субъективноидгзлистические принципы Э, подвергнуты критико н нтпе В. И, 2!енина <Ма>и<риал<им и»л>киркекр и и> и Ч илл>» ЭМПИРЙ'1КСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ вЂ” иерпоиачально одно из направлений бурж. социологии, впоследствии характеристика господствующой тенденции в социологии 20 в., в определ. смысло выража>ощая противопоставление тсоретич.

схеыам <традициопнойэ социолоюш 19 в. Во>шикновеипе ээширпч. тенденции в социологии связано с критикой метафизпч, характера соцнологпч. школ 19 в., а также с ростом попых практич, задач по управлению обществ. процессамн, по разработке средстн социального контроля и регулирования. Хотя уж< в ряде п>кол европ. социологии 19 в. наметилась теидющил к построению социологич, теории на безо эмпирич, материала (Квк>лв, Лв Пле, в определ, смысле Лир»гейл>), определеннее всего 3.

с. оформилась в США (У. Томас и Ф. Знаиецкий, <Польский крестьянин в Ввропе и Америке» вЂ” Ч'. 1. Тйошаа, Р. 2пап!ес)<1, Т!ю Ро!!э!> Роаяапь !и Гигоре апд Ашег!са, т. 1 — 5, Во»гоп, 1918 — 20). Возникновение Э. с. иэмоиило формы организации социологич. институтов: социология пз академич. дисциплины в значит. мере провратилась в прикладну>о. Наряду' с уи-тами организация исследований стала сосредоточиваться в лабораторилх, б>оро, исследонательских центрах и т.

д. Расширилась сфера исследовании: изучоние труда, обществ. мненил, средств массовой коммуникации, политич. институтов, эффоктинности пропаганды и ир. сконцентрированы в соответствующих разделах ооциолопш. Профоссия социолога также преторпела изменения: возник тип практикующего социолога, своеобразного оксиерта ио различным социальным проблемам, зачасту>о консультанта фирмы и т. д. В Э. с.

Характеристики

Список файлов книги