Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 432
Текст из файла (страница 432)
время, но эмпирически очень ярко выступающую аавпсимость силы взаимодействия от стспенп его симметрия (уменьшение атой силы по мере уменьшения степени симметрии взаимодействия). Лиа.: М а р к в з М. А., 0 сокр. фариа атомизм» !О «он»так злгигитзриой частицы), »ВФ», 1969, ып 3, 4; м а ртак Р. и Суаарюаа Э., Вз«л«ака з физику О. аср. с англ., М., 1962; Филос. проблемы физики Э. ч., М., 1962; Г е й з с и б «р г В., Физика в философе», пер. с кем., М..
1902: Природ» катерки, «Успехи физич. наук», 1965, т. 86, аиа И '1 ь ю Д ж., Аналвтич. теория в-матрацы, пер. с загл., М.. 1998. 11 А» и! а». Москва. ЭЛЙДО-ЭРЕТ1«йИСКАЯ !ПИО'1А — школа древ»«грет«кои филасафии, объединяншая одну пз небольшис групп учеников Сократа с неясным для нас направлением мыслей. Федон из Элпды (по кменп к-рого назван знаменитый диалог Платала), любимец Сократа, прпсутствоввншпй прн его смертя 18-летипм молодым челонгкоы, основал в Элпде после смерти Сократа собств. школу, близкую к мегарскай шка«е. Меледем и Асклепиад перенесли школу Федопа в Эретрпнз, где зта школа имела иратковрсм.
успех. Менедема прпчислялп к зрпстнкам и диалектикам (беп. ер!81. 11 134). Возможно, он был близок к Л ктасфеку, потому что признавал только утвердительные категорич. суждения и отнергал суждения отрицательные и гипотетические, а также отличался релнг, свободомыг!и!гм (там же, П 135), хотя, по-видимому, н был далек от ш!инч. камикализма (8!шрПс.
са!ейб 689 24). Сближать его с плата»измам тоже нельая (0108. 1.. 11. 134). По-впдплшму, Э.-э, п!. была эклектическим течением. .П»«».. Патерик философие, т. 1, М., 1946, с. 146! М а 1- ! г ! С, И4«!сит«дс !'дса!«6«мдузг«е1 дез дса1«з д(йпз е! д'Вгйпг, Р., 1845; 1'г«11«г Ы, РЬддопз Ь»ЬелззсЬ!слла1« аад Всьгй1«з, з сга к»л Ас!«кека!л11с Ааы»1га ааз деп! 0«Ы«1« дгг а!азюзсьаа Аигг1»гази!««еозсьаы, В., 1864; Ш ! 1 а га из !гг-Мо!1еадаг11 П.
лап, РЬашаа у»а Инз,«Н«го»зи 1679, Вд 1'; 2 с 11е г В д., П!е РЫ!озор1и«дег ппесьга, 5 А»П., т! 2, АЫ. 1, ЬРг., 1922; 0 Ь е г и е 8 Р., Сптдпзз д«г Гсзс!й«Ы«'дсг Р! !!»зорь!с, !2' Ааи., т! 1, В., !629. А. Лаг««. Моск»а, ЭЛ11ТЫ ТЕО1'ИИ (от франц, еП1е — лучшее, отборное, избранное) — теории, утверждающие, что необзхо!и!мыли! состанными частнми любой обществ. структуры являются высший, привилегированный слов пли слои, осуществляющие функции управленил, развития науки и культуры — элита, п остальная касса людей. Оснонанием выделения элиты выступали разныо признаки.
Тзк, Парето, Моска, Мих«льс исходили из того, чзо политич. власть ннляется осноной социальных отношешш н поэтому гланное орудие элнты— гос-во. Элита стреиитсн упрочить свое положение, сохранить принпзктии, оградить свои ряды от непршшлегированных. Вместе с тем, по Парето, в истории проислодит «пиркуляпия элит> (см. об атом в ст. Парето). Др. обоснования злнтязма — социально-психологнче- сине (Орте«а-и-Гасет, Лак«уэлл), технологические (Ядр»кем, Фриш), религиошпае и харизматические (М. Пед«р, Ясперс, неотомисты). В новейшей социологпч.
лкт-ре к алпте все чаще относят предстаиителей бюрократнч. верхушип — чиновничества, управляющих, наиболее высокооплачинаемых специалистов, препставптелей технпч, интеллигенции. В Э. т. находят отражение процессы дифференциации н стратификации классоного общестна, существование обществ, иерархии, вепчаемой меиыппнстиом. В совр. Э. т. обнаруживаются различные тенденции, в т. ч. открыто антидемократические, утвержда!ощие, что демократия изжила себя, что власть сильной элиты — панацея от всех неурядиц капитализма (амер. «неоконсерватпалм,идеологи «ультра«]. Более распространены теории, сочетак4щие принципы зли!изма и бурж..пнбералпэма.
Так, напр., 1(. Манхейм писал: «Не является лп противоречием говорить об элитах в демократическом общестнез... Демократия влечет за собой антпзлятпстскую тенденцию, но ие требует идти до конца к утопическому уравнению элиты п масс. Мы попил!аем, что дел!ократня характеризуется не отсутствпеи страты влиты, а скорее назым способом рекрутирования н новым самосознанием элиты> («Еевау» оп (йе эос!44)ойу о1 со11пгел, 1., (1956), р. 200). По мнению Лассузлла, демократии отличается от олигархии пе наличием или отсутствием влиты, которая оказынает наибольп!ее влияние на общестн. жизнь, а закрытым плп открытылс, представительным плп иеиредставптельяым характером элиты. В совр.
бурж. социолопш поднергается критике «слил!ком прямолинейный> злнтпзм, взамен к-рого выднпнута теория «баланса элиту. Ее авторы откааываются от понятия едпяой элиты, годного, по их мнению, лишь для нпзкоорганнэонапных обществ, п утверждают, что в совр. обществе сущестнует множественность элит (политпческан, акономическая, адмпнистратпвнаи, военная, религиозная, культурная и др.), к-рые «сдерживают и уранновешивают друг друга» в аап. странах, предотвращая «тоталитарпзм» (Манхейм, Голб!Рейт). С реакой критикой узкого слои <властиующей влиты» н С!ПА выступил Миллс.
Однако его Э. т. носит абстрактный характер. С позиции демократпч. плюралнама теорию Миллса критиковал Риси«к (см. «Со11пге апс) аос)а1 сйагассегл, ед, Ьу 8. Ырае1 апс) Ы 194»еп1)461, 6)опсое, 1961, р. 252 — 61). В совр. бурш. социологии термин «влита« ил!еет неси. значепви: традиционное значение «правящей Э.> нлп синоним «политич. Э.з; люди, влияющие иа социальный процесс плп н силу своего положения (Пюкра), пли в сиду интеллектуального и морального превосходства над массой, беаотносительно к своему статусу (Боден); группа лиц, осуществляющих 1осударстненное, культурное, военное, идеологпч.
лидорстно (соотиетственно политическая, акоиомпчесиая, военная п др, элиты); наиболее квалифицированные специалисты, прежде всего нз технич. интеллигенции ц высших служащих в системе бюрократпч. управления; руконодящпй слой «небольших групп« вЂ” профессиональных, этнических, лакал!,пых, иаир. злпта пронпнциального города, зяита летчиков, лит. элита, даже элита воров, Множестненность толкований привела к тому, что термин «элита« характерпзуетси ря!4ом соцпологов-!гемарксистов как неточный, малообъектпвный, двусмысленный (Ж.
Лана), как имеющий одепочныи, а не научный характер (Дж. Кетлпн), как весьма неопределенное и саморазрушающееся попнтпе (Мейсел). Ряд бурж. социологов утверждает, что «система различных привилегий устанонлепа везде. неааниспмо от социальной структуры и политической идеолопш» (О г е е п А., 800101ойу..., Х. У . — Тогоп1о — 1., 1952, р. 269); они пытаются доказать, что в социалистпч. ЭМАНАЦИЯ вЂ” ЭМЕРДЯ(ЕНТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ странах существует элита, относя к пей интеллкгепцив> (Фойер), членов Камыунистич. партии (Лабедц).
Марксистская социология показывает неиауч. характер Э. т., ее направленность против марксистского учсиия о классах и классоной борьбе. Различиые 3. т. ие рагкрыван>т подлинную классовую дифференциацию обшс ства, роальиые социальные антагонпзь<ьс капиталигтич. общества. .> м.. М м и к с Р., Влзстеуюшзи елмт>, иор. с гига., М, 1Ю О; К е з Г» и и е с к м 6 В. В. и а с м и > е Г.
В., Аитаиза суша<>сть тварей сюзитыт а кил Нсторм >, матере«- ли а> а с имзльмен философие совр дур>му«гам, М., 1966, А ш а и Г К, Миф ао элите м»м>гаагом оешеотге», М., 1966. и и г а и г >а д., тье шзазке>эз! ге>а!а1ша, тегоасо, 191>, В > г к !с у и., >1ое сьеогу о1!нееи1е аад н>«шусио1>ьу ск О мег, »Вг1еасе зад 8 с>е!у», 19ОЪ, » 19, >6 2, Р г а а и д Н, Р П ИЬ «ад 1>16>К, !»с,>М.
Н., ! 665, Ггзегае! >оа«Ш !Ие 1>па хь' а!д с акгезз ог >сею!оку, >. 2, >Ус>г!ь, !962; к е 1 1е г 8, Веу,ад <Ое ги!!аи е!«ж, ОНХ'., !969, й е'! Ь а г З. !., А сап> с<ш д сье е!и»1 1ьеегу <1 дешеегмсу, «Аа>ес. 1'ои1. Вс!. Нс" умг». !966, >. 60, Л: 2; В о 11> ш о г е Т и. В,, !С>нег гад еы е >у, )нагшаадю»аг11>1, 1966. Г А>иак Мсюкег. ЭМАНАЦИЯ (поздпелат.
е>папа!>о — истечение, пгх >,клепке, распространение, от лат е>иапо — вытека«>) — популярный термин антич, философии, обозначааиций исхолсдеиие иизишт областей бытия из нысших, исида высшие остаются в неподвижном и неисчерпаемом состоннии, а никише выступают н постепенно убык >юп!ем виде вплоть до пуля. М а те р па л и от ич. учение об 3.
принадлежит в той яли иной неро почти всей древней катурфи.газ<»рис<. Так, Эмпедокл (А 99. В 109а) объяснял зрение истечения»ш из элементов, производящими соответствующие раздражения наших органов чувств. Бистаматпч. форму это ученое приобрело у атампстов, к-рые учили об отделении ат атшае тоги, чта они называлн «видиками> ('6<бы)лг). Зти «иидики>, «истекая» из самих атомов, попа;сают и в органы человеч. чувств, становись причиной ссютветств> ющих ощущешш (Левкипп А 29, ср. 99- 91; Демокрит А 1, 121, 185), И д е а л и с т ы учили об иста >еяиях иа идеального мира в материальный. Плел>аки.>м выдвинул учение об 3. сверхразумного и сверхсупсгго Единого, или Блага, что у Плаишка (В. р.
Ч1 508з — Д>0<дй) дано в полумифич. форме учении о Благе каь а сверхразумном Солнце, излучающем иэ себя нее бытие, т. е. Аав>щем возможность всому быть, и быть иознаваемыи. Ариста>кгль, не прлзнавая такого Единогс> и считая, чта оно являет<я попросту единстном разнообразного, разнил учение об Э. как об энергии в противоположность ш>тенцни (Мес. 1Х 6 — 9) п как а ш рводнигателе (Мес. Х1! 6 — 10), к-рыи движет всем мир<>м энергиино.
Это учение было разработана леакла<иоиаэлам, в учении об,>. к-рого слились трн тенденции: 1) платоновское понятие о Едино»>, соединенное г аристотелевской эиергиен; 2) иредставле>и<е о всеобщей текучести нещеи в духе эллиннстич. субъективнюш, равнитоо особенно в стоицизме, вслед эз к-рым неа>шатоники иоипьшлп 3, в духе арезидзияиализма, фс>к>с>ли>ма и телеалагии; 8) идеи монистической, имманентно присущей всей действительности активной па иси.ша>сти первоначала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
